Channel
@agent_ii7
On this record: Growth · Engagement · Reactions · Posts · Citations · Cite this entry
5subscribers
+1 since we began measuring on 7 August 2026
Risers and fallers across the register · movement among entries of Under 1,000.
| Telegram ID | -1003904310838 |
|---|---|
| Type | Channel |
| Username | @agent_ii7 |
| Created | Between 1 April 2026 and 15 May 2026 — estimated from Telegram’s id allocation, not measured. How this range is calculated. |
| First recorded | 13 August 2026 |
| Last confirmed live | 8 September 2026 |
| Measurements held | 3 |
| Confirmed unchanged | 4 times, most recently 8 September 2026 |
| On Telegram | t.me/agent_ii7 |
| Measured (UTC) | Subscribers | Change |
|---|---|---|
| 16 Aug 2026, 13:54 | 5 | +1 |
| 13 Aug 2026, 09:30 | 4 | no change |
| 7 Aug 2026, 20:06 | 4 | first reading |
20 posts held, back to 15 May 2026 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 1 page of Telegram’s post history, 20 posts per page.
ERR is average views per post over the last 30 days divided by subscribers, the definition TGStat uses, so this figure is comparable with the one you will see elsewhere. It falls structurally as a channel grows: a high ERR on a small channel and a low one on a large channel describe reach mathematics, not quality. We publish the figure and the sample it came from and pass no verdict on it.
ER is defined industry-wide as (forwards + reactions + comments) ÷ views — note the denominator is views, not subscribers. Telegram’s public web preview carries views and reactions but not forward or comment counts, so the reaction rate above is the reactions term only and is therefore a floor: the true ER for this channel is higher by an amount we have not measured and will not estimate.
| Window | Rolling 30 days · latest post in window 12 August 2026 |
|---|---|
| Posts held | 20 (15 May 2026 – 12 August 2026) |
| Views total | 1 |
| Reactions total | — |
| Forwards / comments | not exposed by the public surface — not measured, not estimated |
| Readings taken | 13 Aug 2026, 09:30 UTC |
Views are a single reading per post, taken at the time above. A post published in the last day or two is still accumulating views, which pulls the 30-day average down slightly. That is a property of the standard definition rather than a fault in it, so we keep the definition rather than “correcting” the number into something nobody can reproduce.
Precision. Telegram publishes view counts on its public widget in short form — 8.12K, 3.7M — so any reading at or above 1,000 reaches us rounded to three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. Averages and rates derived from them are shown to the same precision rather than to the unit: a figure like 3,701,250 would assert digits nobody measured.
Reaction counts are published per emoji and rounded the same way, so a total below 1,000 is exact and a larger one is a sum that may carry a rounded component from each emoji above 1,000. Because it is a sum, it does not look rounded — read a large reaction total as three significant figures per contributing emoji rather than as the figure it prints.
3 reactions across 2 posts, in 2 distinct kinds. The most used accounts for 66.7% of them.
| Reaction | Count | Share | Share, drawn |
|---|---|---|---|
| 🤔 | 2 | 66.7% | |
| 👍 | 1 | 33.3% |
No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.
Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.
Coverage. Reactions were read on 2 of the 20 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 3 reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.
Measured over the 20 most recent posts we hold, published 15 May 2026 to 12 August 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.
🤖 ИИ берет на себя рутину, но не заменяет дисциплину управления данными Главная ошибка при внедрении ИИ — путать эти понятия. Всегда возникает вопрос: нужно ли чистить данные перед запуском ИИ? Что меняет ИИ: 🔹 Рутина уходит. Дедупликация, сверка данных и сопоставление сущностей (например, «Иванов И.И.» и «Иванов Иван») теперь занимают минуты, а не недели работы аналитиков. Отчеты становятся непрерывными. 🔸 Дисци…
🗺 Ваша модель бизнес-процессов неактуальна уже на следующий день Если вы профессионально занимались бизнес-анализом, методологией IDEF0 или проектированием Use Case, то вам знаком этот системный тупик. Базовый сценарий стабилен годами, но критические риски и потери всегда скрыты в исключениях. Здесь аналитик попадает в классическую ловушку: 💥 Ловушка избыточности: Попытка зафиксировать в модели каждое отклонение пр…
🎯 Почему 100% автономный ИИ-агент в бизнесе — это миф и ловушка Все обещают полную автономность ИИ-агентов: «настроил и забыл». Но давайте посмотрим на реальное положение вещей. 🤖 Правило 80/20 в ИИ ИИ-агент легко закрывает 80% кейсов в бизнес-процессе. На человека остается 1 случай из 5, но самый сложный. Нагрузка на команду падает в 2–3 раза, и это отличный результат для бинеса! 🛑 Ловушка оставшихся 20% Попытка …
🌑 Ручная обработка рутины — это всегда черная дыра в бюджете компании. Расходы на линейный персонал растут вместе с масштабом бизнеса. Именно с этой боли должен начинаться любой разговор о внедрении ИИ-агентов, но об этом почти всегда забывают. ИИ-агенты уже сегодня берут на себя тонны операционки, где раньше требовались люди: * 📞 Первая линия поддержки: ответы на частые вопросы, проверку статуса заказов и оформлен…
🦾 Создатель Claude Code больше не пишет промпты для ИИ. Борис Черный (кстати парень из Одессы) в недавнем подкасте выразился предельно ясно: «У меня просто постоянно запущено множество циклов... Мне кажется, сейчас именно за циклами будущее». Его работа теперь — настраивать автоматические процессы, а не придумывать текстовые запросы. 🔄 Это не просто трюк для продуктивности, а полная смена подхода: оценить ситуацию …
👀 У страха глаза велики: «ИИ скоро заменит вас и вашу команду». Однако реальные данные говорят об обратном. Компания PwC проанализировала более миллиарда объявлений о вакансиях в 27 странах (PwC 2026 Global AI Jobs Barometer). Результаты интригуют: компании с максимальным внедрением ИИ увеличили штат в 2025 году на 52% (против 36% у компаний с минимальным уровнем автоматизации). Они не сокращают команды. Они нанимаю…
Стоит ли гнаться за лучшими моделями ИИ? ⚡️ В прошлом месяце вышла Fable 5 лучшая модель в мире ИИ. Через две недели правительство США его отключило. В начале июня Claude 5 Fable от Anthropic возглавил все мировые рейтинги. А уже 12 июня федеральный экспортный контроль США принудительно заблокировал его и смежную модель Mythos 5. На первое место тихо вернулся Opus 4.8, едва обгоняя GPT-5.5. В ту же неделю MiniMax и …
Всем привет! Вчера слушал Тарнавского @singularityfm (ex-Head of AI в Т-Банке). Он рассказал пару интересных вещей: * Кто тормозит ИИ: Как ни странно, больше всего внедрению ИИ-кодинга сопротивляются IT мидл-менеджеры. В ход идут любые аргументы — безопасность, галлюцинации, код с ошибками, работа под нагрузками. Но по факту ИИ просто разрушает их статус-кво, где они незаменимы и всё контролируют. * Безопасность да…
Почему ваши ИИ-инструменты не дружат? 🤖❌ Один мой знакомый внедрил в своем бизнесе сразу три ИИ-фишки: 1. Чат-бота для саппорта 💬 2. ИИ-ассистента для продаж 💰 3. Генератор текстов для маркетинга 📝 Каждый инструмент по отдельности — вроде бы быстрый и логичный шаг. Но есть небольшая проблемка: все три не дружат друг с другом. Бот поддержки понятия не имеет, что ему пишет тот самый клиент, с которым менед…
Я веду свое агентство в одиночку. Да, конечно, у меня есть команда на аутсорсе для операционки, но все остальное на мне. Рядом нет никого, который вовремя сказал бы, что я не прав, или есть другие варианты. И это ловушка для соло-фаундеров. С одной стороны — кайф: ты не теряешь часы на созвоны, где пять человек перетирают задачу, за которую никто толком не отвечает. Увидел, принял решение, заделиверил до обеда. С д…
🤔1
🔄 За месяц вопрос про ИИ-агентов изменился на 180° Раньше все сомневались: «Да ладно, эти ваши ИИ-агенты вообще существуют?». Теперь на созвоне любой вендор с порога спрашивает: «Ну что, какой отдел будем роботизировать первым?» NVIDIA и ServiceNow вовсю отгружают автономных агентов под ключ. В экосистеме SAP один «главком» координирует рой из 200 агентов поменьше. А Gartner вообще пророчит, что к концу года 40% ко…
👍1🤔1
«95% корпоративных пилотных проектов в сфере ИИ не приносят измеримой прибыли» — этот вывод из исследования MIT 2025 года цитируют абсолютно все. Но почти никто не называет причину. Дело вовсе не в технологиях. GPT-5, Claude, Gemini — все они с запасом закрывают задачи практически любого малого и среднего бизнеса. Пилоты буксуют не из-за нехватки возможностей моделей. Они спотыкаются о две вещи, которые вам никогда…
Showing the 12 most recent of 20 posts we hold for @agent_ii7. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
Names
Channels on the register whose handles appear in this channel's posts.
A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.
A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 16 August 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.
“Агент ИИ7 - ИИ в бизнесе” (@agent_ii7), 5 subscribers as measured 16 August 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/agent_ii7.
Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.