Channel
@Sarvestan_z
On this record: Growth · Engagement · What this channel posts · Reactions · Posts · Citations · Cite this entry
5,549subscribers
+67 since we began measuring on 6 August 2026
Risers and fallers across the register · movement among entries of 3,162–10,000.
| Telegram ID | -1001665245033 |
|---|---|
| Type | Channel |
| Username | @Sarvestan_z |
| Created | Between 1 December 2021 and 30 April 2023— estimated from Telegram’s id allocation, not measured. How this range is calculated. |
| First recorded | 6 August 2026 |
| Last confirmed live | 18 August 2026 |
| Measurements held | 6 |
| Confirmed unchanged | 1 time, most recently 18 August 2026 |
| On Telegram | t.me/Sarvestan_z |
| Measured (UTC) | Subscribers | Change |
|---|---|---|
| 18 Aug 2026, 20:27 | 5,549 | -9 |
| 16 Aug 2026, 05:24 | 5,558 | +13 |
| 12 Aug 2026, 12:44 | 5,545 | +37 |
| 9 Aug 2026, 19:04 | 5,508 | +26 |
| 6 Aug 2026, 03:35 | 5,482 | no change |
| 6 Aug 2026, 03:23 | 5,482 | first reading |
59 posts held, back to 31 July 2026 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 8 pagesof Telegram’s post history, 20 posts per page.
ERR is average views per post over the last 30 days divided by subscribers, the definition TGStat uses, so this figure is comparable with the one you will see elsewhere. It falls structurally as a channel grows: a high ERR on a small channel and a low one on a large channel describe reach mathematics, not quality. We publish the figure and the sample it came from and pass no verdict on it.
ER is defined industry-wide as (forwards + reactions + comments) ÷ views— note the denominator is views, not subscribers. Telegram’s public web preview carries views and reactions but not forward or comment counts, so the reaction rate above is the reactions term only and is therefore a floor: the true ER for this channel is higher by an amount we have not measured and will not estimate. It is computed over the 53 of 59 measured posts that carry a reaction reading, and over those same posts' views.
| Window | Rolling 30 days · latest post in window 11 August 2026 |
|---|---|
| Posts held | 59 (31 July 2026 – 11 August 2026) |
| Views total | 48,629 |
| Reactions total | 594 |
| Forwards / comments | not exposed by the public surface — not measured, not estimated |
| Readings taken | 12 Aug 2026, 04:11 UTC |
Views are a single reading per post, taken at the time above. A post published in the last day or two is still accumulating views, which pulls the 30-day average down slightly. That is a property of the standard definition rather than a fault in it, so we keep the definition rather than “correcting” the number into something nobody can reproduce.
Precision. Telegram publishes view counts on its public widget in short form — 8.12K, 3.7M — so any reading at or above 1,000 reaches us rounded to three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. Averages and rates derived from them are shown to the same precision rather than to the unit: a figure like 3,701,250 would assert digits nobody measured.
Reaction counts are published per emoji and rounded the same way, so a total below 1,000 is exact and a larger one is a sum that may carry a rounded component from each emoji above 1,000. Because it is a sum, it does not look rounded — read a large reaction total as three significant figures per contributing emoji rather than as the figure it prints.
Measured directly from 6 videos with a duration reading, out of the posts we hold for this channel — not this channel’s whole posting history, only the sample this register has actually read. An exact reading to the second, taken from the post itself rather than from Telegram’s own rounded chrome, so it carries no ≈ mark.
481 reactions across 46 posts, in 14 distinct kinds. The most used accounts for 60.1% of them.
| Reaction | Count | Share | Share, drawn |
|---|---|---|---|
| 👍 | 289 | 60.1% | |
| ❤ | 106 | 22.0% | |
| 👎 | 40 | 8.32% | |
| 👏 | 13 | 2.70% | |
| 😁 | 11 | 2.29% | |
| 👌 | 7 | 1.46% | |
| 🔥 | 4 | 0.832% | |
| 💔 | 3 | 0.624% | |
| 🫡 | 3 | 0.624% | |
| 😐 | 1 | 0.208% | |
| 😢 | 1 | 0.208% | |
| 🤔 | 1 | 0.208% | |
| 🤣 | 1 | 0.208% | |
| 🤬 | 1 | 0.208% |
No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.
Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.
Coverage. Reactions were read on 53 of the 59 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 594reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.
Measured over the 59 most recent posts we hold, published 31 July 2026 to 11 August 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.
مرز باندهای قدرت کجاست؟ یک سوال مهم درباره بازگشت حسین طائب این است که اصلاً چیزی به نام «شبکه قالیباف» و «شبکه سید مجتبی» به معنای دو مجموعه جدا از هم وجود دارد؟ ما در تحلیل سیاست ایران عادت کردهایم آدمها را داخل چند دایره بگذاریم: این طرف قالیباف، آن طرف مجتبی، یکی آدم سپاه، یکی هم نزدیک به فلان حلقه. بعد هم شروع کنیم به شمردن نیروهای هر طرف و حدس زدن اینکه کدام باند دست بالاتر را دارد. اما طائب به عنوان نمونه…
👍4❤2👏1
پاشنه آشیل قالیباف کجاست؟ قدرت قالیباف بیشتر از اینکه به تعداد آدمهایش باشد، به تنوع آنهاست. شبکهای که از سپاه شروع شده، بعد به سیاست، دولت، اقتصاد و مدیریت کشور کشیده شده است. اما این شبکه یک ایراد هم دارد یک ارگان نظامی نیست که یک نفر فرمان بدهد و همه صف بکشند. هرکس جای خودش را دارد، منافع خودش را دارد و رابطهاش با قالیباف هم لزوماً به معنی تبعیت بی چون و چرا از او نیست. به همین خاطر است که نفوذ قالیباف در سپا…
👍13👌6❤4🤔1
یکی از دوستان نوشته حالا ممکنه ترامپ خوابنما شده باشه یه چیزی تصادفی گفته باشه. + ممکنه. از ترامپ بعید هم نیست. ولی دیگه دیره ما یه داستان هزارویکشب براش نوشتیم. طوری که خود ترامپ هم اگر در دنیای موازی بخواد اینو بخونه بگه حالا اینطوریام نیست. ممکنه نیت چیز دیگهای باشه اما قاعدتاً براساس چیزی که نوشته شده قضاوت میکنن نه نانوشته. به هر روی بهانهای برای تجدید خاطره شد. #AS
😁11👍3
احمد میرفندرسکی: رئیس آژانس یهود به من گفت:«تعجب میکنم که چرا شما یک کار اساسی نمیکنید.» گفتم:«چه کاری؟» گفت:«شما میتوانید با اردن صحبت کنید، او از غرب و شما از شرق وارد عراق شوید و بساط حکومت عراق را برچینید.» - احمد احرار: چه سالی است این؟ + احمد میرفندرسکی: سال ۱۹۶۵ است. گفتم:«این که جنگ است.» گفت:«بله، جنگ است، ولی جنگ خیلی کوتاهی است. این حکومت از بین میرود و شما به عنوان دو کشور سلطنتی، میتوانید یک …
❤5👍2💔1
پرویز ثابتی: بهرام آریانا، رئیس ستاد بزرگ ارتشتاران به شاه گفته بود که:«اگر اعلیحضرت اجازه بدهند. حاضریم برویم تا بغداد را هم تسخیر کنیم». شاه عصبانی شده و گفته بود:«این مزخرفات چیست که می گویید؟ چه کسی گفته شما بروید بغداد را بگیرید؟» و البته حق هم با شاه بود، شاه معتقد بود که انگلیسی ها می خواهند ما را با عراقی ها به جنگ بیاندازند و در جنگ، عراقی ها پالایشگاه آبادان و تاسیسات نفتی ما را منهدم کنند. در دامگه حادثه …
❤9💔1
نکته جالب اینجاست تیمسار قدر میگوید«با وجود اینکه جنگ نیابتی ایران با عراق پنجسال طول کشیده بود و زمان کمی هم نبود، اسرائیلیها تمایل داشتند سالهای بیشتری طول بکشد.» ظاهراً ترجیح این بوده که اینقدر ادامه پیدا کند تا به جنگ مستقیم برسد و شاه در لبه پرتگاه ترمز را کشید. دیدند جنگ غیر مستقیم دارد کم کم تبدیل میشود به جنگ مستقیم. هر دو طرف عراقی و ایرانی هم تمایلی به جنگ مستقیم در آن بازه زمانی نداشتند. فراموش نکنیم …
👍9
تیمسار قدر: اسرائیلیها همیشه هدفشان این است که نیروهای عرب را یک جایی درگیر کنند. این درگیری را اینها ایجاد کردند به خیال اینکه این جنگ سالها ادامه خواهد داشت و در نتیجه همیشه نیروهای عراقی در آنجا درگیر هستند. https://t.me/Sarvestan_z
❤4
"شکسته شدن عراق به دست ایران، به سود هیچ یک از کشورهای منطقه نیست. مانند هر کشاکشی، جنگ ایران و عراق تنها به خود جنگندگان محدود نمیشود. کشورها و منافع دیگری در کارند و بسیاری از آنان از ریخته شدن خون ایرانیان و عراقی ها سودهای بسیار بردهاند و همچنان میبرند. در آمریکا کمتر کسی از اینکه دو رژیم رادیکال - که هیچ یک با آن رابطه سیاسی ندارد - نیروی تعرضی خود را متقابلا هدر میدهند، ناخشنود است. تا اینجا اسرائیلیان بیش …
👍2
داریوش همایون: برای شاه، آمریکا مهمترین پشتیبان بود. وقتی پولدار شد و بهای نفت چهاربرابر شد، البته با همهی تهدید عربها نفت در اختیارشان گذاشت، ولی در برابر پایین آوردن بهای نفت مقاومت کرد، این احساس غرور به او دست داد که دیگر احتیاجی به امریکاییها ندارد و کم کم شروع به امر و نهی کرد... https://t.me/Sarvestan_z
👍8💔1
https://t.me/Sarvestan_z/10566
از نفت تا معادلات منطقهای تبدیل به یک روند شده بود. هوشنگ نهاوندی: اگر صحبتهایی را که شاه درسالهای1976،1977،1978 کرده را بخوانید می بینید که روز به روز ایشون می خواست که ایران استقلال سیاست و رای بیشتری داشته باشد. https://t.me/Sarvestan_z
👍6❤5👏2👎1
قرارداد الجزایر، لرزهای بر استراتژی مشترک میان ایران و اسرائیل در مهار عراق انداخت. شاه با بیخبرگذاشتن و نادیده گرفتن آنان و تقلیل تلآویو به شریک درجه دو، نمک بر زخم رهبران اسرائیل پاشیده بود. افسران اسرائیلی در معرض خطر دستگیری به دست ارتش عراق قرار گرفته بودند و ایران را نفرین میکردند. اسحاق رابین، نخست وزیر اسرائیل گفت:«شاه، کُردها را فروخت». از نگاه اسرائیل، تصمیم شاه خیانتی بود همپایه «رها کردن چکسلواکی در …
👍18❤3👏2
Showing the 12 most recent of 59 posts we hold for @Sarvestan_z. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
Citation-graph rank — 352,926 of 1,568,528entries in the measured graph. A weighted position computed from the forward and mention edges below — republished posts weigh more than named mentions — and recomputed periodically, over the whole graph. Published only as this ordinal position, never as a score: a position is a fact, and a score printed beside one channel’s name would read as a verdict this register does not make. The two counts beneath stay separate for the same reason mentions are never summed with forwards anywhere else on this page — a named-by count costs nothing to manufacture. The top 100 by this measure, or how it is computed.
Republished by
Channels on the register that have forwarded this channel's posts into their own feed.
Built only from forwarded posts we have actually read, on both sides. Coverage is early and deliberately incomplete: a missing link means we have not read the post that would prove it, never that the relationship does not exist. Counts are distinct forwarded posts observed, so they only ever go up as we read more.
Named by 4 registered channels — every channel on the register whose own posts have named this one, by its current username or any other username it currently holds, merged from two separately captured readings of the same fact so a namer caught by only one of them is not missed and a namer both caught is not counted twice. A username this channel has since dropped is not matched — that handle may belong to someone else now, and crediting today’s namer to yesterday’s owner would misattribute it.
Named by
Channels on the register whose posts name this channel's handle.
A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.
A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 18 August 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.
“سروستان” (@Sarvestan_z), 5,549 subscribers as measured 18 August 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/Sarvestan_z.
Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.