Channel
@Collectivica
On this record: Growth · Engagement · What this channel posts · Reactions · Posts · Citations · Cite this entry
73subscribers
+1 since we began measuring on 7 August 2026
Risers and fallers across the register · movement among entries of Under 1,000.
| Telegram ID | -1003690606488 |
|---|---|
| Type | Channel |
| Username | @Collectivica |
| Created | 26 February 2026 — measured — dated from the channel’s first post |
| First recorded | 9 August 2026 |
| Last confirmed live | 9 August 2026 |
| Measurements held | 3 |
| On Telegram | t.me/Collectivica |
| Measured (UTC) | Subscribers | Change |
|---|---|---|
| 9 Aug 2026, 22:31 | 73 | no change |
| 7 Aug 2026, 21:35 | 73 | +1 |
| 7 Aug 2026, 07:46 | 72 | first reading |
17 posts held, back to 26 February 2026 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 1 pageof Telegram’s post history, 20 posts per page.
ERR is average views per post over the last 30 days divided by subscribers, the definition TGStat uses, so this figure is comparable with the one you will see elsewhere. It falls structurally as a channel grows: a high ERR on a small channel and a low one on a large channel describe reach mathematics, not quality. We publish the figure and the sample it came from and pass no verdict on it.
ER is defined industry-wide as (forwards + reactions + comments) ÷ views— note the denominator is views, not subscribers. Telegram’s public web preview carries views and reactions but not forward or comment counts, so the reaction rate above is the reactions term only and is therefore a floor: the true ER for this channel is higher by an amount we have not measured and will not estimate.
| Window | Rolling 30 days · latest post in window 4 August 2026 |
|---|---|
| Posts held | 17 (26 February 2026 – 4 August 2026) |
| Views total | 200 |
| Reactions total | 9 |
| Forwards / comments | not exposed by the public surface — not measured, not estimated |
| Readings taken | 9 Aug 2026, 22:31 UTC |
Views are a single reading per post, taken at the time above. A post published in the last day or two is still accumulating views, which pulls the 30-day average down slightly. That is a property of the standard definition rather than a fault in it, so we keep the definition rather than “correcting” the number into something nobody can reproduce.
Precision. Telegram publishes view counts on its public widget in short form — 8.12K, 3.7M — so any reading at or above 1,000 reaches us rounded to three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. Averages and rates derived from them are shown to the same precision rather than to the unit: a figure like 3,701,250 would assert digits nobody measured.
Reaction counts are published per emoji and rounded the same way, so a total below 1,000 is exact and a larger one is a sum that may carry a rounded component from each emoji above 1,000. Because it is a sum, it does not look rounded — read a large reaction total as three significant figures per contributing emoji rather than as the figure it prints.
Lifetime counters from Telegram’s own channel header, read 9 August 2026 — not the date at the top of this page, which is when the subscriber count was last read. Below Telegram’s rounding threshold, so these counts are exact.
57 reactions across 15 posts, in 4 distinct kinds. The most used accounts for 59.6% of them.
| Reaction | Count | Share | Share, drawn |
|---|---|---|---|
| 👍 | 34 | 59.6% | |
| ✍ | 18 | 31.6% | |
| 🤯 | 3 | 5.26% | |
| 🤔 | 2 | 3.51% |
No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.
Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.
Coverage. Reactions were read on 15 of the 17 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 57reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.
Measured over the 17 most recent posts we hold, published 26 February 2026 to 4 August 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.
Качество всему голова: как понять, разделяет ли кандидат стандарты работы вашей команды? Сегодня рассказываем об одном из способов, о котором мы узнали из книги Сидни Люмета, одного из самых продуктивных режиссеров XX века. В ней описывается хитрость, которую использовал Марлон Брандо (известный актёр, в том числе по роли «Крёстного отца»), чтобы проверять режиссёров на профессионализм. Он оценивал, способен ли реж…
👍4
Два варианта вместо одного спора В ходе изучения работ выдающихся режиссёров был замечен приём, который помогает упрощать споры, когда у режиссёров и представителей киностудии есть разные мнения о том, как снимать ту или иную сцену. Первый пример — фильм «Бессонница» Кристофера Нолана. Во время съёмок продюсер Стивен Содерберг посоветовал Нолану изменить изначально задуманный финал. Пересматривалось то, как должен…
👍5
Posted without readable text
Самокритика как стратегия обхода цензуры Продолжаем публиковать стратегии обхода цензуры и профилактики репрессий, которые мы обнаружили, изучая работу коллективов. Какое время — такой контент… :) Суть стратегии: мы не ожидаем критики от других, а сами излагаем, почему мы можем быть неправы, где мы ошибаемся. То есть специально говорим о наших недостатках и почему полученные результаты «ничтожны и вредны». Ну а есл…
👍2✍1
Используем таймлайн повествования как способ обойти цензуру Когда коллектив решает публично высказаться на острую социальную проблему, сделать её более видимой или обозначить её решение, есть риск задеть чувства консерваторов и цензоров, которые будут защищать статус-кво. Чтобы смягчить реакцию недовольных, можно прибегнуть к стратегии переноса времени повествования либо в глубокое прошлое, либо во времена далёкой-…
👍2✍1
«Враги народа? Нет, не слышал»: как неупоминание фамилий спасает от цензуры Представьте, что упоминание одной «не той» фамилии или организации может стать основанием для преследований и запрета вашей работы. Это не просто сухие факты из учебников истории, а реальная механика работы репрессивных органов. Несмотря на то, что вы лично можете не иметь отношения к «инакомыслящим», одно лишь упоминание их в материалах спо…
👍2✍1🤔1
Отсутствие иерархии в коллективе — зло или благо? Пример Palantir Ранее мы обсуждали, почему отказ от иерархий — вредно для результативных команд. Но во всех ли случаях и ситуациях? Для этого разберем кейс Palantir. О своих впечатлениях в работе в компании поделился Набиль С. Куреши. В них он раскрыл, что компания не на словах, а на деле отказалась от должностей и грейдов. Цель благородная — чтобы люди не тратили э…
👍3✍1
Интеллектуальный «бой с тенью»: как развивать и продвигать новаторские идеи в условиях цензуры и репрессий? В истории советской науки существовал специфический прием обхода цензуры, который исследователь Антон Ясницкий называет интеллектуальным «боем с тенью». Эта техника позволяла сохранять идеи запрещенных авторов, формально присоединяясь к их критике вместе с репрессивными органами. Мы узнали об этой стратегии из…
✍2👍1🤯1
Как лидеры выдающихся коллективов обучают своих сотрудников? В работе результативных коллективов (в киноиндустрии, музыке, науке) регулярно встречается стратегия, когда лидер заставляет участников многократно переделывать задачи. Несмотря на возникающую фрустрацию у исполнителя, этот процесс является не проявлением авторитаризма, а инструментом вывода сотрудника на новый уровень компетенций. На основе анализа работы…
👍3
Изоляция как инструмент для повышения продуктивности коллектива В условиях информационной перегрузки и постоянных отвлечений результативные коллективы прибегают к стратегии территориальной и функциональной изоляции: когда они уезжают подальше от отвлекающих факторов, отказываться от смартфонов и т.п. Они используют эту стратегию, чтобы создать «стерильную» среду для завершения сложного интеллектуального продукта (сц…
✍2
Терминологическая мимикрия: как развивать направление в условиях цензуры Когда государство навязывает единственно верную методологию, перед исследователем встает выбор: уйти в подполье или адаптировать свои открытия под официальный язык. В истории советской психологии эту стратегию стали использовать после Павловской сессии 1950 года, когда психологов обязали работать исключительно в рамках учения И. П. Павлова. Ке…
👍2
Анатомия распада: три критические причины раскола коллектива Раскол команды — это не случайное событие, а результат накопленного системного напряжения. Его можно классифицировать по источнику воздействия: от внутренних коммуникационных барьеров до внешних «вирусов» и стратегических разногласий. Вот ряд причин почему коллективы распадаются: 1. Коммуникационный вакуум и накопление скрытых конфликтов Самая частая внут…
👍2
Showing the 12 most recent of 17 posts we hold for @Collectivica. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
Citation-graph rank — 992,158 of 1,160,990entries in the measured graph. A weighted position computed from the forward and mention edges below — republished posts weigh more than named mentions — and recomputed periodically, over the whole graph. Published only as this ordinal position, never as a score: a position is a fact, and a score printed beside one channel’s name would read as a verdict this register does not make. The two counts beneath stay separate for the same reason mentions are never summed with forwards anywhere else on this page — a named-by count costs nothing to manufacture. The top 100 by this measure, or how it is computed.
Named by 1 registered channel — every channel on the register whose own posts have named this one, by its current username or any other username it currently holds, merged from two separately captured readings of the same fact so a namer caught by only one of them is not missed and a namer both caught is not counted twice. A username this channel has since dropped is not matched — that handle may belong to someone else now, and crediting today’s namer to yesterday’s owner would misattribute it.
Named by
Channels on the register whose posts name this channel's handle.
A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.
A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 9 August 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.
“Коллективика” (@Collectivica), 73 subscribers as measured 9 August 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/Collectivica.
Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.