Channel
@zolotareva_maria
On this record: Topic · Growth · Engagement · Reactions · Posts · Citations · Telegram's recommendations · Cite this entry
964subscribers
-21 since we began measuring on 7 August 2026
Risers and fallers across the register · movement among entries of Under 1,000.
| Telegram ID | -1001493400831 |
|---|---|
| Type | Channel |
| Username | @zolotareva_maria |
| Created | Between 1 April 2019 and 30 September 2021 — estimated from Telegram’s id allocation, not measured. How this range is calculated. |
| First recorded | 7 August 2026 |
| Last confirmed live | 14 September 2026 |
| Measurements held | 8 |
| Confirmed unchanged | 1 time, most recently 14 September 2026 |
| On Telegram | t.me/zolotareva_maria |
Marketing & affiliate — a classification, not a measurement. An on-box language model (Qwen3.6-35B-A3B-FP8, prompt version 1) read this channel’s own recent posts on 19 September 2026 and assigned it the closest of 31 fixed categories, at 57% confidence. This is a model’s judgement about what the channel is likely to be about, not a fact this register measured the way a subscriber count or a view count is measured — it can be revised on a later pass, and it carries no weight anywhere else on this page. How this classification works, and why it has no browse page of its own yet.
| Measured (UTC) | Subscribers | Change |
|---|---|---|
| 14 Sept 2026, 05:20 | 964 | -8 |
| 6 Sept 2026, 18:35 | 972 | -3 |
| 29 Aug 2026, 20:35 | 975 | -2 |
| 21 Aug 2026, 23:48 | 977 | -1 |
| 15 Aug 2026, 18:15 | 978 | -6 |
| 8 Aug 2026, 02:17 | 984 | -1 |
| 7 Aug 2026, 08:16 | 985 | no change |
| 7 Aug 2026, 08:04 | 985 | first reading |
15 posts held, back to 2 July 2026 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 1 page of Telegram’s post history, 20 posts per page.
Nothing published in the last 30 days. ERR and ER are rolling 30-day measures, so there is nothing to compute — we hold 15 posts for this entry, the most recent from 7 August 2026. An engagement rate over an empty window would be a number about nothing.
231 reactions across 15 posts, in 10 distinct kinds. The most used accounts for 39.0% of them.
| Reaction | Count | Share | Share, drawn |
|---|---|---|---|
| ❤ | 90 | 39.0% | |
| 🔥 | 66 | 28.6% | |
| 👍 | 25 | 10.8% | |
| 💯 | 21 | 9.09% | |
| 🤝 | 10 | 4.33% | |
| ⚡ | 8 | 3.46% | |
| 👏 | 6 | 2.60% | |
| 👌 | 2 | 0.866% | |
| 🦄 | 2 | 0.866% | |
| 💘 | 1 | 0.433% |
No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.
Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.
Coverage. Reactions were read on 15 of the 15 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 231 reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.
Measured over the 15 most recent posts we hold, published 2 July 2026 to 7 August 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.
Вчера на диагностике девушка сказала: — У меня вообще больше нет ресурса, я не буду даже больше пытаться вести соц сети. Когда я стала задавать вопросы, понеслось..: «Ничего не получается. Не понимаю, за что хвататься. Даже если себя заставляю, результата нет, и так много задач, не тяну эти соц сети как еще одну работу.» «И самое неприятное — знаю, что маркетингом нужно заниматься, вижу как у коллег это работает.…
❤2🔥1
Будни эксперта. Сижу, работаю, вышла на 5 минут в пункт выдачи, и снова сижу. Иногда такие дни на самом деле очень кайфовые, сосредоточенные, эффективные, дни, когда я чувствую что реально создаю ценность.
🔥6❤5💯5💘1
Какую стратегию я выбираю для себя сейчас и что я вижу что будет работать в ближайшем будущем. Подкаст на 7 мин
🔥3❤1
Здесь могло быть место для следующей ошибки Недавно купила обучение по продажам, где опытные в продажах люди мне объяснили, как делать точно не стоит и почему. Если бы я продолжала экспериментировать самостоятельно — еще пару лет бы протопталась на месте. А так — вот реальная связка, когда деньги экономят время. А время — единственный невосполнимый ресурс. Вывод: нельзя научиться на чужих ошибках, но можно заплати…
❤11🔥5👍4💯4
Ошибка 5: сначала я заработаю, а потом начну вкладываться. Спойлер: так не работает. Нет вложений в рекламу/обучение = нет клиентов = нет заработка. Бесплатные методы работают только на старте. Либо это бесплатное по деньгам, а по трудозатратам и времени - крайне дорогое. Но это я поняла не сразу. И только когда я выделила н-ную (немаленькую для меня на тот момент) сумму денег, и рискнула нанять специалиста по ре…
❤6💯4👍3👌1
Ошибка 4: хочу начать все с нуля! Желание начать с нуля я видела не только у себя, но и у других экспертов. У меня было так: я несколько раз начинала вообще все с нуля, даже не соц сети, а брала новую нишу. При этом отрицая все наработки в предыдущих лет. Конечно это меня тормозило. Потому что я постоянно болталась в неуверенности новичка. Но если нанизать все свои компетенции на единую линию своего развития (личн…
👍8❤6🔥4
Posted without readable text
🔥12❤5👍2
Ошибка 3: страх осуждения. Особенно от коллег или близких, называется «а что скажет троюродная сестра». Когда я сменила деятельность, нужно было как-то об этом заявить. И вот, наверное самое сложное было публично сказать «да, я теперь разбираюсь в этой сфере». Потому что у меня была установка, что для того, чтобы в чем-то разбираться достаточно качественно, нужно как минимум закончить вуз. Но ловушка в том, что ес…
🔥10❤7👍5⚡1👌1
Ошибка 2: не признавать свои ограничения. Я могла переписывать пост 4 часа, а потом просто брала и удаляла его. Потому что эти буквы и слова не отражали того, что я хочу сказать. В тот момент я четко осознала, что «чукча не писатель, чукча читатель». И казалось все так просто - возьми и напиши, простыми словами. А оно выходило все кривее и кривее. Ошибка была — выдрючивать посты, фото, видео до идеала, который нед…
❤9💯5👏2⚡1🔥1
Ошибка номер 1: я обесценивала свои усилия. Это было в эпоху расцвета нельзяграм. Когда каждый второй был мегапопулярным успешным богатым и счастливым экспертом. И глядя на все это, я вела методично свой аккаунт и страдала от того, что сколько бы я ни делала, этого всегда было мало. Рядом, на следующей странице, всегда был кто-то, кто делал х10, получал х10 результат, и писал про все то же самое, что я собиралась за…
❤5🔥4⚡2💯2
Почему я не росла так быстро, как могла бы: честный разбор моих ошибок На этой неделе ухожу с головой в работу. Буду плотно погружаться в проекты, которые давно ждут. Стратегия, контент, новые воронки, идеи —чувствую, что соскучилась по этим процессам 🔥 Но чтобы не пропадать совсем из канала, решила сделать кое-что интересное. Хочу поделиться тем, что обычно сложно говорить на широкую публику: честно рассказать пр…
❤13⚡3👏3🔥2🦄2
Большинство талантливых людей так и не становятся первыми. И дело не в конкуренции. Сходили вчера на фильм про Майкла Джексона, уже почти закончился, но успели. Про что эта история для меня? Про веру в себя, свою уникальность и свой талант. Да, их «строил» и продюсировал отец, изначально он верил в своих детей. Но если бы сам Майкл сомневался в себе, а достоин ли он быть первым? Он не сидел и не думал, что уже сл…
👍2🔥2❤1💯1
Showing the 12 most recent of 15 posts we hold for @zolotareva_maria. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
Named by 1 registered channel — every channel on the register whose own posts have named this one, by its current username or any other username it currently holds, merged from two separately captured readings of the same fact so a namer caught by only one of them is not missed and a namer both caught is not counted twice. A username this channel has since dropped is not matched — that handle may belong to someone else now, and crediting today’s namer to yesterday’s owner would misattribute it.
Named by
Channels on the register whose posts name this channel's handle.
A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.
The reverse of the list above, and a different kind of signal. This does not require this channel to have ever been asked about directly — each row below is a channel we DID ask Telegram about, whose Telegram-generated list happened to include this one. A channel can appear here with an empty list above it, because being named by someone else’s query is independent of having been queried itself.
This channel appears in 1 seed channel's Telegram-generated recommendation list in total. Each is Telegram’s list for THAT channel, not this one — see how this is measured.
A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 14 September 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.
“Маша 👌🏻 Честно о продвижении” (@zolotareva_maria), 964 subscribers as measured 14 September 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/zolotareva_maria.
Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.