Channel
@wandereer07
On this record: Growth · Engagement · Reactions · Posts · Citations · Cite this entry
18subscribers
-1 since we began measuring on 7 August 2026
Risers and fallers across the register · movement among entries of Under 1,000.
| Telegram ID | -1002003808904 |
|---|---|
| Type | Channel |
| Username | @wandereer07 |
| Created | Between 1 November 2023 and 31 May 2024— estimated from Telegram’s id allocation, not measured. How this range is calculated. |
| First recorded | 11 August 2026 |
| Last confirmed live | 15 August 2026 |
| Measurements held | 3 |
| Confirmed unchanged | 1 time, most recently 15 August 2026 |
| On Telegram | t.me/wandereer07 |
| Measured (UTC) | Subscribers | Change |
|---|---|---|
| 15 Aug 2026, 01:47 | 18 | -1 |
| 11 Aug 2026, 17:16 | 19 | no change |
| 7 Aug 2026, 17:57 | 19 | first reading |
17 posts held, back to 20 March 2026 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 1 pageof Telegram’s post history, 20 posts per page.
ERR is average views per post over the last 30 days divided by subscribers, the definition TGStat uses, so this figure is comparable with the one you will see elsewhere. It falls structurally as a channel grows: a high ERR on a small channel and a low one on a large channel describe reach mathematics, not quality. We publish the figure and the sample it came from and pass no verdict on it.
ER is defined industry-wide as (forwards + reactions + comments) ÷ views— note the denominator is views, not subscribers. Telegram’s public web preview carries views and reactions but not forward or comment counts, so the reaction rate above is the reactions term only and is therefore a floor: the true ER for this channel is higher by an amount we have not measured and will not estimate.
| Window | Rolling 30 days · latest post in window 22 July 2026 |
|---|---|
| Posts held | 17 (20 March 2026 – 22 July 2026) |
| Views total | 3 |
| Reactions total | — |
| Forwards / comments | not exposed by the public surface — not measured, not estimated |
| Readings taken | 11 Aug 2026, 17:16 UTC |
Views are a single reading per post, taken at the time above. A post published in the last day or two is still accumulating views, which pulls the 30-day average down slightly. That is a property of the standard definition rather than a fault in it, so we keep the definition rather than “correcting” the number into something nobody can reproduce.
Precision. Telegram publishes view counts on its public widget in short form — 8.12K, 3.7M — so any reading at or above 1,000 reaches us rounded to three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. Averages and rates derived from them are shown to the same precision rather than to the unit: a figure like 3,701,250 would assert digits nobody measured.
Reaction counts are published per emoji and rounded the same way, so a total below 1,000 is exact and a larger one is a sum that may carry a rounded component from each emoji above 1,000. Because it is a sum, it does not look rounded — read a large reaction total as three significant figures per contributing emoji rather than as the figure it prints.
13 reactions across 12 posts, in 1 kind.
| Reaction | Count | Share | Share, drawn |
|---|---|---|---|
| 👍 | 13 | 100.0% |
No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.
Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.
Coverage. Reactions were read on 12 of the 17 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 13reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.
Measured over the 17 most recent posts we hold, published 20 March 2026 to 22 July 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.
ПРОЯВЛЯЕТЕ ЛИ ВЫ ТЕРПЕНИЕ? ✎﹏ Сообщается, что Абу Муса (аль-Аш’ари), да будет доволен им Аллах, сказал: «Пророк, да благословит его Аллах и приветствует, сказал: “Никто не проявляет больше терпения, слыша обидное, чем Аллах: (люди) утверждают, что у Него есть ребёнок, а Он исцеляет их и дарует им их удел”». 📗 аль-Бухари 7378.
От Садаки ибн Йасара, он сказал: «Когда Давуд, мир ему, находился в своей молельне, мимо него проползло червяк. Он посмотрел на него, задумался о его творении и удивился ему, сказав: «Что Аллаху до этого?» Аллах заставил его заговорить, и тот сказал: «О Давуд! Ты восхищаешься собой? Клянусь Тем, в чьей Руке моя душа, поистине я благодарнее тебя за то, что дал мне Аллах из Своей милости, чем ты за то, что дал тебе Алл…
👍1
От Абу Бурды, он сказал: «Я прибыл в Медину и встретил АбдуЛлаха ибн Саляма. Он сказал мне: «Не войдёшь ли в дом, в который входил² Посланник Аллаха ﷺ, и не угостим ли мы тебя похлёбкой и финиками?» Затем сказал: «Поистине, когда Аллах соберёт людей завтра [в судный день], напомнит им о благах, которыми Он одарил их. И скажет раб: ‘По какому знамению?’ И скажет Он: ‘Поистине, это то, что ты был в такой-то и такой-то …
👍1
File, posted without a caption
В далёком 2017 перевел статью шейха Абдуллаха аль-Джарбу, относительно позиции шейха Мухаммада ибн Салиха аль-Усеймина в вопросе "Оправдание по невежеству". 🔽 https://t.me/Xasanov_te
👍1
❌️
Мы не причастны к таким как "блог маликита" и к тем кто его защищает Раньше рекомендовала этот канал, больше не рекомендую и тех кто его поддерживает тоже
👍2
шейх Фалих аль-Харби رحمه الله «Турецкий халифат — это ложь, которой ихваны обманывали нас долгое время. Они пустили яд в мышление нашей молодёжи. Это была тираническая, деспотичная, суфийская и суеверная монархия, действовавшая от имени ислама.. Именно она убивала единобожников, жестоко расправлялась с ними и разрушала их государство. Но Аллах вернул Свою благословенную поддержку людям таухида и сунны и унизил го…
👍1
Сторонники йеменских мурджиитов и Руслана Абу Ибрахима считают, что пророк мир ему и благословение Аллаха, под исламом не подразумевал проявления неверия в тагут в первую очередь, и что не надо людям рассказывать об этом. Эти люди смысл ислама не поняли, о чем с ними говорить? И о чем они сами могут говорить после таких слов? Аллах в Коране говорит: только тот, кто проявил неверие в тагут и уверовал в Аллаха, ухвати…
👍1
Я более того скажу. На горесть джахмитам и мурджиитам Йемена выйдет в печать и Шарх шейха Фавзана, иншааЛлах, на эту книгу, которая ломает хребет вам и вашим шейхам-джахмитам. Ждите. https://t.me/umarabulhasan
👍1
Посмотрите как у этого сторонника Руслана болит сердце за османскую империю. Пусть этот человек покажет в каком месте и где эта жирная отсебятина? Какое слово не подкреплено доводом и пониманием ученых? Этим еретиками не хватает даже того, что это защита книги и автора и указание на то, что когда шейх говорит о них мушрики - это не с воздуха взято, как хотят представить это мурджииты и их главари. Им даже не хватает…
👍1
Йеменские мурджииты оказывается считают выявление ложных убеждений Османской империи отсебятиной, которая заблуждает людей. А если они не считают, что это заблуждает людей, то в чем переполох этих мурджиитов и их сторонников? Как бы ни тужились джахмиты (азиры) и их адвокаты вам не исказить Коран и Сунну, которые ясно говорят о неверии того, кто считает поклоняющихся не Аллаху мусульманами. До довода или после довода…
👍1
Showing the 12 most recent of 17 posts we hold for @wandereer07. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
Republishes
Channels on the register whose posts this channel has forwarded.
Built only from forwarded posts we have actually read, on both sides. Coverage is early and deliberately incomplete: a missing link means we have not read the post that would prove it, never that the relationship does not exist. Counts are distinct forwarded posts observed, so they only ever go up as we read more.
Names
Channels on the register whose handles appear in this channel's posts.
A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.
A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 15 August 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.
“__WANDERER07__” (@wandereer07), 18 subscribers as measured 15 August 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/wandereer07.
Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.