Channel
@vimvim1
On this record: Growth · Engagement · What this channel posts · Reactions · Posts · Citations · Cite this entry
191subscribers
+0 since we began measuring on 6 August 2026
Risers and fallers across the register · movement among entries of Under 1,000.
| Telegram ID | -1001313807657 |
|---|---|
| Type | Channel |
| Username | @vimvim1 |
| Description | Личные заметки Вадима Малкина про экономику, политику, книги, идеи и, реже: кино, вино и домино. |
| Created | Between 1 March 2018 and 31 May 2021— estimated from Telegram’s id allocation, not measured. How this range is calculated. |
| First recorded | 7 August 2026 |
| Last confirmed live | 7 August 2026 |
| Measurements held | 2 |
| On Telegram | t.me/vimvim1 |
| Measured (UTC) | Subscribers | Change |
|---|---|---|
| 7 Aug 2026, 06:48 | 191 | no change |
| 6 Aug 2026, 13:28 | 191 | first reading |
18 posts held, back to 17 September 2023 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 1 pageof Telegram’s post history, 20 posts per page.
Nothing published in the last 30 days. ERR and ER are rolling 30-day measures, so there is nothing to compute — we hold 18 posts for this entry, the most recent from 4 March 2026. An engagement rate over an empty window would be a number about nothing.
Lifetime counters from Telegram’s own channel header, read 7 August 2026 — not the date at the top of this page, which is when the subscriber count was last read. Below Telegram’s rounding threshold, so these counts are exact.
127 reactions across 17 posts, in 9 distinct kinds. The most used accounts for 52.0% of them.
| Reaction | Count | Share | Share, drawn |
|---|---|---|---|
| 👍 | 66 | 52.0% | |
| ❤ | 19 | 15.0% | |
| 🔥 | 15 | 11.8% | |
| 🤯 | 8 | 6.30% | |
| 👏 | 6 | 4.72% | |
| 😱 | 5 | 3.94% | |
| 🤔 | 5 | 3.94% | |
| 🤮 | 2 | 1.57% | |
| 💩 | 1 | 0.787% |
No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.
Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.
Coverage. Reactions were read on 17 of the 18 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 127reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.
Measured over the 18 most recent posts we hold, published 17 September 2023 to 4 March 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.
Интересно пишет Axios со ссылкой на свои источники: изначальный тайминг иранской операции (по военно-логистическим и политтехнологическим соображениям) планировался на конец марта-апрель. Еще месяц полтора был нужен, чтобы подготовить общественное мнение и обеспечить наиболее эффективное военное присутствие. Но по разведданным (и Израиль, и ЦРУ), за эти самые месяц-полтора режим мог окончательно «дозачистить» оппозиц…
👍8🔥2
Главная ошибка (имхо) многих иногда даже совсем не диванных аналитиков: неразличение Трампа как фигуры и персоналии (стиль его politics) и де-факто вектора политики (policy) его администрации. Во втором случае, за кажущейся хаотичностью стиля первого лица, речь идет не о непредсказуемом сумасбробстве, а о отчасти предсказуемом результирующем векторе разнонрапраленных сил, где есть и "глубинное государство", и его "се…
👍10❤3🤮1
Поэтому: - долгосрочно и золото, и крипта, и металлы - будут продолжать рост по траекториям к 2030-2032 годам - краткосрочно можно ждать довольно большой волатильности из-за высоких уровней долга и дефицита ликвидности. Особенно по серебру , где рынок сравнительно маленький. Ну и по крипте (Уорш, кстати, криптоскептик) - ФРС, под давлением Трампа, скорее всего, будет страраться не допустить большой коррекции и кризис…
👍7
Про доллар, золото, серебро, крипту и т.д. Многие спрашивают. Отвечаем :) Если переводить со сложного английского на простой русский, то вся интрига, которая разворачивается в последние месяцы - это про то, сколько «бумажных» денег напечатают в ближайшие годы мировые центробанки. И про то, как ближайшее окружение Трампа, скорее всего, зарабатывает на инсайде. «Ралли» в активах, сперва в акциях, так ли иначе завязан…
👍3❤1🔥1
Британия уже давно не подходила так близко к порогу смены своей легендарной «двухпартийной» модели. И дело не только в Фараже и его партии Reform UK, которая по опросам оставляет позади и лейбористов, и консерваторов. Примерно половина британцев не считает двухпартийность адекватно отражающей предпочтения избирателей, и даже выступают за реформу избирательной системы, чтобы наряду с мажоритарной была бы и пропорциона…
👍7❤4
Не выходит из головы история как ИИ-боты переубеждали в порядке исследовательского эксперимента ничего не подозревавших пользователей Reddit и оказались эффективнее людей в переубеждении. Фактически это уже начало этапа на котором они проходят тест Тьюринга. Но важный момент, который за этими антиутопическими историями в стиле «Черного зеркала» упускается — это то, как эта история будет неизбежно вепонизироваться, т.…
❤5😱4👏3
Мой неформатный лонгрид-эссе (англ) в отчаянной пробе жанра «все объяснить» про торговую войну и 100 дней Трампа https://vimvim.substack.com/p/crisis-as-a-plan («на любителя» и «если время есть читать»)
🔥6👍2❤1
Попозже напишу на Substack более развернуто, со ссылками, но это кампания в Штатах была кампанией микротаргетинга. И роль Маска с его Х (бывш Твиттер) была мега важной (конечно, она не сводилась к соцсетям только, но). Например, в swing states - по демографии - довольно много американцев арабского происхождения. А проблема Харрис, как и у любого демократического кандидата, на самом деле - в том, что за них обычно все…
👍6🤔5💩1🤮1
Это висело сегодня, в день голосования, несколько часов под шапкой главной страницы сайта CNN, который по качеству журналистики уже давно сложно отличить от Fox. Перевод заголовка: «Трамп - осужденный уголовник. Объясняем, почему он все-таки может сегодня проголосовать». Повторюсь: в день голосования, главной новостью под шапкой. Хочется пересмотреть фильм «Предатели», где так трогательно объясняли, какой это был заш…
🤯7👍6😱1
То, что опросы при таких раскладах уже мало что помогают спрогнозировать, и ленивый уже написал. Я предпочитаю всегда смотреть на ставки букмекерские, они временами ловят то, что опросы в принципе поймать не могут. Любопытно, что по ним - еще 3 дня назад шансы Трампа на победу как примерно 65%, а у Харрис - 35%. Всего за пару дней ноября вероятность победы обоих кандидатов стала почти одинаковой: 54% - Трамп, 46% - Х…
👍6
В таблице представлена динамика ответов американцев на вопрос, готовы ли они были бы проголосовать на выборах президента за кандидата, который во всем остальном подходит для должности, если он или она принадлежит определенной расе, религии, группе по принципу этнической принадлежности, сексуальной ориентации, идеологии и т.д. За последнее 65 лет. Интересно, что динамика изменения «принятия» - разная. Католики и евре…
👍4🤯1
Интересно, что хотя по социологии электоральное преимущество Трампа над Байденом на гипотетических выборах, если бы они были сейчас, не превышает статистикой погрешности, статистика ставок у основных букмекеров дает немного другую картину. Те, кто ставят свои деньги на победу кандидатов, оценивают шансы Трампа в 38-40%, а вероятность победы Байдена в 32-34%. Четыре года назад социология давала примерно равные рейтинг…
👍4
Showing the 12 most recent of 18 posts we hold for @vimvim1. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
Citation-graph rank — 1,117,060 of 1,160,990entries in the measured graph. A weighted position computed from the forward and mention edges below — republished posts weigh more than named mentions — and recomputed periodically, over the whole graph. Published only as this ordinal position, never as a score: a position is a fact, and a score printed beside one channel’s name would read as a verdict this register does not make. The two counts beneath stay separate for the same reason mentions are never summed with forwards anywhere else on this page — a named-by count costs nothing to manufacture. The top 100 by this measure, or how it is computed.
Named by 1 registered channel — every channel on the register whose own posts have named this one, by its current username or any other username it currently holds, merged from two separately captured readings of the same fact so a namer caught by only one of them is not missed and a namer both caught is not counted twice. A username this channel has since dropped is not matched — that handle may belong to someone else now, and crediting today’s namer to yesterday’s owner would misattribute it.
Named by
Channels on the register whose posts name this channel's handle.
A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.
A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 7 August 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.
“Vadim Malkin updates” (@vimvim1), 191 subscribers as measured 7 August 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/vimvim1.
Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.