Channel
@urokikaraeva
On this record: Growth · Engagement · Reactions · Posts · Citations · Cite this entry
1,871subscribers
-5 since we began measuring on 7 August 2026
Risers and fallers across the register · movement among entries of 1,000–3,162.
| Telegram ID | -1001260678794 |
|---|---|
| Type | Channel |
| Username | @urokikaraeva |
| Created | Between 1 March 2018 and 31 July 2021— estimated from Telegram’s id allocation, not measured. How this range is calculated. |
| First recorded | 7 August 2026 |
| Last confirmed live | 17 August 2026 |
| Measurements held | 5 |
| Confirmed unchanged | 1 time, most recently 17 August 2026 |
| On Telegram | t.me/urokikaraeva |
| Measured (UTC) | Subscribers | Change |
|---|---|---|
| 17 Aug 2026, 13:28 | 1,871 | -1 |
| 14 Aug 2026, 15:37 | 1,872 | -3 |
| 10 Aug 2026, 22:36 | 1,875 | -1 |
| 7 Aug 2026, 15:32 | 1,876 | no change |
| 7 Aug 2026, 12:21 | 1,876 | first reading |
20 posts held, back to 20 June 2026 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 1 pageof Telegram’s post history, 20 posts per page.
ERR is average views per post over the last 30 days divided by subscribers, the definition TGStat uses, so this figure is comparable with the one you will see elsewhere. It falls structurally as a channel grows: a high ERR on a small channel and a low one on a large channel describe reach mathematics, not quality. We publish the figure and the sample it came from and pass no verdict on it.
ER is defined industry-wide as (forwards + reactions + comments) ÷ views— note the denominator is views, not subscribers. Telegram’s public web preview carries views and reactions but not forward or comment counts, so the reaction rate above is the reactions term only and is therefore a floor: the true ER for this channel is higher by an amount we have not measured and will not estimate.
| Window | Rolling 30 days · latest post in window 29 July 2026 |
|---|---|
| Posts held | 20 (20 June 2026 – 29 July 2026) |
| Views total | 2,480 |
| Reactions total | 101 |
| Forwards / comments | not exposed by the public surface — not measured, not estimated |
| Readings taken | 7 Aug 2026, 15:32 UTC |
Views are a single reading per post, taken at the time above. A post published in the last day or two is still accumulating views, which pulls the 30-day average down slightly. That is a property of the standard definition rather than a fault in it, so we keep the definition rather than “correcting” the number into something nobody can reproduce.
Precision. Telegram publishes view counts on its public widget in short form — 8.12K, 3.7M — so any reading at or above 1,000 reaches us rounded to three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. Averages and rates derived from them are shown to the same precision rather than to the unit: a figure like 3,701,250 would assert digits nobody measured.
Reaction counts are published per emoji and rounded the same way, so a total below 1,000 is exact and a larger one is a sum that may carry a rounded component from each emoji above 1,000. Because it is a sum, it does not look rounded — read a large reaction total as three significant figures per contributing emoji rather than as the figure it prints.
190 reactions across 20 posts, in 2 distinct kinds. The most used accounts for 67.9% of them.
| Reaction | Count | Share | Share, drawn |
|---|---|---|---|
| 👍 | 129 | 67.9% | |
| ❤ | 61 | 32.1% |
No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.
Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.
Coverage. Reactions were read on 20 of the 20 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 190reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.
Measured over the 20 most recent posts we hold, published 20 June 2026 to 29 July 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.
Или ещё одна классика: человек начинает спорить с тобой на сложнейшие богословские темы, а потом выдаёт (насчет инструментальных наук): «Я, конечно, всё это не изучал, но зато...» И тут я его обычно сразу останавливаю: «Что "зато", брат?! Что "зато"??!» Здесь не может быть никаких «зато»! Если у тебя нет базы и фундаментальных знаний в вопросе, о чём дальше вообще можно вести научную дискуссию? В религиозных наука…
👍11
И ведь если задуматься, это всё равно что пытаться стать химиком, совершенно не зная математики. Сначала кажется, что математика вообще ни при чём. Ведь химия - это элементы, реакции, названия веществ, цвета осадков и красивые опыты. Можно запомнить множество формул, выучить свойства веществ и даже повторить лабораторный эксперимент. Но как только дело доходит до настоящей химии — рассчитать концентрацию раствора, …
👍5
Или бывает ещё так: говорят, брат окончил факультет шариата или хадиса, он магистр или даже доктор наук. Но когда начинаешь с ним говорить, видишь, что научная инструментальная база у него практически отсутствует. Ладно бы он окончил факультет да'вата или что-то подобное, что не требует глубинного погружения во всё это. Но ведь он считается выпускником факультетов с такими громкими названиями! А инструментальные нау…
👍4
Часто в споре с кем-то из братьев — будь то ашарит или саляфит, без разницы — я сталкиваюсь с оговоркой в духе: «Я, брат, конечно, не знаток арабского, но...». Сначала может показаться, что человек просто скромничает, а на самом деле владеет нахву, сарфом, балягой и другими языковыми науками хотя бы на уровне выше «Катр ан-Нада». Но по итогу выясняется, что арабский он знает разве что на уровне букв. Только что вы …
👍8❤2
🔥 «Если справедливость — это “ихванство”, то ма шаа Ллах!» Сегодня ярлыки стали одним из самых удобных способов уйти от обсуждения доводов. Стоит человеку призвать к справедливости, отказаться от слепого фанатизма (التعصب) и признать, что ошибиться может любой ученый или проповедник, даже если он из «своих»шейхов», и быть правым тот, шейх кто из числа оппонентов, как его тут же спешат записать в «ихваны». Но давайт…
👍13❤5
Игнорирование этого факта и попытка требовать абсолютного единообразия во всём является проявлением сектантского инфантилизма — когда человек мыслит упрощённо, по-детски, не различая уровни знаний, контексты и допустимые разногласия среди учёных.
👍12❤2
Это еще один довод: никогда не отдавай свои мозги на чье-либо пользование. Учись, исследуй, бери знание от их обладателей, но не становись фанатичным последователем…
👍16❤3
Указание на ошибку в акиде ученого сразу выявляет фанатичных последователей. Будь это Ибн Араби у суфиев, или Ибн Абдульваххаб у саляфитов. Сколько слов наговорили друг на друга из-за критики шейха Саида Фуды в адрес Ибн Араби. Что интересно: одни защищают Ибн Араби, говоря, что у него нет убеждения о вахдат аль-вуджуд. Что его слова неправильно поняли. Что это вставки в его книгу. Он сам не писал. другие защища…
👍11❤9
Запомни это хорошо! Полуобразованный ашарит представляет для вероубеждения Ахлю-Сунна большую опасность, чем тысяча саляфитов. И под «полуобразованным ашаритом» я имею в виду того, кто не знает или не придает значения тому, что утверждали ранние ученые Ахлю-Сунна, чьи убеждения унаследовал и защищал имам Абуль-Хасан аль-Ашари. Он не знает их терминологии и не понимает точного смысла их выражений. Поэтому он начинае…
❤11
Как правильно отмечено. ======================== Люди, которые продвигают идеи джабризма среди людей, наверно полагают, что они делают что-то благое. Учатся годами, но мудрости не добирают. Прежде чем что-то говорить необходимо думать о последствиях...
👍6❤2
Завершающее наблюдение об интенсивности осуждения джабра Шейх Хамза аль-Бакри: "Даже Ташкёпрю-заде, когда писал свою рисаля, изложив весь вопрос, в самом конце дал итоговую оценку: он назвал учение о джабре «пропастью» и сказал, что оно разрушает саму основу шариата. Это показывает, насколько остро учёные воспринимали именно эту проблему. Ведь даже когда они спорят с мутазилитами — а мутазилиты, по сути, делают раб…
👍3❤2
В лекции упоминается аль-Баязи (или Баяды-заде) — тот, кто собрал все работы имама Абу Ханифы в единое сочинение. Об этом я уже писал выше. От шейха М. аль-Мараби‘ я тоже слышал о важности изучения его книги, а также «аль-Акида ат-Тахавийя», после прохождения различных матуридитских и ашаритских книг по каляму — поскольку между ними есть отличия. Причём отличия в книгах имама Абу Ханифы есть не только от книг ашари…
👍8❤1
Showing the 12 most recent of 20 posts we hold for @urokikaraeva. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
Citation-graph rank — 1,019,303 of 1,480,975entries in the measured graph. A weighted position computed from the forward and mention edges below — republished posts weigh more than named mentions — and recomputed periodically, over the whole graph. Published only as this ordinal position, never as a score: a position is a fact, and a score printed beside one channel’s name would read as a verdict this register does not make. The two counts beneath stay separate for the same reason mentions are never summed with forwards anywhere else on this page — a named-by count costs nothing to manufacture. The top 100 by this measure, or how it is computed.
Republished by
Channels on the register that have forwarded this channel's posts into their own feed.
Republishes
Channels on the register whose posts this channel has forwarded.
Built only from forwarded posts we have actually read, on both sides. Coverage is early and deliberately incomplete: a missing link means we have not read the post that would prove it, never that the relationship does not exist. Counts are distinct forwarded posts observed, so they only ever go up as we read more.
Names
Channels on the register whose handles appear in this channel's posts.
A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.
A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 17 August 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.
“Вопросы/ответы| Арслан Караев” (@urokikaraeva), 1,871 subscribers as measured 17 August 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/urokikaraeva.
Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.