Channel
@ultimapsy
On this record: Growth · Engagement · What this channel posts · Reactions · Stars · Posts · Citations · Cite this entry
254subscribers
+0 since we began measuring on 6 August 2026
Risers and fallers across the register · movement among entries of Under 1,000.
| Telegram ID | -1002626270987 |
|---|---|
| Type | Channel |
| Username | @ultimapsy |
| Description | Елена Тулина, клинический психолог, редактор @monocler Исследуем сознание, нарциссизм, психотические зоны психики и наши отношения с ИИ через призму психоанализа и не только. Запись на консультацию: @ultimatuli Сайт: https://monocler.ru/elena-tulina/ |
| Created | Between 1 March 2025 and 31 July 2025— estimated from Telegram’s id allocation, not measured. How this range is calculated. |
| First recorded | 7 August 2026 |
| Last confirmed live | 7 August 2026 |
| Measurements held | 2 |
| On Telegram | t.me/ultimapsy |
| Measured (UTC) | Subscribers | Change |
|---|---|---|
| 7 Aug 2026, 02:03 | 254 | no change |
| 6 Aug 2026, 03:06 | 254 | first reading |
16 posts held, back to 13 March 2026 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 1 pageof Telegram’s post history, 20 posts per page.
ERR is average views per post over the last 30 days divided by subscribers, the definition TGStat uses, so this figure is comparable with the one you will see elsewhere. It falls structurally as a channel grows: a high ERR on a small channel and a low one on a large channel describe reach mathematics, not quality. We publish the figure and the sample it came from and pass no verdict on it.
ER is defined industry-wide as (forwards + reactions + comments) ÷ views— note the denominator is views, not subscribers. Telegram’s public web preview carries views and reactions but not forward or comment counts, so the reaction rate above is the reactions term only and is therefore a floor: the true ER for this channel is higher by an amount we have not measured and will not estimate.
| Window | Rolling 30 days · latest post in window 4 August 2026 |
|---|---|
| Posts held | 16 (13 March 2026 – 4 August 2026) |
| Views total | 579 |
| Reactions total | 57 |
| Forwards / comments | not exposed by the public surface — not measured, not estimated |
| Readings taken | 7 Aug 2026, 02:03 UTC |
Views are a single reading per post, taken at the time above. A post published in the last day or two is still accumulating views, which pulls the 30-day average down slightly. That is a property of the standard definition rather than a fault in it, so we keep the definition rather than “correcting” the number into something nobody can reproduce.
Precision. Telegram publishes view counts on its public widget in short form — 8.12K, 3.7M — so any reading at or above 1,000 reaches us rounded to three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. Averages and rates derived from them are shown to the same precision rather than to the unit: a figure like 3,701,250 would assert digits nobody measured.
Reaction counts are published per emoji and rounded the same way, so a total below 1,000 is exact and a larger one is a sum that may carry a rounded component from each emoji above 1,000. Because it is a sum, it does not look rounded — read a large reaction total as three significant figures per contributing emoji rather than as the figure it prints.
Lifetime counters from Telegram’s own channel header, read 7 August 2026 — not the date at the top of this page, which is when the subscriber count was last read. Below Telegram’s rounding threshold, so these counts are exact.
246 reactions across 16 posts, in 16 distinct kinds. The most used accounts for 59.8% of them.
| Reaction | Count | Share | Share, drawn |
|---|---|---|---|
| ❤ | 147 | 59.8% | |
| 🔥 | 40 | 16.3% | |
| 👍 | 19 | 7.72% | |
| ❤🔥 | 11 | 4.47% | |
| 💔 | 5 | 2.03% | |
| 😭 | 4 | 1.63% | |
| 🥰 | 4 | 1.63% | |
| 💯 | 3 | 1.22% | |
| ⚡ | 2 | 0.813% | |
| 🌚 | 2 | 0.813% | |
| 👏 | 2 | 0.813% | |
| 💘 | 2 | 0.813% | |
| 😢 | 2 | 0.813% | |
| 👀 | 1 | 0.407% | |
| 👾 | 1 | 0.407% | |
| 🙏 | 1 | 0.407% |
No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.
Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.
Coverage. Reactions were read on 16 of the 16 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 246reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.
Measured over the 16 most recent posts we hold, published 13 March 2026 to 4 August 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.
A paid reaction is a reader spending Telegram Stars — bought with money — on a post by @ultimapsy. Telegram publishes the count on the public post preview alongside ordinary reactions, and this register reads it there. It is the only figure on this site that measures money moving rather than attention.
Stars are not reactions, and the two are never added. They are rendered in the same strip on Telegram and counted in the same shape, but one is a tap and the other is a purchase. The reaction totals and the engagement rate elsewhere on this page exclude every figure in this section, and no rate here is computed against a reaction count.
This is not revenue, and we publish no currency figure. What a Star costs a reader and what it pays a channel are different numbers, Telegram takes a share we cannot observe, and the terms have changed. Converting a Star count into money would be an estimate dressed as a measurement, so the count is where we stop.
Counted over the 16 most recent posts we hold for this entry, published 13 March 2026 to 4 August 2026. Star counts above 1,000 reach us in Telegram’s short form and carry the same three-significant-figure rounding as everything else on this page.
Давно собиралась рекомендовать интервью (1, 2) с Анной Лембке - психиатром, преподавателем Стэнфорда и автором книги «Дофаминовая нация». Понимаю, что сегодня многие хотя бы раз слышали о дофаминергических нейронных путях, их связи с зависимостью и т.д., но мне, как всегда, хочется свести воедино разные нити. Мы уже разбирались с влечением к смерти и идеей человека без бессознательного Рекалькати. Кроме того, на «Мон…
❤14🔥5👍3
Очень точные наблюдения от Макса Пестова ⬆️. Здесь акцент на объектных отношениях и символизации, но если добавить щепотку нейропсихоаналитической перспективы, то проблемы сепарации – это всегда про активацию системы паники/горя (в основе которой лежат опиоидный и дофаминовый нейробиологические контуры) и разные способы обращаться с собственными чувствами. Например, зависимая позиция в этом контексте может рассматри…
❤8🥰4💘2
Дорогие товарищи! Последний месяц я был занят финальной редактурой книги, посвященной процессу сепарации, а также клиническим аспектам его нарушения. Хотелссь бы поделиться с вами кусочком текста о том, какие формы эти нарушения могут приобретать. В зависимой позиции субъект пытается удержать связь через инвестицию присутствия. Объект нужен не просто как любимый или значимый другой, а как внешний регулятор собственн…
❤4🔥3👍1
Поэтому нарциссическая связь часто выглядит интенсивной, вдохновляющей и весьма соблазнительной. Но в ней есть фундаментальное ограничение: Другому трудно быть отдельным. Его отдельность воспринимается как нарциссическая травма. Его несогласие, автономия, усталость, критика или собственное желание переживаются не просто как различие, а как нападение на грандиозную организацию субъекта. Это псевдо-связь, прерывающая …
🔥6❤5👍2
Это Константин Анохин в недавнем интервью. Сознание — «Проблема № 1», это понятно. Ещё одна важная вещь оттуда – обсуждение феномена «парадоксальной ясности сознания», когда люди с тяжелейшим разрушением мозга (например, при глубокой деменции, болезни Альцгеймера) иногда за несколько часов до смерти внезапно приходят в полное сознание, к ним возвращается память и речь, они узнают близких и ясно мыслят. Теперь это не …
💔5❤4👍1💯1
Я считаю, что движение в этом направлении, в отношении понимания сознания, — это не только экзистенциальный вопрос того, кто мы (а это означает, что будет после смерти, а это означает, в чём смысл жизни), и если ответ такой, то это значит, как прожить свою жизнь, в отличие от ответа, который даёт религия. Но это вопрос, связанный с массой других, более широких проблем. Это охватывает целый мир. Как нам общаться с мир…
❤5👍3
[Вопрос о сознании] Это вопрос, который возник у наших доисторических, видимо, предков в связи с осознанием наличия смерти, пониманием, что окружающие их сородичи умирают и тело перестаёт существовать, самоосознанием факта, что ты тоже умрёшь. И вопрос тогда не только «что последует за тем, как тело перестанет существовать?», а «кто я? кто я такой? откуда я пришёл? что я из себя представляю в тот момент, когда тело у…
❤3👍1
Ещё я вспоминала Рекалькати с его «Человеком без бессознательного», когда слушала Солмса (разбирали идеи Рекалькати здесь и здесь). Он связывает расцвет деструктивности влечения к смерти с исчезновением предела в современной культуре – символической функции Отца, инстанции, способной сказать «нет». «Срезание углов», о котором говорит Солмс, в каком-то смысле является тем самым забвением этого предела. Психическая раб…
❤11👀1👍1
Влечение к смерти и принцип Нирваны Мне нравится ещё одна идея Марка Солмса, которая касается влечения к смерти и принципа Нирваны, осмысленных Фрейдом. Сама концепция до сих пор вызывает много споров, что неудивительно, так как у самого Фрейда это влечение объединяет два разных понимания, так и не сведённых им во что-то единое и непротиворечивое: с одной стороны, оно про нашу врожденную агрессию и деструктивность, …
❤10❤🔥4
Когда я писала магистерскую по нарциссизму, перфекционизму и самоотношению, я наткнулась на статью Бенциона Сороцкина «Стремление к совершенству: избегание вины или избегание стыда?» (1985). Она интересна тем, что автор разводит два разных вида перфекционизма. Первый, невротический, довольно узнаваем: в его основе суровое суперэго, «тирания долженствований» по Хорни, строгий внутренний судья, требующий соответствия в…
❤17❤🔥7👍2👏2
Это общая картина, но меня заинтересовал один момент. Согласно этой модели, Солмс считает, что есть не один вид нарциссизма, а семь (по числу влечений). То есть у каждого влечения есть нарциссический аспект – это точка, когда оно замыкается на себе и перестаёт учитывать существование отдельного другого. Например, классический образ – нарциссизм вожделения, влюблённость в себя. Нарциссизм ярости – про ненависть к фру…
❤16👍4🌚2🔥2
Про ИИ, конечно, можно говорить бесконечно, но давайте сегодня про земное. Весь прошлый год у меня прошел под знаком современного анализа Хаймана Спотница – это специфическое ответвление современного психоанализа, которое берётся работать с тем, с чем долгое время психологическая работа считалась невозможной – с психотическими пациентами (по факту это работа с доэдипальными (довербальными) проблемами, что делает совр…
❤17
Showing the 12 most recent of 16 posts we hold for @ultimapsy. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
Stars beside a post are paid reactions — Telegram Stars, bought with money and spent on that post. They are a different unit from reactions and are never added to them, here or anywhere else on this page.
Citation-graph rank — 473,394 of 1,169,250entries in the measured graph. A weighted position computed from the forward and mention edges below — republished posts weigh more than named mentions — and recomputed periodically, over the whole graph. Published only as this ordinal position, never as a score: a position is a fact, and a score printed beside one channel’s name would read as a verdict this register does not make. The two counts beneath stay separate for the same reason mentions are never summed with forwards anywhere else on this page — a named-by count costs nothing to manufacture. The top 100 by this measure, or how it is computed.
Republished by
Channels on the register that have forwarded this channel's posts into their own feed.
Republishes
Channels on the register whose posts this channel has forwarded.
Built only from forwarded posts we have actually read, on both sides. Coverage is early and deliberately incomplete: a missing link means we have not read the post that would prove it, never that the relationship does not exist. Counts are distinct forwarded posts observed, so they only ever go up as we read more.
Names
Channels on the register whose handles appear in this channel's posts.
A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.
A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 7 August 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.
“Ultima Psyche” (@ultimapsy), 254 subscribers as measured 7 August 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/ultimapsy.
Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.