Channel
@travelprog
On this record: Growth · Engagement · Reactions · Posts · Cite this entry
10subscribers
+1 since we began measuring on 7 August 2026
Risers and fallers across the register · movement among entries of Under 1,000.
| Telegram ID | -1002481222219 |
|---|---|
| Type | Channel |
| Username | @travelprog |
| Created | Between 1 September 2024 and 31 March 2025— estimated from Telegram’s id allocation, not measured. How this range is calculated. |
| First recorded | 12 August 2026 |
| Last confirmed live | 30 August 2026 |
| Measurements held | 3 |
| Confirmed unchanged | 2 times, most recently 30 August 2026 |
| On Telegram | t.me/travelprog |
| Measured (UTC) | Subscribers | Change |
|---|---|---|
| 24 Aug 2026, 05:45 | 10 | +1 |
| 12 Aug 2026, 12:48 | 9 | no change |
| 7 Aug 2026, 23:57 | 9 | first reading |
20 posts held, back to 11 February 2026 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 1 pageof Telegram’s post history, 20 posts per page.
ERR is average views per post over the last 30 days divided by subscribers, the definition TGStat uses, so this figure is comparable with the one you will see elsewhere. It falls structurally as a channel grows: a high ERR on a small channel and a low one on a large channel describe reach mathematics, not quality. We publish the figure and the sample it came from and pass no verdict on it.
ER is defined industry-wide as (forwards + reactions + comments) ÷ views— note the denominator is views, not subscribers. Telegram’s public web preview carries views and reactions but not forward or comment counts, so the reaction rate above is the reactions term only and is therefore a floor: the true ER for this channel is higher by an amount we have not measured and will not estimate.
| Window | Rolling 30 days · latest post in window 10 August 2026 |
|---|---|
| Posts held | 20 (11 February 2026 – 10 August 2026) |
| Views total | 43 |
| Reactions total | — |
| Forwards / comments | not exposed by the public surface — not measured, not estimated |
| Readings taken | 12 Aug 2026, 12:48 UTC |
Views are a single reading per post, taken at the time above. A post published in the last day or two is still accumulating views, which pulls the 30-day average down slightly. That is a property of the standard definition rather than a fault in it, so we keep the definition rather than “correcting” the number into something nobody can reproduce.
Precision. Telegram publishes view counts on its public widget in short form — 8.12K, 3.7M — so any reading at or above 1,000 reaches us rounded to three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. Averages and rates derived from them are shown to the same precision rather than to the unit: a figure like 3,701,250 would assert digits nobody measured.
Reaction counts are published per emoji and rounded the same way, so a total below 1,000 is exact and a larger one is a sum that may carry a rounded component from each emoji above 1,000. Because it is a sum, it does not look rounded — read a large reaction total as three significant figures per contributing emoji rather than as the figure it prints.
1 reaction across 1 post, in 1 kind.
| Reaction | Count | Share | Share, drawn |
|---|---|---|---|
| ❤ | 1 | 100.0% |
No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.
Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.
Coverage. Reactions were read on 1 of the 20 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 1reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.
Measured over the 20 most recent posts we hold, published 11 February 2026 to 10 August 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.
⚠️ AI-код: невидимый технический долг Когда код пишется слишком быстро с помощью AI, возникает опасный соблазн: «Оно работает — значит, можно деплоить». Но за этой скоростью часто скрывается ловушка. Проблема не в том, что AI пишет плохой код. Проблема в том, что он пишет разрозненный код. Ты получаешь идеальные функции, которые идеально решают локальную задачу, но абсолютно не учитывают архитектуру твоего проекта…
⚙️ Из практики: когда проблема была совсем не в коде Недавно разбирался с одним проектом. Жалоба была простая: > «Сайт работает медленно.» Первое желание — искать медленные запросы, смотреть сервер, оптимизировать код. Но опыт уже подсказывает: не спеши открывать IDE. После небольшого разбора оказалось, что проблема вообще не в производительности сайта. Сотрудники компании выполняли одну и ту же операцию вруч…
🤖 Что я отдаю AI, а что никогда ему не доверю Чем больше использую AI в работе, тем лучше понимаю одну вещь: не всё нужно делать самому. Но и отдавать нейросети всё подряд — тоже плохая идея. Сейчас я спокойно могу поручить AI: — разобрать большой кусок кода; — найти потенциальные ошибки; — написать рутинный код; — подготовить SQL-запрос; — составить документацию; — объяснить незнакомую библиотеку; — предложить …
😅 Иногда кажется, что я работаю программистом сразу в нескольких параллельных вселенных Открываешь утром ноутбук. Один проект — нужно доделать. Второй — ждёт тестирования. Третий — «там буквально небольшая правка». Четвёртый — собственный, который вообще-то хотелось делать спокойно по вечерам. И где-то между всем этим: 🤖 AI-агенты, 🏴☠️ CTF, 📚 новые технологии, 🚐 жизнь в автодоме. Иногда смотрю на список задач и дума…
🤖 Самая полезная вещь, которую я делаю с AI в проектах Есть задачи, которые программист любит особенно сильно. Например, открыть проект, который до тебя несколько лет поддерживали разные разработчики, и попытаться понять, что там вообще происходит. 😄 Где-то логика в компоненте. Где-то часть функционала в обработчике. Где-то ещё один костыль, который появился «временно» три года назад. И вот здесь AI оказался дл…
🏴☠️ Первый CTF. И сразу 16 место из 345 команд. На днях решил попробовать себя в CTF (Capture The Flag) — соревнованиях по информационной безопасности. Честно говоря, это был первый подобный опыт. Наша команда заняла 16 место из 345. Для дебюта — результатом более чем доволен. 💪 Но самое ценное даже не место. За несколько дней пришлось столкнуться с задачами, с которыми в обычной веб-разработке сталкиваешься н…
🤖 Я перестал начинать работу с написания кода Поймал себя на мысли, что мой рабочий процесс сильно изменился. Раньше всё было просто: 1. Получил задачу. 2. Открыл IDE. 3. Начал писать код. Сейчас всё выглядит иначе. 1. Получил задачу. 2. Обсудил её с AI. 3. Разобрал возможные варианты реализации. 4. Проверил, не изобретаю ли велосипед. 5. И только потом открываю IDE. Самое интересное — AI не принимает решения з…
🤖 Одна вещь, которую AI изменил в моей работе навсегда Когда появились первые нейросети, я относился к ним довольно скептически. Попробовал. Поигрался. Закрыл. Сегодня мой рабочий день без AI представить уже сложно. Но не потому, что он пишет код за меня. Самое ценное совсем в другом. Например, раньше перед тем как приступить к новой задаче, приходилось самому собирать информацию: • открыть документацию; • най…
💭 Сегодня я почти не писал код. И считаю, что день прошёл продуктивно. Раньше я оценивал свою работу довольно просто. Написал много кода — день удался. Сейчас всё иначе. Сегодня большую часть времени я провёл не в редакторе кода, а с блокнотом и схемами. Продумывал архитектуру одного из своих проектов, разбирал возможные сценарии, думал, как сделать систему проще и удобнее. В итоге написал совсем немного кода. …
🧠 Чем больше опыта, тем чаще говоришь: "Давайте сначала подумаем" Несколько лет назад я считал, что хороший разработчик — это тот, кто быстро пишет код. Сегодня всё чаще ловлю себя на том, что открываю редактор не сразу. Сначала — вопросы. Что мы вообще пытаемся решить? Почему возникла эта проблема? А нельзя ли решить её проще? Очень часто оказывается, что бизнесу нужен не новый функционал. Ему нужен новый вз…
💡 Почему я снова начал делать собственные проекты Наверное, каждый разработчик хотя бы раз говорил себе: > «Когда-нибудь сделаю свой продукт.» Я тоже говорил. И несколько раз начинал. Некоторые идеи так и остались в заметках, другие — в виде прототипов. Но в какой-то момент понял одну вещь. Разработка на заказ и создание собственного продукта — это две совершенно разные профессии. Когда работаешь с заказчиком,…
⚡ Самый ценный ресурс разработчика — не время. Контекст. Раньше мне казалось, что эффективность — это писать код быстрее. Сегодня я думаю иначе. Самое дорогое, что постоянно теряется в работе разработчика, — это контекст. В течение дня приходится переключаться между проектами, клиентами, идеями, сообщениями и документацией. Каждое такое переключение — это потеря времени. Ты не просто открываешь другой проект. …
Showing the 12 most recent of 20 posts we hold for @travelprog. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 24 August 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.
“Программист качевник 👨💻🚐” (@travelprog), 10 subscribers as measured 24 August 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/travelprog.
Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.