Telegram RegisterThe public register of Telegram
Telegram profile photo for Я видел некоторое кино

Channel

Я видел некоторое кино

@the_firkin_channel

On this record: Growth · Engagement · What this channel posts · Reactions · Posts · Citations · Cite this entry

164subscribers

+1 since we began measuring on 7 August 2026

Risers and fallers across the register · movement among entries of Under 1,000.

Register entry

Telegram ID-1001725007341
TypeChannel
Username@the_firkin_channel
CreatedBetween 1 December 2021 and 30 April 2023 — estimated from Telegram’s id allocation, not measured. How this range is calculated.
First recorded8 August 2026
Last confirmed live18 September 2026
Measurements held4
Confirmed unchanged1 time, most recently 18 September 2026
On Telegramt.me/the_firkin_channel

Growth

1621641637 August 2026 — 163 subscribers8 August 2026 — 163 subscribers23 August 2026 — 162 subscribers18 September 2026 — 164 subscribers7 August 202618 September 2026
4 measurements spanning 42 days, net +1. Dots are measurements; the straight line between them is drawn to join them, not to claim we know the path taken in between — snapshots are recorded only when a count changes, so gaps mean “no change observed”, never “interpolated”. The vertical axis spans 162–164 and does not start at zero.
Measurement log — every subscribers count we have recorded
Measured (UTC)SubscribersChange
18 Sept 2026, 15:40164+2
23 Aug 2026, 04:12162-1
8 Aug 2026, 16:31163no change
7 Aug 2026, 05:46163first reading

Engagement

20 posts held, back to 6 July 2026the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 1 page of Telegram’s post history, 20 posts per page.

Nothing published in the last 30 days. ERR and ER are rolling 30-day measures, so there is nothing to compute — we hold 20 posts for this entry, the most recent from 8 August 2026. An engagement rate over an empty window would be a number about nothing.

What this channel posts

Video runtime
57s
Average length
29s

Measured directly from 2 videos with a duration reading, out of the posts we hold for this channel — not this channel’s whole posting history, only the sample this register has actually read. An exact reading to the second, taken from the post itself rather than from Telegram’s own rounded chrome, so it carries no mark.

Reaction mix

178 reactions across 18 posts, in 8 distinct kinds. The most used accounts for 30.3% of them.

Every reaction kind recorded on the sample, most used first
ReactionCountShareShare, drawn
5430.3%
😁3921.9%
🔥3720.8%
👍2614.6%
105.62%
😢84.49%
🤔31.69%
💔10.562%

No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.

Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.

Coverage. Reactions were read on 18 of the 20 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 178 reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.

Measured over the 20 most recent posts we hold, published 6 July 2026 to 8 August 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.

Recent posts

8 Aug 2026, 16:26 UTC3 views2 reactionsread 8 August 2026
Photo

Супергёрл (2026) Самое разочаровывающее в этом фильме - то, что я его ждал. Но мои ожидания и надежды - не повод закрывать глаза на очевидную халтуру. Давайте сразу к главному - "Супергёрл" очень скучно смотреть. Тут нет ни цепляющего сюжета, ни развлекательного тона, ни очаровательной химии. Это чуть более лёгкая версия "Капитана Марвел", только с добавлением раздражающего подростка. Даже экшен тут ниже среднего

1🔥1

4 Aug 2026, 16:27 UTC89 views7 reactionsread 8 August 2026
Photo

Я знаю, что это не Салли. Но мы с ИИ пришли к выводу, что красные шортики дороже истины.

😁7

4 Aug 2026, 16:11 UTC61 views12 reactionsread 8 August 2026
Photo

Техасская резня бензопилой (1974) Да, классика. Да, пропускать такое нельзя. Но как же фильм устарел. И нет, он не плохой. Здесь немало приятных ракурсов (героиня Тери МакМинн в красных шортиках - это какое-то отдельное произведение искусства), пугающих образов и какой-то хтонической безнадёги. Но всё это разбавлено какой-то карикатурностью и бесконечными раздражающими криками. Я понимаю, чем этот фильм мог пугат

9👍1🔥1🤔1

31 Jul 2026, 07:01 UTC162 views13 reactionsread 8 August 2026
Photo

Работа над новым сценарием началась. А пока небольшой спойлер

6🔥51🤔1

29 Jul 2026, 06:07 UTC165 views10 reactionsread 8 August 2026
Photo

Властелины вселенной (2026) Один из самых обидных кассовых провалов последних лет. Да, «Властелины вселенной» временами вкидывают глуповатые шутки, нелепые сюжетные повороты и перебарщивают с обманом ожиданий. Но при этом фильм остаётся бодрым летним блокбастером. Это приятное, динамичное и весёлое кино, которое не боится быть тем, чем является, и не обещает быть тем, чем никогда не должно было стать. Перед нами

72😢1

25 Jul 2026, 07:47 UTCviews —

Я видел некоторое кино pinned «Ну вот и третье видео. «Экскалибур» - это по-настоящему великое кино, которое сейчас мало кто вспоминает. А вспомнить там есть что. После первого просмотра фильм не произвёл на меня сильного впечатления, но со временем я всё чаще и чаще мысленно возвращался…»

24 Jul 2026, 11:03 UTC156 views14 reactionsread 8 August 2026

Ну вот и третье видео. «Экскалибур» - это по-настоящему великое кино, которое сейчас мало кто вспоминает. А вспомнить там есть что. После первого просмотра фильм не произвёл на меня сильного впечатления, но со временем я всё чаще и чаще мысленно возвращался к нему. Почему? Не знаю. Было в нём что-то магическое. И, пересмотрев его, я понял, что фильм гораздо глубже, чем мне показалось сначала. Да, есть в нём и ре

🔥12👍2

22 Jul 2026, 06:14 UTC175 views7 reactionsread 8 August 2026
Photo

Немного про Уве Болла. Однажды этот замечательный режиссёр очень обиделся на критику своих фильмов и предложил журналистам выйти с ним раз на раз. Нашлось несколько смельчаков, которые решили разнести горе-творца не только словом. Вот только они не учли, что герр Болл бывший боксёр. Результат оказался печальным. Я это к чему. Надеюсь, немецкий режиссёр не умеет читать по-русски. Или хотя бы растерял форму.

😁7

21 Jul 2026, 06:48 UTC150 views18 reactionsread 8 August 2026
Photo

Гражданин мститель (2026) Вот честно, на что я рассчитывал, включая новый фильм Уве Болла? Что хотя бы посмеюсь с глупостей? Или, как в случае с «Убийцей-психопатом», получу удовольствие от атмосферы и отдельных режиссёрских находок? Нет, я прекрасно понимал, на что иду. Вопрос был лишь в том, насколько всё будет плохо. Очень плохо. Похоже, в режиссёре проснулся мальчишка-максималист, который считает, что все п

9👍5😁4

18 Jul 2026, 07:36 UTC145 views15 reactionsread 8 August 2026
Photo

Блэйд (1998) Как же приятно возвращаться к экранизациям комиксов, которые могли позволить себе и ругательства, и расчленёнку, и сожжение, и прочие радости для таких поехавших, как я. После "Бэтмена и Робина" Джоэля Шумахера "Блэйд" ощущается как нечто невероятно крутое, способное вернуть веру в кинокомиксы. Да, глупостей у фильма тоже немало. И странных визуальных решений. Да и юмор иногда не предусмотрен сценари

11👍2🔥2

Showing the 12 most recent of 20 posts we hold for @the_firkin_channel. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.

Mentions

Named by 2 registered channels — every channel on the register whose own posts have named this one, by its current username or any other username it currently holds, merged from two separately captured readings of the same fact so a namer caught by only one of them is not missed and a namer both caught is not counted twice. A username this channel has since dropped is not matched — that handle may belong to someone else now, and crediting today’s namer to yesterday’s owner would misattribute it.

A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.

Cite this entry

A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 18 September 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.

“Я видел некоторое кино” (@the_firkin_channel), 164 subscribers as measured 18 September 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/the_firkin_channel.

Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.