Channel
@testuring
On this record: Growth · Engagement · Reactions · Posts · Citations · Cite this entry
2,136subscribers
-1 since we began measuring on 7 August 2026
Risers and fallers across the register · movement among entries of 1,000–3,162.
| Telegram ID | -1001350805047 |
|---|---|
| Type | Channel |
| Username | @testuring |
| Created | Between 1 March 2018 and 31 July 2021— estimated from Telegram’s id allocation, not measured. How this range is calculated. |
| First recorded | 7 August 2026 |
| Last confirmed live | 11 August 2026 |
| Measurements held | 3 |
| Confirmed unchanged | 1 time, most recently 11 August 2026 |
| On Telegram | t.me/testuring |
| Measured (UTC) | Subscribers | Change |
|---|---|---|
| 11 Aug 2026, 07:12 | 2,136 | -1 |
| 7 Aug 2026, 20:35 | 2,137 | no change |
| 7 Aug 2026, 09:31 | 2,137 | first reading |
20 posts held, back to 13 July 2026 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 2 pagesof Telegram’s post history, 20 posts per page.
ERR is average views per post over the last 30 days divided by subscribers, the definition TGStat uses, so this figure is comparable with the one you will see elsewhere. It falls structurally as a channel grows: a high ERR on a small channel and a low one on a large channel describe reach mathematics, not quality. We publish the figure and the sample it came from and pass no verdict on it.
ER is defined industry-wide as (forwards + reactions + comments) ÷ views— note the denominator is views, not subscribers. Telegram’s public web preview carries views and reactions but not forward or comment counts, so the reaction rate above is the reactions term only and is therefore a floor: the true ER for this channel is higher by an amount we have not measured and will not estimate.
| Window | Rolling 30 days · latest post in window 7 August 2026 |
|---|---|
| Posts held | 20 (13 July 2026 – 7 August 2026) |
| Views total | 4,845 |
| Reactions total | 129 |
| Forwards / comments | not exposed by the public surface — not measured, not estimated |
| Readings taken | 7 Aug 2026, 16:56 UTC |
Views are a single reading per post, taken at the time above. A post published in the last day or two is still accumulating views, which pulls the 30-day average down slightly. That is a property of the standard definition rather than a fault in it, so we keep the definition rather than “correcting” the number into something nobody can reproduce.
Precision. Telegram publishes view counts on its public widget in short form — 8.12K, 3.7M — so any reading at or above 1,000 reaches us rounded to three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. Averages and rates derived from them are shown to the same precision rather than to the unit: a figure like 3,701,250 would assert digits nobody measured.
Reaction counts are published per emoji and rounded the same way, so a total below 1,000 is exact and a larger one is a sum that may carry a rounded component from each emoji above 1,000. Because it is a sum, it does not look rounded — read a large reaction total as three significant figures per contributing emoji rather than as the figure it prints.
145 reactions across 20 posts, in 9 distinct kinds. The most used accounts for 36.6% of them.
| Reaction | Count | Share | Share, drawn |
|---|---|---|---|
| ❤ | 53 | 36.6% | |
| 🔥 | 29 | 20.0% | |
| 👍 | 26 | 17.9% | |
| 💯 | 12 | 8.28% | |
| 👏 | 9 | 6.21% | |
| ⚡ | 8 | 5.52% | |
| 🤔 | 5 | 3.45% | |
| 🏆 | 2 | 1.38% | |
| 😱 | 1 | 0.69% |
No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.
Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.
Coverage. Reactions were read on 20 of the 20 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 145reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.
Measured over the 20 most recent posts we hold, published 13 July 2026 to 7 August 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.
🧬 У научных и инженерных подразделений по всему миру накопился огромный запрос на ИИ Согласно опросу 1500 руководителей в исследовании Capgemini Engineering and R&D Pulse 2026, 78% компаний ожидают рост издержек на R&D за 3 года, у каждой четвёртой организации рост превысил 15%. Почти половина видит удлинение сроков разработки. Более 40% считают, что рискуют потерять долю рынка, если не ускорят инновации в ближайшие…
❤2👍1👏1💯1
❤️ Чем безопаснее ИИ, тем меньше он понимает людей? Ученые из Google, University of Chicago, University of London и других университетом опубликовали интересное исследование "Inducing language models to assert their own consciousness restores human beliefs and values". Ученые в процессе safety fine-tuning (тонкой настройки безопасности) обучали LLM жестко отказывать пользователю на вопросы о наличии у них субъектно…
❤3🔥2⚡1👏1💯1
💸 Куда дальше движется рынок ИИ? Мы сопоставили 4 вышедших недавно аналитических отчета, чтобы сравнить разные точки зрения: ➡️ майский прогноз Gartner по расходам на ИИ ➡️ отчёт CB Insights State of AI за второй квартал, ➡️ разбор Wall Street Journal о смене корпоративных привычек в закупке моделей ➡️ статистику маршрутизатора OpenRouter — она показывает, какие модели реально обрабатывают запросы. Вместе они описы…
❤2👍2🔥1
Индустрия ИИ долго жила по одному правилу: больше параметров — умнее модель. Каждое следующее поколение фронтирных систем это правило подтверждает — и одновременно упирается в его потолок: больше видеопамяти, больше энергии, больше денег на инференс на каждый шаг качества. Предел экстенсивного роста заставляет часть индустрии двигаться в обратную сторону — не наращивать модель, а умнее её готовить и использовать. Фо…
❤3👍2👏2💯1🔥1
⏳ Вы уже придумали как будете жить по-новому? Июль в индустрии ИИ прошёл так, будто про существование отпусков там никто не слышал. За одну неделю сложилось несколько сюжетов, которые по отдельности выглядят как обычные новости, а вместе описывают новую эру, в которую мы уже фактически вошли, продолжая мысленно готовиться к ней как к далекому будущему. Например, Сэм Альтман сказал в подкасте, что мы, по сути, уже н…
❤3👍3👏1💯1
🖥 Кто теперь главный пользователь интернета — человек или ИИ? Недавно наша редакция наткнулись на статью о фундаментальной трансформации интернета под влиянием ИИ. Ее основной тезис: веб-страницы всё чаще создаются не для людей, а для ИИ-ботов, которые сканируют их с целью выдать пользователю готовый ответ, минуя посещение самого сайта. Из ключевого: 1⃣ Человеческий трафик снижается на сайтах розничной торговли, П…
🤔3❤2👏1💯1🔥1
👨💻 ИИ уже научился выполнять почти всю типовую интеллектуальную работу в бизнесе Появилось исследование, которое позволяет ответить на важный вопрос: способен ли ИИ самостоятельно выполнять интеллектуальную работу, ради которой компании десятилетиями нанимали выпускников лучших бизнес-школ? Исследователи из Уортонской школы бизнеса, Университета Карнеги — Меллона, Пенсильванского университета и Гарвардской школы б…
❤5👍2💯2🔥1
🎮 Buzz — игровая площадка для людей и ИИ-агентов Еще год назад почти все использовали ИИ одинаково. Открывали ChatGPT или Claude, копировали оттуда текст или фрагмент кода, вставляли в свой документ, IDE или отправляли коллегам. Теперь этого многим становится недостаточно. Если в проекте одновременно работают несколько людей-экспертов и специализированных агентов - один пишет код, другой проводит ревью, третий запу…
❤2👍2🔥2
🎩 Самая опасная галлюцинация ИИ — не ложный факт, а убедительное доказательство Группа ученых из ведущих университетов Европы и США опубликовала Leiden Declaration on Artificial Intelligence and Mathematics — документ, который уже поддержал Международный математический союз, а среди подписавших — лауреаты Филдсовской премии и многие ведущие современные математики. Главная мысль декларации звучит так: Современные си…
❤2👍1💯1🔥1😱1
🔴 Китай делает ставку на агентов — но открытость становится избирательной Власти Пекина представили десять мер по ускоренному развитию агентного ИИ. Формально это городской, а не общенациональный план. Но Пекин остается главным центром китайской ИИ-индустрии, поэтому документ можно читать как пилотный проект будущей промышленной политики страны. В чем главная мысль? Эпоха соревнования исключительно по размеру и ре…
❤4🔥3⚡2
🧬 Пока ИИ меняет науку, наука начинает менять этические правила для ИИ ИИ стал одним из самых мощных инструментов научных исследований. Он помогает искать новые материалы, анализировать белковые структуры, находить математические доказательства и предлагать гипотезы. Но одновременно с этим во всем мире стремительно растет интерес к этике применения ИИ в научной деятельности. Россия стала одной из стран, где эта тем…
❤3👍1👏1💯1🔥1
🧠 ИИ научился опровергать великие гипотезы. Но готов ли к этому наш собственный мозг? Claude Fable 5 помог найти контрпример к гипотезе Якобиана — одной из самых известных открытых задач современной математики. Она была сформулирована Отто-Генрихом Келлером еще в 1939 г. и более 80 лет считалась одной из центральных проблем алгебраической геометрии. Позже Стивен Смейл включил ее в свой знаменитый список важнейших ма…
🔥3❤2👍1💯1
Showing the 12 most recent of 20 posts we hold for @testuring. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
Citation-graph rank — 268,571 of 1,176,251entries in the measured graph. A weighted position computed from the forward and mention edges below — republished posts weigh more than named mentions — and recomputed periodically, over the whole graph. Published only as this ordinal position, never as a score: a position is a fact, and a score printed beside one channel’s name would read as a verdict this register does not make. The two counts beneath stay separate for the same reason mentions are never summed with forwards anywhere else on this page — a named-by count costs nothing to manufacture. The top 100 by this measure, or how it is computed.
Republished by
Channels on the register that have forwarded this channel's posts into their own feed.
Built only from forwarded posts we have actually read, on both sides. Coverage is early and deliberately incomplete: a missing link means we have not read the post that would prove it, never that the relationship does not exist. Counts are distinct forwarded posts observed, so they only ever go up as we read more.
Named by 3 registered channels — every channel on the register whose own posts have named this one, by its current username or any other username it currently holds, merged from two separately captured readings of the same fact so a namer caught by only one of them is not missed and a namer both caught is not counted twice. A username this channel has since dropped is not matched — that handle may belong to someone else now, and crediting today’s namer to yesterday’s owner would misattribute it.
Named by
Channels on the register whose posts name this channel's handle.
A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.
A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 11 August 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.
“Тест Тьюринга” (@testuring), 2,136 subscribers as measured 11 August 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/testuring.
Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.