Channel
@telebookstall
On this record: Growth · Engagement · Reactions · Posts · Citations · Cite this entry
4,789subscribers
+24 since we began measuring on 7 August 2026
Risers and fallers across the register · movement among entries of 3,162–10,000.
| Telegram ID | -1001435289225 |
|---|---|
| Type | Channel |
| Username | @telebookstall |
| Created | Between 1 April 2019 and 30 September 2021— estimated from Telegram’s id allocation, not measured. How this range is calculated. |
| First recorded | 7 August 2026 |
| Last confirmed live | 14 August 2026 |
| Measurements held | 5 |
| Confirmed unchanged | 1 time, most recently 14 August 2026 |
| On Telegram | t.me/telebookstall |
| Measured (UTC) | Subscribers | Change |
|---|---|---|
| 14 Aug 2026, 07:13 | 4,789 | +17 |
| 11 Aug 2026, 01:38 | 4,772 | +8 |
| 7 Aug 2026, 20:21 | 4,764 | -1 |
| 7 Aug 2026, 18:32 | 4,765 | no change |
| 7 Aug 2026, 18:25 | 4,765 | first reading |
22 posts held, back to 8 July 2026 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 5 pagesof Telegram’s post history, 20 posts per page.
ERR is average views per post over the last 30 days divided by subscribers, the definition TGStat uses, so this figure is comparable with the one you will see elsewhere. It falls structurally as a channel grows: a high ERR on a small channel and a low one on a large channel describe reach mathematics, not quality. We publish the figure and the sample it came from and pass no verdict on it.
ER is defined industry-wide as (forwards + reactions + comments) ÷ views— note the denominator is views, not subscribers. Telegram’s public web preview carries views and reactions but not forward or comment counts, so the reaction rate above is the reactions term only and is therefore a floor: the true ER for this channel is higher by an amount we have not measured and will not estimate. It is computed over the 8 of 19 measured posts that carry a reaction reading, and over those same posts' views.
| Window | Rolling 30 days · latest post in window 9 August 2026 |
|---|---|
| Posts held | 22 (8 July 2026 – 9 August 2026) |
| Views total | 12,013 |
| Reactions total | 11 |
| Forwards / comments | not exposed by the public surface — not measured, not estimated |
| Readings taken | 12 Aug 2026, 05:21 UTC |
Views are a single reading per post, taken at the time above. A post published in the last day or two is still accumulating views, which pulls the 30-day average down slightly. That is a property of the standard definition rather than a fault in it, so we keep the definition rather than “correcting” the number into something nobody can reproduce.
Precision. Telegram publishes view counts on its public widget in short form — 8.12K, 3.7M — so any reading at or above 1,000 reaches us rounded to three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. Averages and rates derived from them are shown to the same precision rather than to the unit: a figure like 3,701,250 would assert digits nobody measured.
Reaction counts are published per emoji and rounded the same way, so a total below 1,000 is exact and a larger one is a sum that may carry a rounded component from each emoji above 1,000. Because it is a sum, it does not look rounded — read a large reaction total as three significant figures per contributing emoji rather than as the figure it prints.
16 reactions across 7 posts, in 3 distinct kinds. The most used accounts for 62.5% of them.
| Reaction | Count | Share | Share, drawn |
|---|---|---|---|
| ❤ | 10 | 62.5% | |
| 👍 | 5 | 31.3% | |
| 👎 | 1 | 6.25% |
No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.
Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.
Coverage. Reactions were read on 10 of the 22 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 16reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.
Measured over the 22 most recent posts we hold, published 8 July 2026 to 9 August 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.
今天看了盗梦空间，之前也看过几次，但每次感受都不同。不单单是电影，比如自己看过的书，小说，现在也经常反复的看。对于新片子，反而不怎么看。这就像，一代人的老师是苍井空，而我这代的老师是三上悠亚，至于更新的老师，已经进不来了。 电报黄群太多了，到处都是小广告。血腥暴力色情恐怖，让很多新人兽血沸腾，当然也令这些人感到心理变态。当你在挑拨道德的时候，你以为你不怕，其实你还是会怕的。因为这个梦境交织的太复杂了。就以电报关注的频道为例，你喜欢的东西，藏着某些腐烂发臭的尸块。每一个情感或者知识的代偿品，都反映了心理的某种创伤。那是需要被补足的不完美。但不完美从来都不可能被补全，就像有限永远抵达不了无限。 我在频道里发言展示了我渴望补全的不完美，而你在看这个帖子，也显示了渴望补全的不完美。所以，文章也好，电影也罢，都是一场观众与表演者的共同戏剧。没有纯粹的观众与表演者。 盗梦空间中，最后一幕，镜头给到了那个男主测量世界真实与否的陀螺。它一…
❤3
https://t.me/maomaobook/133
19，19-23，23-24，24-25，25-26，26至今 物是人非事事休，本摊发的东西这么多年来一直在变。 若是有一位订阅者观察本摊这几年的变化，绝对会瞠目结舌。答案就在本摊在不同时期发的不同内容里。 而从疫情前至今，我敢肯定所有订阅者都是物是人非。 本摊发的内容，已经毫无观赏性。我已经不能再去发今年以至于前几年那种东西。连我曾经心心念念的政治，群体，幻想，都已经如空中楼阁般，烟消云散。本摊曾经承诺，思维蝴蝶私董会，会长期存在。虽然现在依然是，但我清楚，那只不过是幻想而已。虽然我不怎么发消息，不过开了一个小频道专门摘抄，供好奇的各位，看清楚我穿的什么底裤，就像KYC。但，你说能维持到什么时候呢？我也不清楚。只有世界，宇宙，客观神，或者其他什么东西知道，绝对不是我。客观主义从一开始就剔除了自我，只是我没剔除自我而已。不管是真是假，我已经尽量的让这个客观世界掌控这具躯壳。所以，谁知道这个频道还是那个群会存在多久呢？我只知道，…
今天想了好几个话题，有亲戚面前表演的戏剧，有政府崩塌的无厘头原因，还有我相信什么。今天晚上在电视上看哔哩哔哩，大家对刀郎的歌那个介绍视频都还蛮干兴趣的。动了情。所以，我想还是谈一谈情感话题。 谈到情，我突然想起了灵感助产术。也想起了以前看圆桌派，有一个创作需不需要情感的问题。从我的角度看，我一般想写某些东西，都是有感而发，内心被触动了一下。虽然电书摊以前喜欢写一些连我自己都看不懂的长文，但是写这些文章的动机都是情感驱动的，然后用逻辑助产，反复校正而成。所以，情感，实际是本摊输出的动力所在。那么创造需不需要情感呢？当然需要，只是大小问题。 不过也不尽然。在无我的状态，创造需不需要感情？似乎无屌所谓。据说，就像没有石头阻挡的小溪，顺流而下。但在一般的视角下，创造必然需要情感。你为什么要创造呢？因为不创造不好，那种感觉就像拉屎，有了感觉。拉不出来，或者拉稀的时候，吃点香蕉，用点逻辑就拉了一个标准的香蕉屎。 刀郎听牧民说了一个可可…
书接上回，不想穿某套戏服，和不想穿戏服是全然不同的。 绝大多数人，包括我，都是不想穿某套戏服，所以想要脱掉戏服。而全然了悟，则是要烧毁一切戏服。 从出生到现在，性别，家庭，智力，身体，长相，工作，财富，权力，一个又一个标签定义着我们。以美貌为例，本摊曾经在大学门口目测，80%的人都是相貌平平甚至有些不好看。19%只能算中上，而美丽的，百里挑一都是乐观的。但从长相，这一个维度来看，对自己相貌不满意的，不可胜数。如果再叠加财富，健康，智力……人中龙凤又有几人？更何况龙凤之中，又有高下。 为了摆脱这些不好的标签，这些不好的角色，我们展开了各种尝试。要看得开，学习老庄，学习禅宗，学习易经，研究论语，社会学，研究股票，研究政治，看各种各样的书，发各种各样的朋友圈，瑜伽，静心冥想，健身，加入某些群，一个人独自出游，去约炮放纵，去跳伞冲浪，去抽烟喝酒，听着音乐神游物外，点根熏香，游个泳，看个电影，喝杯茶，骑个自行车……我们从一种角色中抽…
书接上回，我当初想要root自我的初衷，是控制色欲，压抑本能。 我下意识的就认为有色欲是不好的，有某种东西干预我。 然后自我就开始出手了，要学佛，要研究欲望，要研究诸子百家，要思考…… 但我是否想过一个问题？这样好吗？ 一有坏事发生的时候，我就喜欢给家人讲塞翁失马，焉知非福的故事。好坏是可以转化的。但这种好坏的观点，太过狭隘了？为什么人们都说这种二元的东西狭隘？让我们试着思考一下，因为区分。这世界上并没有好坏的区分，但是人们非要说一些事情是好的，一些事情是坏的。比如，我现在用笔记本打字，我非常担心我的笔记本坏了，这样我就打不了字了。但在这里狺狺狂吠，是为了什么呢？是吸引观众，还是走向更远？那个自行其事的自我，这一切都是他的高见吧！如果大家都接受世间发生的一切，也就没有所谓好与坏了。而正是自我不想接受，自以为是，所以才昏招连连步步错，越是勤政越亡国。 我曾谈过法家儒家道家三家的人性论，对人性的改造程度，法家最甚，儒家次之，道…
我很早就想要root自己。 最早是在中学的时候，班里面的女同学都很漂亮，我则是有色心没色胆。自诩为好学生的我选择压抑自己的欲望。我试图找到一种可以把色欲消除的方法。佛教讲的四大皆空当然就进了我的法眼。还有图书馆里找到的诸子百家的书，其中一个的书名叫名利富贵皆烟云之类的。 命运的齿轮从我有记忆的时候就开始了。5岁的我又呆又傻。人家打我，我不会还手。家人让我在哪站着我就在哪站着。面对困难，我不解决困难，而是解决我的欲望……所以性格这种底色，永远不会改变。 所以同样一件事情，换一个人可能很简单，但是男主有时候就是这么傻逼。没办法，设定就是这样的。 在思维可否root中，我第一次总结了自己这种思想。要改变人，首先要认识人。当然这种认识是在宇宙中心论的理解下的。首当其冲的是马克思说，人的本质是所有社会关系的总和。但我觉得这样太过武断，又假想了一个个体的情况，添了一个自然关系。但我还觉得缺点什么，所以打了一个纯粹主观的补丁。 其实…
❤2
有绝对真理吗？我问Claude。 答案是我思故我在和逻辑。 我看见风扇，风扇不一定是真的，但是我在看这件事是真的。 无论你往下推什么，都推不出ai认为合逻辑的。 所以，这个世界的绝对真理，也就到这了。我存在，至于其他人存在不存在？你或许可以给我答案，但我没有办法确定你在的真伪。 从这个角度来说，唯我论是比较合理的。 我以前在个体主义中想过这个问题，我起名客观主义鸿沟。哲学我并没有多少知识，除了二手的尼采和书本上的马克思主义，所以喜欢胡乱起名字。 个体主义整篇下来，就是只有个体是观察者，其他都是客体。我还是很窃喜，看来我曾经很在乎主体感这个东西。所谓主体感，就是我是主体，其他都是客体这种感觉。但这样似乎不严谨，那么自然可以向上收束为唯我论。 回想起来，我有两个没预料到的问题。其一，就是我当时没想到唯我论是唯一确定存在的东西。我没想到这个客观主义鸿沟竟然如此之大，会影响我对客观世界本身的看法。其二，我当时根本没意识到自我…
我抑郁的心情就像来月经一样起起伏伏，极具规律性。 但这个规律似乎开始受到冲击。 疼痛，就像脚气。不是一直难受，而是难受一会，好受一会。 但这次我并不想享受这片刻的安宁，而是宜将剩勇追穷寇。 我却发现它们跑得比香港记者都快。 这让我很不爽，我现在渴望痛苦，我想要看看这痛苦能到什么程度。 痛苦就像游击队，你舒服的时候他们在背后放冷枪。 你不舒服的时候，他们把你打的半死不活，然后就跑了。 你准备好歼灭他们时，他们消失的无影无踪。 当你以为自己即将胜利，准备开庆功宴的时候，他们直接像山本一样，把你没过门的媳妇和新房都给干了。 所以，面对这种如灰指甲般的病毒，就要把所有指甲根都拔掉， 面对这群阴魂不散的游击队，就要放火烧山，直接拼刺刀，准备白刃战。 书接上回，为什么我如何在意别人的评价？ 当我觉察这种想法时，它就像见了阳光的霉菌毒素一样，慢慢死了。而当我将隐藏在我潮湿的面具之下时，他如同湿疹般疯狂扩张。 这种在意别人的看法，其实…
❤1
当我看到有人点踩的时候，情绪条件反射的波动了一下，然后恢复正常。 波动是我认为有人不支持我的观点，我演的这个角色不受观众喜欢，或者我做错了某些事情，或者是…… 那么为什么恢复正常呢？ 大脑随即在想，点踩不算什么，我难道还怕点踩吗？点踩也有利于我。 等情绪波动完之后，我的理智告诉我，这只是我出演的一个角色，所经历的一场戏。然后，宇宙给我传递了这个信号，我接受这个点踩。 这个大致可以描绘我的思维过程，可以看出，我只是把角色扮演当作思考的一个环节，而不是内化了这个环节，一点情绪都没有。尽管上述过程，也就是几秒钟的路程，但这种感觉不是说母语的感觉。 我可以认识和说一些英语，但根本达不到母语那种感觉。我的情绪处理，就像说英语的我，总感觉隔着一层东西。 你可以理解为两种不同的操作系统。如果我想兼容其他系统的软件，装其他系统的软件就需要模拟器。但这个模拟器运行软件就很有限。甚至根本装不下这个模拟器。我只是模拟这个软件的一些功能与界面。根…
当你没有感觉的时候，就不要硬做某事。顺势而为，有话则长，无话则短。周日是我每周一次撸管的日子，但是早上我从春梦中醒来，想起今天是周日，迷迷糊糊中撸了一发。如果我在清醒中撸管，肯定要看黄片，但在迷糊中，顺着梦的意愿撸了出来。不那么自我的，不看黄片的撸管，我不能说这个很爽，因为没有多少欲望，就无所谓爽。但是很舒服，自在。 原本想吐露心声，坐在电脑前一会无感，便关机了。脑子空空如也。看了会书，看到顺势而为之类的，便有了感觉，确实舒服。
👍3👎1
不看新片有一个非常严重的副作用，就是比较饥渴。身体迫切需要新的知识来搭建一个诱人的幻境。其实我们都是信息成瘾的瘾君子。放在古代，凿壁借光根本满足不了我们的欲望，可以称得上为了获取新信息不择手段。 于是，在复读了昨天的书之后，刷了点推特，bilibili，YouTube，给我的感觉是，屎味的屎和巧克力味的屎。这两者虽然本质是一样的，但是巧克力味的屎是真香。这也是新片子，新故事的诱惑力。 在刷推特过程中，直接登出了我电书摊的推特账号，换了一个新号，说实话，我很不喜欢本摊的头像，有点刻板了。不过发现了旺旺的关键词，我好奇的点开，发现是几个广西的小孩在火烧活狗，所引发的舆论事件。 以前的我绝对会群情激愤，但现在的我已经麻木了。 这世界上有太多不能评论的事情了，一部分放在刑法里，一部分放在政治宗教里，我还不想死，所以并不喜欢评论这些事情。如果我是那只狗，我估计会引发起对所有人的恨，尤其是这种14岁以下的捣蛋孩子，我曾经被霸凌的不成…
Showing the 12 most recent of 22 posts we hold for @telebookstall. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
Citation-graph rank — 1,403,477 of 1,481,217entries in the measured graph. A weighted position computed from the forward and mention edges below — republished posts weigh more than named mentions — and recomputed periodically, over the whole graph. Published only as this ordinal position, never as a score: a position is a fact, and a score printed beside one channel’s name would read as a verdict this register does not make. The two counts beneath stay separate for the same reason mentions are never summed with forwards anywhere else on this page — a named-by count costs nothing to manufacture. The top 100 by this measure, or how it is computed.
Republished by
Channels on the register that have forwarded this channel's posts into their own feed.
Built only from forwarded posts we have actually read, on both sides. Coverage is early and deliberately incomplete: a missing link means we have not read the post that would prove it, never that the relationship does not exist. Counts are distinct forwarded posts observed, so they only ever go up as we read more.
Names
Channels on the register whose handles appear in this channel's posts.
A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.
A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 14 August 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.
“电书摊” (@telebookstall), 4,789 subscribers as measured 14 August 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/telebookstall.
Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.