Наблюдение про профессиональную среду. Представьте две ситуации. Редактор говорит автору: «Напиши статью». Выглядит как часть обычной работы. Редактор говорит ChatGPT: «Напиши статью». Появляется ощущение, что он кого-то обманывает.

Channel
Скоро сделаю
@skoro_sdelayu
On this record: Growth · Engagement · Reactions · Posts · Cite this entry
174subscribers
-3 since we began measuring on 5 August 2026
Risers and fallers across the register · movement among entries of Under 1,000.
Register entry
| Telegram ID | -1001281193484 |
|---|---|
| Type | Channel |
| Username | @skoro_sdelayu |
| Created | 15 July 2018 — measured — cross-checked against a third-party dataset (TGDataset) |
| First recorded | 8 August 2026 |
| Last confirmed live | 27 August 2026 |
| Measurements held | 4 |
| Confirmed unchanged | 2 times, most recently 27 August 2026 |
| On Telegram | t.me/skoro_sdelayu |
Growth
| Measured (UTC) | Subscribers | Change |
|---|---|---|
| 20 Aug 2026, 13:36 | 174 | -2 |
| 13 Aug 2026, 11:56 | 176 | -1 |
| 8 Aug 2026, 13:31 | 177 | no change |
| 5 Aug 2026, 22:45 | 177 | first reading |
Engagement
18 posts held, back to 11 June 2026 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 1 pageof Telegram’s post history, 20 posts per page.
- ERR · 30 days
- 25.3%
- avg views ÷ 174 subscribers
- Avg views / post
- 44.0
- 1 post measured
- Reaction rate
- —
- this channel exposes no reaction counts
- Posts in window
- 1
- of 18 held
ERR is average views per post over the last 30 days divided by subscribers, the definition TGStat uses, so this figure is comparable with the one you will see elsewhere. It falls structurally as a channel grows: a high ERR on a small channel and a low one on a large channel describe reach mathematics, not quality. We publish the figure and the sample it came from and pass no verdict on it.
ER is defined industry-wide as (forwards + reactions + comments) ÷ views— note the denominator is views, not subscribers. Telegram’s public web preview carries views and reactions but not forward or comment counts, so the reaction rate above is the reactions term only and is therefore a floor: the true ER for this channel is higher by an amount we have not measured and will not estimate.
| Window | Rolling 30 days · latest post in window 1 August 2026 |
|---|---|
| Posts held | 18 (11 June 2026 – 1 August 2026) |
| Views total | 44 |
| Reactions total | — |
| Forwards / comments | not exposed by the public surface — not measured, not estimated |
| Readings taken | 8 Aug 2026, 13:31 UTC |
Views are a single reading per post, taken at the time above. A post published in the last day or two is still accumulating views, which pulls the 30-day average down slightly. That is a property of the standard definition rather than a fault in it, so we keep the definition rather than “correcting” the number into something nobody can reproduce.
Precision. Telegram publishes view counts on its public widget in short form — 8.12K, 3.7M — so any reading at or above 1,000 reaches us rounded to three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. Averages and rates derived from them are shown to the same precision rather than to the unit: a figure like 3,701,250 would assert digits nobody measured.
Reaction counts are published per emoji and rounded the same way, so a total below 1,000 is exact and a larger one is a sum that may carry a rounded component from each emoji above 1,000. Because it is a sum, it does not look rounded — read a large reaction total as three significant figures per contributing emoji rather than as the figure it prints.
Reaction mix
66 reactions across 15 posts, in 10 distinct kinds. The most used accounts for 34.8% of them.
| Reaction | Count | Share | Share, drawn |
|---|---|---|---|
| 💯 | 23 | 34.8% | |
| ❤ | 17 | 25.8% | |
| ⚡ | 7 | 10.6% | |
| 🔥 | 7 | 10.6% | |
| 🤔 | 4 | 6.06% | |
| ✍ | 3 | 4.55% | |
| 🙏 | 2 | 3.03% | |
| 🌚 | 1 | 1.52% | |
| 👍 | 1 | 1.52% | |
| 😨 | 1 | 1.52% |
No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.
Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.
Coverage. Reactions were read on 15 of the 18 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 66reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.
Measured over the 18 most recent posts we hold, published 11 June 2026 to 1 August 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.
Recent posts
Есть редакторы, которые считают, что в их работе с приходом ИИ по сути ничего не изменится — он просто возьмет на себя часть задач. Я в этом не уверен. Мне кажется, что в какой-то момент работы над контентом возникает вопрос: включаться в процесс или просто принять результат ИИ. Это уже достаточно хороший результат, скорее всего, за него уже заплатят. Так зачем думать дальше? Раньше мышление было встроено в стоимос…
Сейчас много пишут о том, как ИИ заменяет людей разных профессий. Редактура в этом смысле подходит очень здорово: тут полно технической работы, которую ИИ уже делает очень хорошо. Если бы два года назад редактор принес мне черновик вроде тех, что сейчас приносит ИИ, я бы постарался нанять его в команду. При этом понятно звучат и аргументы, почему полностью ИИ редактора все-таки не заменит. Там ведь надо «думать», а …
🤔3
Я частенько замечаю, что коллегам ставят в пример статьи с большим количеством просмотров, лайков или комментариев. Мол, посмотрите, как хорошо залетела статья, делайте такие же. Я не уверен, что это хорошо работает. Там ведь какая логика: статью предлагают разобрать на составляющие и понять, почему она стала популярной — а потом воспроизводить решения. Но по этой логике редактор оценивает решения, когда их результа…
🔥1
Я задумался, кто в моей команде чаще всего приносил новые идеи, и заметил странную закономерность. Обычно это были энергичные и пробивные люди. Те, кого не особенно останавливает фраза «посмотрю потом». Они напомнят еще раз, поймают тебя позже, объяснят с другой стороны — в общем, идея как-нибудь доедет до адресата. А люди, которые любят глубоко погружаться в задачу, замечать противоречия и долго что-то обдумывать,…
💯1🤔1
Осознал одно неочевидное искажение восприятия в своей работе. Бывает, редактор делает свою работу особенно хорошо. Он приносит статью, я смотрю и понимаю, что там можно вообще ничего не менять. И сердце радуется — особенно, если такое у него впервые. Не зря были все эти тысячи информативных комментариев, бесконечные итерации и канистры валидола. Наконец-то, научился, ура. А потом он приносит следующую статью, и рук…
⚡2🔥1
А вот и мой когнитивный якорь с подручными. Когда-нибудь я разгадаю этот квест до конца
Наблюдение про то, как кирпич помогает мне думать. Недавно я был в Грузии, и съемная квартира стала кладезем находок. Например, электрический чайник с таким коротким проводом, что с кухонной поверхности до розеток не достать. Я было начал кипятить его в спальне и с сомнением смотрел в сторону ванной, где тоже получалось его подключить, но тут заметил, что в шкафчике, где он хранился, лежит удлинитель, подключенный ч…
❤2⚡1✍1
Иногда в статьях встречаю комментарии, которые не очень помогают редакторам продвинуться вперед. Начиная с классики вроде «Тут все плохо, переделай» и эмоционального «Ты вообще открывал источники?». При этом и комменты вида «норм» полезны только для очень вдумчивых и рефлексивных редакторов. Я не говорю, что такие комментарии обязательно «плохие» или «неправильные». Проблема в том, что они не помогают редактору дума…
💯2⚡1✍1
Слышал от коллег, что им закрывали доступы, когда менялась роль. Не когда они уходили из издания или вообще из компании, а просто менялась роль внутри одной команды — и их убирали из чатов и исключали из групп. Для меня это выглядит как одно из ограничений, которое мешает людям думать. Во-первых, это все-таки задевает. Достаточно сильно, чтобы об этом говорили. Я не слышал историй, как кого-то добавили в чаты — если…
💯5⚡1🙏1
Я заметил, что больше всего мотивации редактор получает от обратной связи. Если руководитель честно пишет, что ему в голову не приходил какой-то нетривиальный прием редактора — отлично. Если читатель оставляет комментарий, что статья помогла защититься от мошенников — вообще супер. Обратное тоже верно. Если редактор просто сдает статьи на выпуск и понятия не имеет, как они влияют на мир, то постепенно начинает чувст…
❤3💯3⚡1
Еще один отличный способ перестать думать — сделать так, чтобы за нас думали другие. Тут все просто. Сравните две ситуации. В одной нам говорят: нужен результат, придумай, как его получить. В другой нам дают инструкцию, что и как делать, и объясняют, по каким критериям нашу работу будут оценивать. В какой из них у человека больше причин думать, а в какой — меньше? Я встречал возражение, что формализованная задача н…
❤4
Showing the 12 most recent of 18 posts we hold for @skoro_sdelayu. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
Cite this entry
A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 20 August 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.
“Скоро сделаю” (@skoro_sdelayu), 174 subscribers as measured 20 August 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/skoro_sdelayu.
Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.