4 measurements spanning 4 days, net -9. Dots are measurements; the straight line between them is drawn to join them, not to claim we know the path taken in between — snapshots are recorded only when a count changes, so gaps mean “no change observed”, never “interpolated”. The vertical axis spans 2,683–2,694 and does not start at zero.
Measurement log — every subscribers count we have recorded
Measured (UTC)
Subscribers
Change
11 Aug 2026, 14:44
2,684
-8
8 Aug 2026, 05:55
2,692
-1
7 Aug 2026, 10:46
2,693
no change
7 Aug 2026, 10:35
2,693
first reading
Engagement
20 posts held, back to 12 January 2026 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 2 pagesof Telegram’s post history, 20 posts per page.
ERR · 30 days
10.1%
avg views ÷ 2,684 subscribers
Avg views / post
272
2 posts measured
Reaction rate
5.33%
reactions ÷ views · ER floor
Posts in window
2
of 20 held
ERR is average views per post over the last 30 days divided by subscribers, the definition TGStat uses, so this figure is comparable with the one you will see elsewhere. It falls structurally as a channel grows: a high ERR on a small channel and a low one on a large channel describe reach mathematics, not quality. We publish the figure and the sample it came from and pass no verdict on it.
ER is defined industry-wide as (forwards + reactions + comments) ÷ views— note the denominator is views, not subscribers. Telegram’s public web preview carries views and reactions but not forward or comment counts, so the reaction rate above is the reactions term only and is therefore a floor: the true ER for this channel is higher by an amount we have not measured and will not estimate.
What these figures were computed from
Window
Rolling 30 days · latest post in window 26 July 2026
Posts held
20 (12 January 2026 – 26 July 2026)
Views total
544
Reactions total
29
Forwards / comments
not exposed by the public surface — not measured, not estimated
Readings taken
7 Aug 2026, 16:48 UTC
Views are a single reading per post, taken at the time above. A post published in the last day or two is still accumulating views, which pulls the 30-day average down slightly. That is a property of the standard definition rather than a fault in it, so we keep the definition rather than “correcting” the number into something nobody can reproduce.
Precision. Telegram publishes view counts on its public widget in short form — 8.12K, 3.7M — so any reading at or above 1,000 reaches us rounded to three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. Averages and rates derived from them are shown to the same precision rather than to the unit: a figure like 3,701,250 would assert digits nobody measured.
Reaction counts are published per emoji and rounded the same way, so a total below 1,000 is exact and a larger one is a sum that may carry a rounded component from each emoji above 1,000. Because it is a sum, it does not look rounded — read a large reaction total as three significant figures per contributing emoji rather than as the figure it prints.
Reaction mix
364 reactions across 20 posts, in 13 distinct kinds. The most used accounts for 23.6% of them.
Every reaction kind recorded on the sample, most used first
Reaction
Count
Share
Share, drawn
❤
86
23.6%
🔥
80
22.0%
👍
67
18.4%
👏
35
9.62%
💯
35
9.62%
🤔
14
3.85%
❤🔥
12
3.30%
🙏
12
3.30%
🤯
12
3.30%
⚡
3
0.824%
👀
3
0.824%
🤣
3
0.824%
😱
2
0.549%
No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.
Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.
Coverage. Reactions were read on 20 of the 20 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 364reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.
Measured over the 20 most recent posts we hold, published 12 January 2026 to 26 July 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.
Telegram Stars
Stars received
1
across the posts below
Posts paid on
1
of 20 we hold a reading for · 5%
Most on one post
1
single highest reading
A paid reaction is a reader spending Telegram Stars — bought with money — on a post by @skillspack. Telegram publishes the count on the public post preview alongside ordinary reactions, and this register reads it there. It is the only figure on this site that measures money moving rather than attention.
Stars are not reactions, and the two are never added. They are rendered in the same strip on Telegram and counted in the same shape, but one is a tap and the other is a purchase. The reaction totals and the engagement rate elsewhere on this page exclude every figure in this section, and no rate here is computed against a reaction count.
This is not revenue, and we publish no currency figure. What a Star costs a reader and what it pays a channel are different numbers, Telegram takes a share we cannot observe, and the terms have changed. Converting a Star count into money would be an estimate dressed as a measurement, so the count is where we stop.
Counted over the 20 most recent posts we hold for this entry, published 12 January 2026 to 26 July 2026. Star counts above 1,000 reach us in Telegram’s short form and carry the same three-significant-figure rounding as everything else on this page.
Ищу в команду человека, который умеет превращать исследования в сильные научные публикации.
За последний год я полностью погрузилась в создание международной исследовательской инициативы Child Visibility Initiative.
Мы изучаем, как государственные и общественные системы могут раньше замечать детей и семьи, которым нужна поддержка, — до того, как ситуация превратится в кризис. Сейчас мы работаем сразу с несколькими …
Кажется, главный прорыв ближайших лет - не ИИ. А то, что ИИ наконец делает возможной профилактику в масштабе.
Недавно наткнулась на новость: Butterfly Network объединяется с Midjourney Medical, чтобы создать новое поколение ИИ-ультразвука. На первый взгляд - очередной анонс про AI.
Butterfly много лет разрабатывает технологию «ультразвук на чипе», а Midjourney - алгоритмы компьютерного зрения и анализа изображений.…
Навык 2026: не ставить карьеру на один сценарий
Как человек, который 8 лет проработал в одной компании, могу сказать: выходить в портфельную карьеру непросто. Особенно когда тебе уже не 20.
Но, живя с мыслью, что любые конструкции в целом не очень устойчивы, я считаю, что любимое карьерное болотце (без обид работодателям) иногда создаёт иллюзию, что текущий сценарий будет длиться вечно. Ну или хотя бы пока нам удоб…
50 встреч, Threads и “создание спроса на себя”: как сейчас ищут работу
Многие ищут работу 6+ месяцев, а то и больше года. И это одно, когда ты спокойно хочешь сменить текущую работу. Совсем другое - когда ты уже без работы. По самым разным причинам.
За последние месяцы среди знакомых видела несколько стратегий поиска.
🔣 50+ встреч по списку контактов.
Не “привет, есть вакансии?”, а разговоры про рынок, компании, к…
Иногда карьера и развитие ощущаются не как «стройная стратегия», а как вот такая стена.
Разные кирпичи:
опыт, ошибки, случайные проекты, выгорание, новые навыки, маленькие/большие победы, AI-инструменты, хорошие менеджеры, плохие менеджеры, крутые команды или, увы, токсичные, странные собеседования и один вовремя прочитанный пост.
И только потом из этого начинает складываться система. И это нормально, главное, не о…
Я и некоторые из вас в январе выбирали свой вектор на 2026-й.
У меня тогда было:
— AI-скилы
— личный бренд
И очень интересно сейчас, в мае, смотреть, как реальность это пересобрала.
Потому что потом случились:
новая работа, большой проект, конфликт в регионе MENA, где я живу, и общее ощущение, что мир снова начал шататься быстрее, чем психика успевает адаптироваться.
И в какой-то момент мой вектор резко сменился:…
Скилпак 2.0
Продолжая тему AI и людей. Вчера сходила на вебинар про AI-агентов. Самых простых, которые могут разбирать почту, транскрибировать ваши бесконечные созвоны, собирать action items и в целом помогать с операционкой. Вебинар был для людей не из tech и product среды - такой “вход в тему” без сложных терминов.
И меня очень зацепила одна мысль:
Этим агентам можно подгружать скилы.
В случае агентов: скил = на…
AI ускорил работу. И сломал управление проектами
Когда-то эта схема про Good /Cheap /Fast была почти универсальным правилом для проектов. Хочешь быстро и качественно - будет дорого. Хочешь дешево и быстро - пострадает качество. Хочешь качественно и дешево - придется ждать.
Но лично для меня AI сломал эту конструкцию. Теперь возникают две развилки:
— всё делается безумно быстро, в одном месте и с ощущением “вау-про…
Карьера как постоянно обновляемый проект
Начитавшись и устав от страшилок о том, что будет происходить с рынком труда в ближайшие годы, а также во многом на фоне всех изменений, я сознательно взяла паузу. С одной стороны, чтобы по-настоящему погрузиться в новую работу, с другой - чтобы вернуться к тому, с чего всё начиналось у меня больше 10 лет назад - социологии.
Сейчас я работаю на пересечении образования, иссле…
Можно ли построить счастливую команду?
Разбавлю новостной шум инсайтами из World Happiness Report 2025.
Если убрать лирику про самые счастливые страны и перевести на язык работы, счастье - это не настроение, а метрика того, насколько люди готовы взаимодействовать без внутреннего ожидания подвоха.
Три вывода для тех, кто управляет командами:
1️⃣ Налог на цинизм
Исследования показывают: мы ожидаем подвох от окружаю…
ИИ нанимает кожаных
Рынок тестирует передачу субъектности алгоритмам. Это уже не PR-кейсы с «AI CEO», а инфраструктурный сдвиг: от ИИ-рекрутеров до автономных агентов, ведущих переговоры.
Проект RentAHuman.ai доводит идею до логического предела. Здесь ИИ-агент выступает заказчиком на маркетплейсе: сам формулирует задачу, декомпозирует проект и нанимает человека для исполнения в физическом мире.
Вы для системы - пр…
ИИ-стероиды или дно U?
Любой, кто сейчас что-то создаёт - продукт, образовательную программу, медиапроект, портфолио или новую версию своей карьеры - знает это ощущение.
Ты опираешься на насмотренность, миксуешь кросс-индустриальные решения, соединяешь рынки, форматы, роли. Катаешься на эмоциональных качелях между «гениально!» и «господи, что это вообще было» 😅
Раньше на этом этапе главным испытанием были сомнения…
❤🔥6❤4💯3🔥3👏2👍1
Signed Marina Kataya
Showing the 12 most recent of 20 posts we hold for @skillspack. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
Stars beside a post are paid reactions — Telegram Stars, bought with money and spent on that post. They are a different unit from reactions and are never added to them, here or anywhere else on this page.
Polls
The poll we hold for this entry, as Telegram rendered it when we read the post. A poll’s figures keep moving after that, so each one is dated.
Устойчивость (ментальное здоровье и стратегия «длинной дистанции» в условиях неопределенности)50%
AI-скилы (преимущество в ежедневных задачах и стратегия развития)29%
Софт-скилы (убедительность коммуникации, видимость и сила влияния)28%
Поиск смыслов (реализация через impact-проекты и ценности)21%
Личный бренд (проявленность в индустрии и капитализация имени)45%
International growth (масштабирование экспертизы на глобальные рынки)9%
Образование (lifelong learning и инвестиции в актуальность знаний)29%
The shares total 211%, above 100: this poll accepts more than one answer per voter. No per-option vote count is published, so the number of voters who chose each option is not derivable and is not shown.
Percentages only — there are no per-option vote counts here, because Telegram publishes none.The public post preview gives each option’s share and a single voter total, and nothing else. Multiplying one by the other would produce a per-option tally that looks measured and is not: the shares are rounded to whole numbers before we ever see them. We print what was published and leave the column that does not exist empty.
The shares need not add up to 100.Rounding alone puts many polls at 99 or 101. A poll that allows more than one answer per voter runs well past 100 by design, and several here do. The bars are drawn against a fixed 100% track at each option’s own percentage rather than normalised to the total, so a poll that exceeds it shows that it does instead of being quietly rescaled.
Read from the 20 most recent posts we hold, published 12 January 2026 to 26 July 2026. Telegram labels each poll by kind — an anonymous poll, a quiz, a closed set of final results — and that label is reproduced rather than paraphrased.
Mentions
Names
Channels on the register whose handles appear in this channel's posts.
A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.
Cite this entry
A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 11 August 2026 — this
entry's latest reading, not the date you are reading this.
“Алло, это Скилочная?” (@skillspack), 2,684 subscribers as measured 11 August 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/skillspack.
Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.