Channel

ScienceBlog

@scienceblog

On this record: Growth · Engagement · Reactions · Posts · Citations · Cite this entry

396subscribers

+1 since we began measuring on 7 August 2026

Risers and fallers across the register · movement among entries of Under 1,000.

Register entry

Telegram ID	-1001058035589
Type	Channel
Username	@scienceblog
Created	19 November 2016 — measured — cross-checked against a third-party dataset (ext.tg_channel)
First recorded	8 August 2026
Last confirmed live	14 September 2026
Measurements held	5
Confirmed unchanged	1 time, most recently 14 September 2026
On Telegram	t.me/scienceblog

Growth

5 measurements spanning 37 days, net +1. Dots are measurements; the straight line between them is drawn to join them, not to claim we know the path taken in between — snapshots are recorded only when a count changes, so gaps mean “no change observed”, never “interpolated”. The vertical axis spans 395–397 and does not start at zero.

Measurement log — every subscribers count we have recorded
Measured (UTC)	Subscribers	Change
14 Sept 2026, 06:59	396	-1
6 Sept 2026, 20:02	397	+1
15 Aug 2026, 01:38	396	+1
8 Aug 2026, 05:51	395	no change
7 Aug 2026, 19:59	395	first reading

Engagement

15 posts held, back to 6 April 2026 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 1 page of Telegram’s post history, 20 posts per page.

Nothing published in the last 30 days. ERR and ER are rolling 30-day measures, so there is nothing to compute — we hold 15 posts for this entry, the most recent from 23 July 2026. An engagement rate over an empty window would be a number about nothing.

Reaction mix

283 reactions across 15 posts, in 15 distinct kinds. The most used accounts for 51.6% of them.

Every reaction kind recorded on the sample, most used first
Reaction	Count	Share
👍	146	51.6%
❤	59	20.8%
💯	22	7.77%
🔥	19	6.71%
✍	6	2.12%
😁	5	1.77%
😱	5	1.77%
🤣	5	1.77%
❤‍🔥	4	1.41%
👏	4	1.41%
💔	4	1.41%
⚡	1	0.353%
👀	1	0.353%
🙏	1	0.353%
🤡	1	0.353%

No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.

Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.

Coverage. Reactions were read on 15 of the 15 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 283 reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.

Measured over the 15 most recent posts we hold, published 6 April 2026 to 23 July 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.

Recent posts

23 Jul 2026, 10:41 UTC108 views22 reactionsread 8 August 2026

Мысли и настроения буквально витают в воздухе. Только что я просматривал свежие выпуски статей на сайтах журналов Nature и Science, и радовался тому, что у меня есть доступ к полнотекстовым версиям. И буквально сразу после этого я вижу в Telegram-канале академика Хохлова @khokhlovAR ссылку на материал на сайте Inscience,где в достаточно критическом ключе ставится под сомнение необходимость и стоимость этих самых под…

💯10👍6💔4❤1🙏1

Signed Egor Zadereev

10 Jul 2026, 09:28 UTC184 views11 reactionsread 8 August 2026

Правильное питание, физическая активность и социальная вовлеченность — мы часто слышим, что этот набор правил защитит мозг от деменции до глубокой старости. Но не все так просто. Наука обозначила список факторов риска, но не может точно сказать, насколько их устранение помогает конкретному человеку в жизни. В 2024 году в журнале The Lancet был опубликован синтез данных о предотвратимых факторах риска деменции. В спи…

👍6✍3❤1😱1

Signed Egor Zadereev

24 Jun 2026, 10:46 UTC244 views12 reactionsread 8 August 2026

Сколько раз мы слышали от популярных блогеров-естественников: «Философия — это не наука, это просто рассуждения». Или высказывания технократов в духе «нужны инженеры, а не поэты». Гуманитарное образование — это хорошо, но для общего развития, а в реальной жизни от него нет толку. Син Фань, заместитель декана Института гуманитарных наук Шанхайского технологического университета, в своей статье оспаривает этот стереоти…

👍7❤2🔥2👏1

Signed Egor Zadereev

12 Jun 2026, 14:31 UTC266 views27 reactionsread 8 August 2026

Photo

Лучшие снимки учёных за работой. От неба до моря, а затем обратно в лабораторию — лучшие снимки фотоконкурса Nature 2026 года. PS. Правда в конкурсе победило всего 5:)

👍13❤6❤‍🔥4🔥2😁2

Signed Egor Zadereev

3 Jun 2026, 09:11 UTC320 views11 reactionsread 8 August 2026

По-хорошему, этот пост, написанный по мотивам редакционной статьи в Nature, должен быть коротким вертикальным видео с динамичным монтажом, субтитрами и, возможно, парой инфографических вставок. Но по старинке — вот он, сплошной текст, разбитый на абзацы. Мир переживает сдвиг поколенческого масштаба в том, как производятся и распространяются новости. Социальные платформы перевернули представление о том, кто может соз…

❤4👍4😁3

Signed Egor Zadereev

8 May 2026, 04:18 UTC485 views18 reactionsread 8 August 2026

Есть ли связь между возрастом и креативностью в науке? Анализ карьер 12,5 миллионов ученых, опубликованный в журнале Science, предлагает свой ответ. Оказывается, опыт(возраст) не убивает креативность — он перенаправляет ее из одного русла в другое. С возрастом ученые становятся виртуозами соединения известных идей, но утрачивают склонность опрокидывать устоявшиеся концепции. Авторы исследования ввели простую метрику…

👍14❤2🔥2

Signed Egor Zadereev

29 Apr 2026, 08:24 UTC408 views20 reactionsread 8 August 2026

Отвлекусь на время от темы искусственного интеллекта, которой я посвятил два предыдущих поста. Вернусь к озерам. Повод отличный – статья китайских ученых, опубликованная в журнале National ScienceReview, в которой авторы оценивают запасы воды в китайских озерах. В статье приводятся данные первой полной батиметрической и типологической инвентаризации 2713 естественных озер Китая площадью более одного квадратного кило…

👍15❤4✍1

Signed Egor Zadereev

27 Apr 2026, 10:46 UTC356 views16 reactionsread 8 August 2026

С утра я рассказал, как искусственный интеллект догнал меня в виде полностью сгенерированной научной ссылки. Это пример параллельного, имитационного мира «науки», живущего по законам плагиата и фейков. Он почти не пересекается с миром настоящих учёных. Что же в это время происходит в «мире 1»? Ответ на этот вопрос можно найти в результатах опроса, который провело аналитическое подразделением Nature Research Intellig…

👍7❤6✍2🔥1

Signed Egor Zadereev

27 Apr 2026, 03:07 UTC335 views29 reactionsread 8 August 2026

У меня вышла новая статья. Причём вышла она три года назад. И о том, что она вышла, я узнал из научной электронной библиотеки eLibrary, где увидел, что на мою работу ссылаются в статье по биотехнологии, которая вышла в журнале «Биотехнология в медицине и фармации». Я стал смотреть, на какую же мою работу сослались. Оказывается, ссылаются на статью за авторством И.И. Гительзона, Е.С. Задереева и Р.И. Ли «Нейросетевое …

👍18🤣5😱4⚡1🤡1

Signed Egor Zadereev

26 Apr 2026, 10:43 UTC306 views18 reactionsread 8 August 2026

Научные статьи — жанр, скажем прямо, не самый захватывающий. Обезличенный язык, пассивный залог, бесконечные таблицы и осторожные формулировки, за которыми часто теряется живая мысль. Наука вообще бывает излишне серьезна, забывая, что ирония и самоирония — отличные инструменты для того, чтобы посмотреть на привычные вещи свежим взглядом. Поэтому настоящей отдушиной становятся работы, подобные недавно опубликованной …

❤10👍7👀1

Signed Egor Zadereev

25 Apr 2026, 08:38 UTC258 views15 reactionsread 8 August 2026

Возможно для многих —это будет новостью из области «ученые опять открыли очевидное», но мне результат и выводы показались интересными. Любой долгосрочный коллективный проект построен на доверии и общем вкладе. Обычно всё начинается с энтузиазма, но со временем наступает усталость, кто-то начинает выкладываться не полностью, и проект буксует. Долгое время экономисты и социологи спорили, почему это происходит: то ли л…

👍7❤5🔥3

Signed Egor Zadereev

16 Apr 2026, 05:10 UTC297 views24 reactionsread 8 August 2026

Одно из распространенных утверждений – человек последние несколько тысяч лет в слабой степени подвержен действию естественного отбора, так как он стал менее зависим от окружающей среды. Но так ли это? В новом исследовании, опубликованном в журнале Nature, международная команда ученых проанализировала генетический материал 15 836 человек, живших в Западной Евразии за последние 18 тысяч лет. Главный вывод: последние 10…

👍14🔥9❤1

Signed Egor Zadereev

Showing the 12 most recent of 15 posts we hold for @scienceblog. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.

Mentions

Names

Channels on the register whose handles appear in this channel's posts.

Алексей Хохлов
@khokhlovAR · 14,0341 post

A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.

Cite this entry

A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 14 September 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.

“ScienceBlog” (@scienceblog), 396 subscribers as measured 14 September 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/scienceblog.

Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.