Channel
@scicommwithdiplomm
On this record: Growth · Engagement · What this channel posts · Reactions · Posts · Citations · Cite this entry
97subscribers
+0 since we began measuring on 8 August 2026
Risers and fallers across the register · movement among entries of Under 1,000.
| Telegram ID | -1002969453634 |
|---|---|
| Type | Channel |
| Username | @scicommwithdiplomm |
| Description | Меня зовут Лиза Дубовик и я научный коммуникатор. И медиаменеджер. В канале делюсь кейсами и мыслями про то, как упаковывать науку и медицину в медиа, каких людей для этого нанимать, как строить команды и быть всем научными коммуникаторами. @dubovique |
| Created | Between 1 August 2025 and 6 October 2025— estimated from Telegram’s id allocation, not measured. How this range is calculated. |
| First recorded | 9 August 2026 |
| Last confirmed live | 16 August 2026 |
| Measurements held | 2 |
| On Telegram | t.me/scicommwithdiplomm |
| Measured (UTC) | Subscribers | Change |
|---|---|---|
| 9 Aug 2026, 11:46 | 97 | no change |
| 8 Aug 2026, 04:33 | 97 | first reading |
19 posts held, back to 6 October 2025 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 1 pageof Telegram’s post history, 20 posts per page.
Nothing published in the last 30 days. ERR and ER are rolling 30-day measures, so there is nothing to compute — we hold 19 posts for this entry, the most recent from 11 May 2026. An engagement rate over an empty window would be a number about nothing.
Lifetime counters from Telegram’s own channel header, read 9 August 2026 — not the date at the top of this page, which is when the subscriber count was last read. Below Telegram’s rounding threshold, so these counts are exact.
218 reactions across 19 posts, in 15 distinct kinds. The most used accounts for 42.7% of them.
| Reaction | Count | Share | Share, drawn |
|---|---|---|---|
| ❤ | 93 | 42.7% | |
| 🔥 | 28 | 12.8% | |
| 👎 | 24 | 11.0% | |
| 👍 | 14 | 6.42% | |
| 🤮 | 14 | 6.42% | |
| 💩 | 11 | 5.05% | |
| 💔 | 9 | 4.13% | |
| ⚡ | 5 | 2.29% | |
| 😁 | 5 | 2.29% | |
| 🤬 | 5 | 2.29% | |
| ❤🔥 | 3 | 1.38% | |
| 💯 | 2 | 0.917% | |
| 🤡 | 2 | 0.917% | |
| 🥰 | 2 | 0.917% | |
| 👏 | 1 | 0.459% |
No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.
Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.
Coverage. Reactions were read on 19 of the 19 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 218reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.
Measured over the 19 most recent posts we hold, published 6 October 2025 to 11 May 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.
После того, как этот канал на 50 человек попал в злые обзоры от злых интернетных дядь-ученых, мне как-то больше писать не хотелось. Но ситуация с хантавирусом напрашивается. И, получается, пишу. Я думаю вполне логично, что после пандемии мы переживаем подобную реакцию на события с этим кораблем. С одной стороны, 2020 был всего-то 6 лет назад, так что тревогу будут вызывать любые подобные истории. С другой стороны, …
❤10👎1
Сегодня настроение поразгонять. Например, есть одна задача, которую, как мне кажется, я буду решать всю жизнь (не то что бы я должна, аахахах, но буду). Хочется очень понять: как так построить распространение информации о здоровье, чтобы это было справедливо, но сама информация была корректной. То есть с одной стороны я считаю что медиа нельзя ограничивать. С другой — то, что, например, сейчас повсюду пишут про всп…
❤4👍2💩2❤🔥1
Я думаю вы заметили тренд на ностальгию по 2016-му в интернетах. Я решила, раз уж такая песня, в контексте работы с научными источниками, тоже напомнить вам: 2016-й действительно был 10 лет назад. Так что если вы читаете исследование, особенно мета-анализ или гайд, и материал вышел в 2016-ом, информация из него могла уже сто раз устареть, быть отозванной или просто обновиться. 10 лет для наук о здоровье — большой с…
❤10❤🔥1👍1
В интернете давно не ругались из-за вакцин от Ковида Вчера вечером подружка прислала мне пост с запросом на разбор (на скрине). Так что можно считать в канале первый заказной пост. Поехали. 3 января мир науки разорвало от очередной истерики — на этот раз вышла публикация, которая установила связь между вакцинами от ковида и раком различных видов. Это сразу пахло подозрительно, но я попробовала подойти к разбору не…
❤4🔥4
В прошлом посте про заголовки комсомолки фигурировало слово «сердечник». И нам нужно серьезно про это поговорить. (Сразу офтоп блин, для меня сердечник это что-то, что находится в центре реактора ахахах, я даже не сразу врубаюсь что речь о людях, когда такое вижу) Помнится я начинала рубрику про слова, которые нужно перестать использовать в работе научным коммуникатором или медицинским автором. Сегодня обсудим вот …
👎19🤮14❤11💩8🔥5👍2❤🔥1🤡1
В последние полгода трафик на материалы о здоровье теряют все знакомые мне редакции медиа. В такие моменты особенно интересно, куда ж он весь утекает. Понятно что в ИИ. Но может и не только. Вот, например, комсомолка, судя по всему, дерется за гуглдискавер самым мощным оружием — желтым заголовком. Лента их раздела Здоровье превратилась в какой-то фанфик по региональной прессе начала нулевых, ей богу. То ли это пред…
💔9❤4👍1🔥1
Мы живем в удивительно время, когда политика окончательно крушит границы науки. Если раньше в списках доверябельных источников значился CDC, то с конца ноября я его оттуда вычеркиваю и вам советую. После глобальной чистки рядов (а не потому что там сидели злые коварные люди) и замены руководства сомнительными типами из команды Кеннеди, ребята переписали рекомендации и позиции по вакцинации. Теперь там подсвечиваетс…
❤5🤬5🔥2
В пирамиде доказательности эксперты получают наименьшее доверие. Как это вообще понимать? Так, что мнение одного врача для клинического решения стоит меньше данных из исследования от ученых, оторванных от его практики. Вообще докмед же не спустился от боженьки, он возник как одна обычная революция — однажды врачей и ученых уже знатно подзадолбали деды, которые все решения объясняли своим длительным опытом и школами…
❤1
Сегодня почти нелегальный но такой хороший пример разбора плохого исследования с точки зрения докмеда. Почти нелегальный, потому что сделала его мой психолог Даша, наверно у нас есть какая-то дополнительная связь и баяс, но ей богу, ОНА ХОРОША В ВОПРОСАХ ДОКАЗАТЕЛЬНОСТИ. Даша решила разобрать исследование, которое приводили в комментах люди, поддерживавшие наготу Ивана Дорна перед детьми (типа есть исследование, ко…
❤2
Пирамида доказательности | Рекомендации На самой вершине пирамиды доказательности живут гайдлайны медицинских организаций. Ну, или рекомендации по лечению каких-то заболеваний. Они сверху, потому что очевидным образом, прежде чем составить рекомендации, какие-то умные люди собрали максимум информации, перепроверили её и приземлили в реалии жизни в той или иной стране или просто на нашей планете. В случае страны — …
❤1🔥1
Немного лайфстайла в ленту этого канала на профессиональных щах. По английскому преподша задала сделать презентацию о какой-нибудь традиции, связанной со смертью. Так как у меня сейчас сёрфинг-эра, конечно же, я выбрала паддл-аут церемонию. Когда умирает сёрфер, члены его комьюнити собираются на лайнапе, привозят туда в зубах цветы, соединяются в кружок, вспоминают усопшего и брызгаются вместе на его доску в центре…
❤3🔥1
Сегодня просто короткая заметка-напоминалка. Мы живем в 21 веке, и сейчас язык науки — английский. Вот в 18-м был французский, потом был немецкий. А сейчас английский. Это значит, что ученые по всему миру выкладывают результаты своего труда именно ин инглиш. Какие выводы из этого можно сделать: 🟡 Учите английский, если хотите заниматься научной коммуникацией или писать о здоровье. 🟡 Доверять можно в подавляющем бо…
❤3👎2👏1🤡1🥰1
Showing the 12 most recent of 19 posts we hold for @scicommwithdiplomm. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
Citation-graph rank — 503,380 of 1,481,306entries in the measured graph. A weighted position computed from the forward and mention edges below — republished posts weigh more than named mentions — and recomputed periodically, over the whole graph. Published only as this ordinal position, never as a score: a position is a fact, and a score printed beside one channel’s name would read as a verdict this register does not make. The two counts beneath stay separate for the same reason mentions are never summed with forwards anywhere else on this page — a named-by count costs nothing to manufacture. The top 100 by this measure, or how it is computed.
Republished by
Channels on the register that have forwarded this channel's posts into their own feed.
Built only from forwarded posts we have actually read, on both sides. Coverage is early and deliberately incomplete: a missing link means we have not read the post that would prove it, never that the relationship does not exist. Counts are distinct forwarded posts observed, so they only ever go up as we read more.
Named by 1 registered channel — every channel on the register whose own posts have named this one, by its current username or any other username it currently holds, merged from two separately captured readings of the same fact so a namer caught by only one of them is not missed and a namer both caught is not counted twice. A username this channel has since dropped is not matched — that handle may belong to someone else now, and crediting today’s namer to yesterday’s owner would misattribute it.
Named by
Channels on the register whose posts name this channel's handle.
A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.
A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 9 August 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.
“Научный коммуникатор с дипломом” (@scicommwithdiplomm), 97 subscribers as measured 9 August 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/scicommwithdiplomm.
Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.