Обычно я вежлив в общении с моделью, но заглянув в инбокс не сдержался и наговорил голосовуху «как чувствую». Должен отметить, что такое яркое признание своей ошибки в первом же предложении существенно снизило напряжение в моменте 💊
😁4🌚2👀2🤔1

Channel
@s_ashmarov
On this record: Growth · Engagement · What this channel posts · Reactions · Posts · Citations · Cite this entry
84subscribers
+1 since we began measuring on 6 August 2026
Risers and fallers across the register · movement among entries of Under 1,000.
| Telegram ID | -1002767582869 |
|---|---|
| Type | Channel |
| Username | @s_ashmarov |
| Created | Between 1 June 2025 and 30 September 2025— estimated from Telegram’s id allocation, not measured. How this range is calculated. |
| First recorded | 9 August 2026 |
| Last confirmed live | 15 August 2026 |
| Measurements held | 3 |
| Confirmed unchanged | 1 time, most recently 15 August 2026 |
| On Telegram | t.me/s_ashmarov |
| Measured (UTC) | Subscribers | Change |
|---|---|---|
| 15 Aug 2026, 04:12 | 84 | +1 |
| 9 Aug 2026, 17:45 | 83 | no change |
| 6 Aug 2026, 23:31 | 83 | first reading |
20 posts held, back to 22 October 2025 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 1 pageof Telegram’s post history, 20 posts per page.
ERR is average views per post over the last 30 days divided by subscribers, the definition TGStat uses, so this figure is comparable with the one you will see elsewhere. It falls structurally as a channel grows: a high ERR on a small channel and a low one on a large channel describe reach mathematics, not quality. We publish the figure and the sample it came from and pass no verdict on it.
ER is defined industry-wide as (forwards + reactions + comments) ÷ views— note the denominator is views, not subscribers. Telegram’s public web preview carries views and reactions but not forward or comment counts, so the reaction rate above is the reactions term only and is therefore a floor: the true ER for this channel is higher by an amount we have not measured and will not estimate.
| Window | Rolling 30 days · latest post in window 7 August 2026 |
|---|---|
| Posts held | 20 (22 October 2025 – 7 August 2026) |
| Views total | 190 |
| Reactions total | 25 |
| Forwards / comments | not exposed by the public surface — not measured, not estimated |
| Readings taken | 9 Aug 2026, 17:45 UTC |
Views are a single reading per post, taken at the time above. A post published in the last day or two is still accumulating views, which pulls the 30-day average down slightly. That is a property of the standard definition rather than a fault in it, so we keep the definition rather than “correcting” the number into something nobody can reproduce.
Precision. Telegram publishes view counts on its public widget in short form — 8.12K, 3.7M — so any reading at or above 1,000 reaches us rounded to three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. Averages and rates derived from them are shown to the same precision rather than to the unit: a figure like 3,701,250 would assert digits nobody measured.
Reaction counts are published per emoji and rounded the same way, so a total below 1,000 is exact and a larger one is a sum that may carry a rounded component from each emoji above 1,000. Because it is a sum, it does not look rounded — read a large reaction total as three significant figures per contributing emoji rather than as the figure it prints.
Measured directly from 1 video with a duration reading, out of the posts we hold for this channel — not this channel’s whole posting history, only the sample this register has actually read. An exact reading to the second, taken from the post itself rather than from Telegram’s own rounded chrome, so it carries no ≈ mark.
271 reactions across 19 posts, in 28 distinct kinds. The most used accounts for 23.2% of them.
| Reaction | Count | Share | Share, drawn |
|---|---|---|---|
| ❤ | 63 | 23.2% | |
| 👍 | 46 | 17.0% | |
| 🔥 | 38 | 14.0% | |
| 😁 | 26 | 9.59% | |
| ❤🔥 | 12 | 4.43% | |
| 👏 | 12 | 4.43% | |
| 🌚 | 11 | 4.06% | |
| 💯 | 9 | 3.32% | |
| 🎉 | 7 | 2.58% | |
| 🍓 | 6 | 2.21% | |
| 👀 | 5 | 1.85% | |
| 🗿 | 5 | 1.85% | |
| 🤬 | 5 | 1.85% | |
| 🆒 | 3 | 1.11% | |
| 🌭 | 3 | 1.11% | |
| 🥰 | 3 | 1.11% | |
| 🏆 | 2 | 0.738% | |
| 👨💻 | 2 | 0.738% | |
| 👾 | 2 | 0.738% | |
| 😎 | 2 | 0.738% | |
| 8 further kinds | 9 | 3.32% |
No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.
Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.
Coverage. Reactions were read on 19 of the 20 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 271reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.
Measured over the 20 most recent posts we hold, published 22 October 2025 to 7 August 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.
Обычно я вежлив в общении с моделью, но заглянув в инбокс не сдержался и наговорил голосовуху «как чувствую». Должен отметить, что такое яркое признание своей ошибки в первом же предложении существенно снизило напряжение в моменте 💊
😁4🌚2👀2🤔1
Хорошие люди могут долго компенсировать плохую систему собственной вовлечённостью. Пока однажды не выгорят. Это выглядит так: всё больше времени уходит на вопросы, напоминания и помощь людям, которыми ты не руководишь. Всё меньше времени остаётся на свои задачи. И всё меньше веры в то, что здесь вообще можно что-то изменить. Но и остановиться нельзя, ведь тогда результаты просядут и пострадают клиенты, репутация, б…
👍7👏4🔥4❤1
Sol это просто фантастика. Ваншотит по тем инструкциям, где 5.5 требовалось пачку правок отгрузить, чтобы результат был достойным. Наслаждаюсь. Осмысленный пост про управление тоже будет, не серчайте. Черновиков уже куча лежит, но времени писать не хватает.
❤5👏3🥰3
Прежде чем учиться использовать искусственный интеллект, нужно научиться использовать естественный. Модели научились писать с хорошим ритмом, уверенным тоном, обобщениями и сложными оборотами. Это создает ощущение глубины и важности мысли, даже в ситуации, когда мысли внутри нет. Проблема в том, что в плохом тексте отсутствие мысли видно сразу. А чтобы увидеть отсутствие мысли в хорошем тексте, нужен опыт. Даже ес…
💯6🔥6❤5👨💻1💔1😢1
Быть «перегруженным» очень удобно. Что? Итак, команда перегружена, сроки срываются, а новые задачи попадают в конец длинной очереди. В людей просто не влезает. В этот момент у команды появляется почти идеальная индульгенция: после слова «перегружены» уже как-то неловко спрашивать, чем именно все заняты и где результат. И разговор заканчивается там, где он должен был начаться. Первое, что интуитивно хочется сделать…
🗿5👍3🔥1
Про качество Попробуйте самостоятельно ответить на вопрос, что такое «качество», не заглядывая в яндекс, чатжпт и под спойлер. Забавно, но многим понятиям, которые мы используем каждый день в своих рассуждениях, сложно дать определение не через них самих. Но если это всё-таки сделать, можно откопать много любопытного. Моя версия. «Качество» — это соответствие ожиданиям. Следовательно, качественно сделанная работа …
❤9👍9👀2
Сергей Ашмаров. Крепкий, нефильтрованный. pinned «Коллеги, я часто вижу как ожидания бизнеса от программистов мягко говоря расходятся с реальностью. Обычно это выглядит так: — сроки постоянно сдвигаются — бизнес уже проинвестировал в разработку много денег, а результата нет — есть зависимость от ключевого…»
Коллеги, я часто вижу как ожидания бизнеса от программистов мягко говоря расходятся с реальностью. Обычно это выглядит так: — сроки постоянно сдвигаются — бизнес уже проинвестировал в разработку много денег, а результата нет — есть зависимость от ключевого человека, и если он уйдет, никто не сможет разобраться — нет уверенности в оценках задач: непонятно, сколько такая работа должна занимать — есть сотрудник «звезда…
🔥13❤5🌚2🍓2👨💻1
Обращение выделяется запятыми с двух сторон, сказал я в кофейне и сфотографировал эту кофемолку. У Стёпы недавно вышел пост про мат с мыслями о том, является ли его массовое применение деградацией или это новый формат коммуникации. Я не смог промолчать в комментариях, вынесу основную мысль и сюда. Язык это изменяющаяся во времени система. Иногда изменения довольно радикальны. Сначала задаешься вопросом, что за стра…
❤10🔥6🤬5🌭3💯3❤🔥2👍2👾2
Чиво? GPT очень плотно вошел в мою жизнь — я отдаю ему много контекста, включая записи переговоров. И вот тут самое интересное — чтобы GPT смог ими пользоваться, звук нужно перевести в текст. В итоге уровень полезности самого GPT для меня начинает напрямую зависеть от качества распознавания. Проверять глазами транскрибацию и исправлять её ошибки мне некогда, поэтому у меня система обучена воспринимать все приложенн…
❤4👍3
Что там по голосовым? У моего партнёра сегодня вышел пост, в котором он недоумевает, откуда у людей отторжение к формату голосовых сообщений. И поскольку я тоже их не люблю, делюсь своим главным аргументом против. Голосовые — это неравноценный обмен временем в пользу отправителя. Сообщение скорее всего будет плохо структурировано, а мысль в нём будет прыгать и уточняться в процессе. Выцепить глазами главное или ле…
❤6👍5✍1👀1🤷♂1
Звонок на офисный номер. Диалог: — Здраствуйте, меня зовут ***, мы занимаемся доставкой товаров. Мы бы хотели с вами сотрудничать, но, насколько я понимаю, вы ничего никуда не отправляете, верно? — Да. — Спасибо, хорошего дня. Видимо, KPI выставлен на количество звонков, а не конверсию 🤣
😁11👏4🌚1🙊1
Showing the 12 most recent of 20 posts we hold for @s_ashmarov. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
Citation-graph rank — 734,298 of 1,350,102entries in the measured graph. A weighted position computed from the forward and mention edges below — republished posts weigh more than named mentions — and recomputed periodically, over the whole graph. Published only as this ordinal position, never as a score: a position is a fact, and a score printed beside one channel’s name would read as a verdict this register does not make. The two counts beneath stay separate for the same reason mentions are never summed with forwards anywhere else on this page — a named-by count costs nothing to manufacture. The top 100 by this measure, or how it is computed.
Named by 2 registered channels — every channel on the register whose own posts have named this one, by its current username or any other username it currently holds, merged from two separately captured readings of the same fact so a namer caught by only one of them is not missed and a namer both caught is not counted twice. A username this channel has since dropped is not matched — that handle may belong to someone else now, and crediting today’s namer to yesterday’s owner would misattribute it.
Named by
Channels on the register whose posts name this channel's handle.
Names
Channels on the register whose handles appear in this channel's posts.
A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.
A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 15 August 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.
“Сергей Ашмаров. Крепкий, нефильтрованный.” (@s_ashmarov), 84 subscribers as measured 15 August 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/s_ashmarov.
Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.