3 measurements spanning 23 days, net +1. Dots are measurements; the straight line between them is drawn to join them, not to claim we know the path taken in between — snapshots are recorded only when a count changes, so gaps mean “no change observed”, never “interpolated”. The vertical axis spans 108–109 and does not start at zero.
Measurement log — every subscribers count we have recorded
Measured (UTC)
Subscribers
Change
30 Aug 2026, 23:54
109
+1
9 Aug 2026, 08:01
108
no change
8 Aug 2026, 06:45
108
first reading
Engagement
20 posts held, back to 25 May 2026 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 1 page of Telegram’s post history, 20 posts per page.
ERR · 30 days
45.9%
avg views ÷ 109 subscribers
Avg views / post
50.0
1 post measured
Reaction rate
14.0%
reactions ÷ views · ER floor
Posts in window
1
of 20 held
ERR is average views per post over the last 30 days divided by subscribers, the definition TGStat uses, so this figure is comparable with the one you will see elsewhere. It falls structurally as a channel grows: a high ERR on a small channel and a low one on a large channel describe reach mathematics, not quality. We publish the figure and the sample it came from and pass no verdict on it.
ER is defined industry-wide as (forwards + reactions + comments) ÷ views — note the denominator is views, not subscribers. Telegram’s public web preview carries views and reactions but not forward or comment counts, so the reaction rate above is the reactions term only and is therefore a floor: the true ER for this channel is higher by an amount we have not measured and will not estimate.
What these figures were computed from
Window
Rolling 30 days · latest post in window 2 August 2026
Posts held
20 (25 May 2026 – 2 August 2026)
Views total
50
Reactions total
7
Forwards / comments
not exposed by the public surface — not measured, not estimated
Readings taken
9 Aug 2026, 08:01 UTC
Views are a single reading per post, taken at the time above. A post published in the last day or two is still accumulating views, which pulls the 30-day average down slightly. That is a property of the standard definition rather than a fault in it, so we keep the definition rather than “correcting” the number into something nobody can reproduce.
Precision. Telegram publishes view counts on its public widget in short form — 8.12K, 3.7M — so any reading at or above 1,000 reaches us rounded to three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. Averages and rates derived from them are shown to the same precision rather than to the unit: a figure like 3,701,250 would assert digits nobody measured.
Reaction counts are published per emoji and rounded the same way, so a total below 1,000 is exact and a larger one is a sum that may carry a rounded component from each emoji above 1,000. Because it is a sum, it does not look rounded — read a large reaction total as three significant figures per contributing emoji rather than as the figure it prints.
Reaction mix
165 reactions across 18 posts, in 7 distinct kinds. The most used accounts for 56.4% of them.
Every reaction kind recorded on the sample, most used first
Reaction
Count
Share
Share, drawn
🔥
93
56.4%
❤
28
17.0%
💯
21
12.7%
👍
14
8.48%
💩
7
4.24%
🌚
1
0.606%
👌
1
0.606%
No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.
Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.
Coverage. Reactions were read on 18 of the 20 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 165 reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.
Measured over the 20 most recent posts we hold, published 25 May 2026 to 2 August 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.
🤖 ИИ не забирает работу, а добавляет ее
Читаю Реддит и веселюсь. Куча тредов на тему "мне ИИ только добавил работы, причем неприятной".
История №1. "Начальник прислал мне стратегию, которую написал ГПТ"
Маркетолог рассказывает:
Мой руководитель отправил мне огромный гугл-док — это была практически полностью его переписка с гпт. После чего написал: "Изучи и подготовь предложения".
Автор пишет: "Все идеи из документ…
🤖 Читаю на Реддит очередную горячую дискуссию маркетологов, и там сразу заголовок:
«Маркетинг, возможно, единственная сфера, где от тебя постоянно ждут экспертности в вещах, которых ещё 18 месяцев назад не существовало, и называют это карьерой».
Вот за что люблю (нет) маркетологов, так это за вот такой нарциссизм. Прошу прощения у всех маркетологов заранее 🗿
❤️ Нет, ребята, не единственная. Прикиньте, техспецы жив…
Так, продолжу.
Что нужно менять на практике, если путь клиента больше не прямой:
◾️ Настраивать связки не от инструмента, а от пути клиента
То есть при настройке, даже продумывании каждого касания мы должны спрашивать себя:
что должно измениться в коммуникации после этого действия клиента?
Это, кстати, касается не только контента, но и покупки интеграций.
Типичная ошибка проектов: сначала купить/подключить инструм…
Мы рисуем воронки линейкой, а клиенты ходят зигзагами
«Бывало ощущение, будто вы рисуете путь клиента невидимыми чернилами? В сегодняшнем маркетинге покупатели редко движутся аккуратными, предсказуемыми линиями. Они идут зигзагами через рекламу, посты в соцсетях, вебинары, отзывы и звонки с продажами — часто возвращаясь в неожиданных местах».
◾️ Это цитата из свеженькой статьи именитого западного маркетолога, котора…
🤖 Я уже писала про GEO — оптимизацию сайтов под ИИ поиск.
И вот вокруг этого уже появляется постепенно отдельный слой инструментов. Чаще всего обсуждают:
— Profound — для мониторинга того, как бренд появляется в ИИ-ответах;
— Scrunch — для отслеживания видимости бренда в ИИ-поиске;
— SE Ranking / SE Visible — для проверки упоминаний бренда и конкурентов в GPT, Gemini, Perplexity;
— AirOps и Optiversal — для оптимиза…
Опять почитала за вас Реддит и несу вам инсайты.
Попалось сразу два горячих обсуждения среди маркетологов:
- первое — какие задачи вообще стоит автоматизировать с ИИ,
- второе — какие автоматизации реально сэкономили людям время.
Что приятно - там почти нет восторгов “ИИ все теперь делает за нас”. Люди стали гораздо прагматичнее.
◾️ Инсайт 1. Лучше всего автоматизируется не креатив, а рутина с понятными правилами
…
Посмертная аналитика запуска 💀
Какие данные я начала сохранять только после того, как несколько раз пожалела, что их нет.
Есть вещи, которые кажутся не особо важными до и во время запуска.
А потом запуск заканчивается, ты садишься смотреть результаты и задаешь вопрос:
"А как посмотреть...?"
И тут выясняется, что посмотреть уже нельзя.
❤️ За время работы у меня накопился список данных, которые я теперь по умолчанию …
В продолжение предыдущего поста про ИИ-поиск. Появилась первая нормальная статистика по ИИ-трафику, с уже прям большими цифрами.
Adobe проанализировала более 1 триллиона посещений американских интернет-магазинов и оказалось, что пользователи, которые приходят на сайт из GPT, Gemini и т.д.:
◾️ приносят на 53% больше выручки на визит;
◾️ конвертируются на 54% лучше;
◾️ показывают вовлеченность на 15% выше;
◾️ проводя…
The shares total 216%, above 100: this poll accepts more than one answer per voter. No per-option vote count is published, so the number of voters who chose each option is not derivable and is not shown.
🤖 Ну что, первая сотня подписчиков в этом канале. Хотя он довольно нудный и я тут только умничаю (а не дуркую, как обычно).
По этому поводу запилю-ка опрос.
Помните старые SEO-тексты?
Купить пластиковые окна Москва недорого.
Если вы хотите купить пластиковые окна Москва недорого...
Эти тексты писались не для человека, а для алгоритма.
Потом поисковики начали с этим бороться. Рынок немного протрезвел. Бизнес научился писать более-менее человеческие тексты, даже если где-то внутри маленький SEO-шник ныл: «добавь ключик, ну добавь».
❤️ И вот сейчас у меня очень сильное …
🔥7💯3👍2
Showing the 12 most recent of 20 posts we hold for @refunnelsacademy. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
Polls
The poll we hold for this entry, as Telegram rendered it when we read the post. A poll’s figures keep moving after that, so each one is dated.
The shares total 216%, above 100: this poll accepts more than one answer per voter. No per-option vote count is published, so the number of voters who chose each option is not derivable and is not shown.
Percentages only — there are no per-option vote counts here, because Telegram publishes none. The public post preview gives each option’s share and a single voter total, and nothing else. Multiplying one by the other would produce a per-option tally that looks measured and is not: the shares are rounded to whole numbers before we ever see them. We print what was published and leave the column that does not exist empty.
The shares need not add up to 100. Rounding alone puts many polls at 99 or 101. A poll that allows more than one answer per voter runs well past 100 by design, and several here do. The bars are drawn against a fixed 100% track at each option’s own percentage rather than normalised to the total, so a poll that exceeds it shows that it does instead of being quietly rescaled.
Read from the 20 most recent posts we hold, published 25 May 2026 to 2 August 2026. Telegram labels each poll by kind — an anonymous poll, a quiz, a closed set of final results — and that label is reproduced rather than paraphrased.
Forward network
Republishes
Channels on the register whose posts this channel has forwarded.
Built only from forwarded posts we have actually read, on both sides. Coverage is early and deliberately incomplete: a missing link means we have not read the post that would prove it, never that the relationship does not exist. Counts are distinct forwarded posts observed, so they only ever go up as we read more.
Cite this entry
A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 30 August 2026 — this
entry's latest reading, not the date you are reading this.
“Академия воронок” (@refunnelsacademy), 109 subscribers as measured 30 August 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/refunnelsacademy.
Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.