Channel
@recentlyseentomorrow
On this record: Growth · Engagement · What this channel posts · Reactions · Posts · Citations · Cite this entry
75subscribers
+0 since we began measuring on 8 August 2026
Risers and fallers across the register · movement among entries of Under 1,000.
| Telegram ID | -1001244203240 |
|---|---|
| Type | Channel |
| Username | @recentlyseentomorrow |
| Description | Seeking data through the white noise |
| Created | Between 1 March 2018 and 31 August 2021— estimated from Telegram’s id allocation, not measured. How this range is calculated. |
| First recorded | 9 August 2026 |
| Last confirmed live | 15 August 2026 |
| Measurements held | 2 |
| On Telegram | t.me/recentlyseentomorrow |
| Measured (UTC) | Subscribers | Change |
|---|---|---|
| 9 Aug 2026, 21:31 | 75 | no change |
| 8 Aug 2026, 00:30 | 75 | first reading |
20 posts held, back to 28 July 2025 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 1 pageof Telegram’s post history, 20 posts per page.
ERR is average views per post over the last 30 days divided by subscribers, the definition TGStat uses, so this figure is comparable with the one you will see elsewhere. It falls structurally as a channel grows: a high ERR on a small channel and a low one on a large channel describe reach mathematics, not quality. We publish the figure and the sample it came from and pass no verdict on it.
ER is defined industry-wide as (forwards + reactions + comments) ÷ views— note the denominator is views, not subscribers. Telegram’s public web preview carries views and reactions but not forward or comment counts, so the reaction rate above is the reactions term only and is therefore a floor: the true ER for this channel is higher by an amount we have not measured and will not estimate.
| Window | Rolling 30 days · latest post in window 18 July 2026 |
|---|---|
| Posts held | 20 (28 July 2025 – 18 July 2026) |
| Views total | 115 |
| Reactions total | 1 |
| Forwards / comments | not exposed by the public surface — not measured, not estimated |
| Readings taken | 9 Aug 2026, 21:31 UTC |
Views are a single reading per post, taken at the time above. A post published in the last day or two is still accumulating views, which pulls the 30-day average down slightly. That is a property of the standard definition rather than a fault in it, so we keep the definition rather than “correcting” the number into something nobody can reproduce.
Precision. Telegram publishes view counts on its public widget in short form — 8.12K, 3.7M — so any reading at or above 1,000 reaches us rounded to three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. Averages and rates derived from them are shown to the same precision rather than to the unit: a figure like 3,701,250 would assert digits nobody measured.
Reaction counts are published per emoji and rounded the same way, so a total below 1,000 is exact and a larger one is a sum that may carry a rounded component from each emoji above 1,000. Because it is a sum, it does not look rounded — read a large reaction total as three significant figures per contributing emoji rather than as the figure it prints.
Lifetime counters from Telegram’s own channel header, read 9 August 2026 — not the date at the top of this page, which is when the subscriber count was last read. Below Telegram’s rounding threshold, so these counts are exact.
3 reactions across 3 posts, in 3 distinct kinds. The most used accounts for 33.3% of them.
| Reaction | Count | Share | Share, drawn |
|---|---|---|---|
| 👍 | 1 | 33.3% | |
| 🔥 | 1 | 33.3% | |
| 😁 | 1 | 33.3% |
No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.
Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.
Coverage. Reactions were read on 3 of the 20 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 3reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.
Measured over the 20 most recent posts we hold, published 28 July 2025 to 18 July 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.
Приходят букмекеры к и спрашивают, кто победит в матче Франция-англия. Та говорит: я не могу сказать, кто победит, но могу сказать, что французы забьют англичанам 4 мяча. Те - А-а-а, спасибо, всё понятно, пойдем ставить на Францию. )))
🔥1
Один из моих критериев оценки команды - умение атаковать вторым темпом. Вещь довольно типовая, но требующая высокой физической готовности. И в целом неотразимая. На этом чемпионате вторым темпом не атакует никто.
К бушевавшему на днях в дружественном чате обсуждению "что такое ytm". Сейчас поискал определение и немного удивился результатам. Газпромбанк, Тиньков(пульсянин) и альфа, а также банки.ру утверждают, что это " доходность с учётом реинвестирования купонов" 🙈🙈🙈 Бкс, википедия и sky<.>pro рассчитывают её правильнее, но через упрощённую формулу (irr), которая не учитывает амортизацию. Скай дополнительно умничает и у…
Я тут уже высказывался о об инвестициях в почту в негативном ключе, и вот новость: https://t.me/rbc_news/143083 Машина по сжиганию денег работает на столько эффективно, что следующим шагом стало, скажем так "затрагивание интересов всех крупных игроков рынка". Когда эта инициатива закономерно провалится, а долги почты станут ещё больше, кто будет следующим в очереди на потрогать их кошелёк? Кажется, кроме воблов н…
Мой взгляд на длинные ОФЗ. На текущий момент, тренд на снижение ключевой ставки очевиден, также, как и тренд на снижение доходностей ОФЗ. Поэтому имеет смысл набирать длину, пока доходность по ней в двузначном диапазоне, с перспективой получить до 20% годовых на переоценке тела в ближайшие год-два. В более длинной перспективе. На мой взгляд, экономика России не может жить с двузначной ставкой, соответственно, жду…
Класс. Отломал возможность в мобильной версии вставлять ссылки всем, включая себя. Вот чуть более полный текст на АШ. https://aftershock.news/?q=node/1585816
Крч, окончание лень в телегу перкидывать, читайте на нашей Аше. Комментировать можно здесь.
Со стороны предложения видно, что цена в $2000/унцию вполне комфортна для добытчиков, но её превышение вызывает рост интереса к переработке золотосодержащего вторсырья. При этом, кратно нарастить добычу, скорее всего, не получится, и при сохранении спроса цена продолжит расти. Но возможно ли такое сохранение? Из основных компонентов спроса относительно стабилен спрос со стороны электронной промышленности. Спрос со …
👍1
Продолжаем про золото. Чтобы понять, куда (скорее всего) пойдёт цена, надо посмотреть на баланс спроса и предложения. Вот балансовая табличка за последние три года (World Gold Council).
Численный эксперимент. Что было бы, если бы мы взяли биржевое золото в любой форме, подержали его и через какое-то фиксированное время продали? Мы бы чаще получили прибыль или убыток? При начале инвестирования в 1974 году, при прмежутках покупки и продажи в n лет, мы получили бы реальную прибыль (т.е. с учетом инфляции) в таком проценте случаев: Продажа через N лет: 3 года: 51,02% 5 лет: 53,19% 10 лет: 52,38% То е…
И здесь нам очень пригодится график изменения среднегодовой цены золота в постоянных ценах. С момента отвязки цены доллара от золота в 1971 году, мы имеем всего три долгосрочных тренда: бурный рост (1971-1980) с коррекцией в 1974-76 годах, снижение (1980-2001) и новый рост (2001-2024), где можно также выделить коррекцию 2012-2015 года. Однако для оценки "защитности" нужно понимать масштабы изменений, а они таковы: -…
И здесь нам очень пригодится график изменения среднегодовой цены золота в постоянных ценах.
Showing the 12 most recent of 20 posts we hold for @recentlyseentomorrow. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
Names
Channels on the register whose handles appear in this channel's posts.
A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.
A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 9 August 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.
“Русский новиоп” (@recentlyseentomorrow), 75 subscribers as measured 9 August 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/recentlyseentomorrow.
Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.