Channel
@readingCinema
On this record: Growth · Engagement · Reactions · Posts · Citations · Cite this entry
478subscribers
+1 since we began measuring on 7 August 2026
Risers and fallers across the register · movement among entries of Under 1,000.
| Telegram ID | -1001198611969 |
|---|---|
| Type | Channel |
| Username | @readingCinema |
| Created | Between 1 March 2018 and 31 July 2021— estimated from Telegram’s id allocation, not measured. How this range is calculated. |
| First recorded | 7 August 2026 |
| Last confirmed live | 13 August 2026 |
| Measurements held | 3 |
| Confirmed unchanged | 1 time, most recently 13 August 2026 |
| On Telegram | t.me/readingCinema |
| Measured (UTC) | Subscribers | Change |
|---|---|---|
| 13 Aug 2026, 15:57 | 478 | +1 |
| 7 Aug 2026, 08:18 | 477 | no change |
| 7 Aug 2026, 00:16 | 477 | first reading |
16 posts held, back to 25 July 2026 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 1 pageof Telegram’s post history, 20 posts per page.
ERR is average views per post over the last 30 days divided by subscribers, the definition TGStat uses, so this figure is comparable with the one you will see elsewhere. It falls structurally as a channel grows: a high ERR on a small channel and a low one on a large channel describe reach mathematics, not quality. We publish the figure and the sample it came from and pass no verdict on it.
ER is defined industry-wide as (forwards + reactions + comments) ÷ views— note the denominator is views, not subscribers. Telegram’s public web preview carries views and reactions but not forward or comment counts, so the reaction rate above is the reactions term only and is therefore a floor: the true ER for this channel is higher by an amount we have not measured and will not estimate. It is computed over the 13 of 16 measured posts that carry a reaction reading, and over those same posts' views.
| Window | Rolling 30 days · latest post in window 5 August 2026 |
|---|---|
| Posts held | 16 (25 July 2026 – 5 August 2026) |
| Views total | 1,694 |
| Reactions total | 43 |
| Forwards / comments | not exposed by the public surface — not measured, not estimated |
| Readings taken | 7 Aug 2026, 00:16 UTC |
Views are a single reading per post, taken at the time above. A post published in the last day or two is still accumulating views, which pulls the 30-day average down slightly. That is a property of the standard definition rather than a fault in it, so we keep the definition rather than “correcting” the number into something nobody can reproduce.
Precision. Telegram publishes view counts on its public widget in short form — 8.12K, 3.7M — so any reading at or above 1,000 reaches us rounded to three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. Averages and rates derived from them are shown to the same precision rather than to the unit: a figure like 3,701,250 would assert digits nobody measured.
Reaction counts are published per emoji and rounded the same way, so a total below 1,000 is exact and a larger one is a sum that may carry a rounded component from each emoji above 1,000. Because it is a sum, it does not look rounded — read a large reaction total as three significant figures per contributing emoji rather than as the figure it prints.
43 reactions across 13 posts, in 5 distinct kinds. The most used accounts for 53.5% of them.
| Reaction | Count | Share | Share, drawn |
|---|---|---|---|
| ❤ | 23 | 53.5% | |
| 👍 | 15 | 34.9% | |
| 😁 | 3 | 6.98% | |
| 💋 | 1 | 2.33% | |
| 🥰 | 1 | 2.33% |
No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.
Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.
Coverage. Reactions were read on 13 of the 16 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 43reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.
Measured over the 16 most recent posts we hold, published 25 July 2026 to 5 August 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.
«هرچه اینجا مینویسم احتمالاً تا زمان انتشارش قدیمی و منسوخ خواهد شد. به عنوان مثال، در فوتوشاپ بدون هیچ دانش یا آموزش خاصی میتوانید تصاویر را دستکاری کرده یا حتی کاملاً دگرگون کنید. در رسانههای اجتماعی، همه دنبال بهبود دادن تصویر شخصی هستند. این بازنمایی از خود، ما را جوانتر، زیباتر و جذابتر از آنچه واقعاً هستیم نشان میدهد؛ اما این یک تمایل کاملاً طبیعیِ انسانی است. زنان از زمانهای بسیار دور از رژ لب و آرایش ا…
ادامه: «... وانمود کنند پیامهایشان را از داخل جتهای خصوصی گرانقیمت میفرستند. هدف همهی آنها این است که ثروتمند، فعال، یا خاص به نظر برسند. در اینجا عملاً هیچ محدودیتی برای تخیل وجود ندارد. فرمهای میانهای شروع به ظهور کردهاند که از همین حالا در رسانههای سنتی هم به چشم میخورند. حتی پیش از آنکه فیلمبرداری فیلمم درباره قطب جنوب را تمام کنم، یک نسخه پارودی از آن در اینترنت وجود داشت، هرچند آنقدر ابتدایی بود که ن…
آلارم گذاشته بودید برای سه و ربع کم سعیدِ دایی جان ناپلئون؟! کانال سینماخوانی نیم ساعت جا موند!
❤3😁3
تمام اظهارنظرهای اینگمار برگمان درمورد سایر کارگردانها در یک پُست: هیچکاک: فکر میکنم تکنیسین خوبی است و در «روانی» چیزی یا لحظاتی دارد. این فیلم یکی از بهترین فیلمهای اوست چرا که مجبور بود آن را خیلی سریع و با امکانات اولیه بسازد. پول هم کم داشت و فیلم درباره او خیلی چیزها میگوید. البته نه چیزهای خیلی خوب. او کاملاً کودک است و من دوست داشتم – نه نمیخواهم- درباره رفتار او با یا علیه زنان چیزی بدانم، ولی این فی…
👍2
عکس جوانیهای داریوش مهرجویی در حال خون دادن پشت صحنه فیلم «دایره مینا» روی بیلبورد سازمان انتقال خون ایران مشهور است که ساخته شدن فیلم «دایره مینا» و بحثهایی که درباره آن شکل گرفت منجر به تاسیس سازمان انتقال خون ایران شد. @readingCinema
❤3👍1🥰1
مخلص کلام، بعضی جزمیات بعد از چند دور تکرار به حقایق غیر قابل تردید تبدیل میشوند. همه از زبان هم بازگو میکنند و کمکم همه میپذیرند شهیدثالث چخوفی بود یا طعم گیلاس فیلمی در ستایش زندگی و تقبیح خودکشی است یا فیلمهای مهرجوبی فلسفی است چون فلسفه خوانده یا سینمای موج نو لزوما بهتر از سینمای ماقبل خودش است یا فیلم هنری باید ضدقصه باشد یا درباره الی کپی ماجرای آنتونیونی است یا... میشود درباره همه اینها از ابتدا اندی…
👍3
در باب شباهت و علاقهی سهراب شهیدثالت به چخوف زیاد صحبت شده است. بسیار چخوف خوانده بود، او را الگوی خود میدانست، یک فیلم مستند درباره چخوف ساخته بود و یک فیلمش را از داستان کوتاه گمنامی از چخوف اقتباس کرده بود و او را فیلمسازی چخوفی میخواندند. تا جایی که بعضی روزنامهنگارها لقب چخوف سینمای ایران را به او دادند. اما آیا به واقع، شهیدثالث چخوفی بود؟ روبرت صافاریان در مجله تجربه -و برخی دیگر از نوشتههایش- چنین نظری …
👍1
▪️سهراب شهیدثالث «الگوی من خوشبختانه یک نویسنده است: چخوف. اگر زنده بود شاید خودش هم میتوانست قصههایش را فیلم کند. به عنوان مثال داستانهای کوتاهاش. با دقت یک فیلمنامه نوشته شدهاند. ریتم روایتام را من از داستانهای چخوف آموختهام... اغلب مردم گمان میکنند ماکسیم گورکی نویسندهای سیاسی بوده است. به نظر من اما چخوف بسیار عمیقتر و دراصل بسیار سیاسیتر از گورکی نوشته است. فرهنگ من، آنتون چخوف است.» @readingCine…
«دیگر تاب ماندن در این جهان را ندارم. هنوز غرق در دنیای جوانیام و این روزهای سالخوردگی باقیمانده را تاب نمیآورم. از دنیای امروز متنفر و بیزارم. همهچیز مصنوعی و تحریفشده است. بدون هیچ دلبستگی و افسوسی این جهان را ترک خواهم کرد. همهچیز آماده است. حتی گوری که در معبد در انتظار من است.» آلن دولُن در مصاحبه با پاری مچ @readingCinema
❤3
زمانی که هاوارد هاکس «آقایان موطلاییها را ترجیح میدهند» را ساخت، جین راسل ستاره بزرگتری نسبت به مریلین مونرو بود. اسم جین راسل در عنوانبندی پیش از اسم مونرو میآمد و دستمزد بیشتری هم میگرفت: ۲۰۰ هزار دلار جین راسل دستمزد گرفته بود و مونرو فقط ۱۱ هزار دلار! مریلین بعدها تعریف کرد: «حتی نمیتوانستم یک اتاق گریم برای خودم داشته باشم. رفتم بهشان گفتم بالاخره هرچی باشد موطلایی فیلم من هستم و اسم فیلم هم آقایان موطلایی…
❤3
نوری بیلگه جیلان و فیلم جدید! آخرین فیلم جیلان «روی علفهای خشک» (و شاید بهترین فیلم او، در رقابت با روزی روزگاری آناتولی) بود که ماه می سه سال پیش در جشنواره کن برای اولین بار روی پرده رفت. فیلم جدید جیلان که فیلمبرداریاش به پایان رسید، «آفتاب پریدهرنگ» نام دارد و داستان صبری است که به دعوت دختر و نوهاش از حاشیه آنکارا به خانه تابستانی آنها در نزدیکی استانبول میرود. از خلاصه داستان فیلم پیداست از زیرگونه فیلم…
❤1👍1💋1
یاد دورانی که مطبوعاتی وجود داشتند به خیر. دیروز با لذت فراوانی این پرونده مجله فیلم را خواندم. چه مصاحبه خوبی با عبدی گرفتهاند و خواندن یادداشت ایرج کریمی را توصیه میکنم که از عبدی تا برگمان درباره هرچیزی مینوشت چیزی برای عرضه داشت. از یک طرف تاسف میخورم چرا ایرج کریمی زنده نماند تا امروز ببینیم در مقابل فیلم و سریالهای روز چه موضعی میگیرد و درباره قدیمیترها چه مینویسد. از طرف دیگر فکر میکنم چه به موقع پیشا…
❤5👍2
Showing the 12 most recent of 16 posts we hold for @readingCinema. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
Citation-graph rank — 905,967 of 1,340,412entries in the measured graph. A weighted position computed from the forward and mention edges below — republished posts weigh more than named mentions — and recomputed periodically, over the whole graph. Published only as this ordinal position, never as a score: a position is a fact, and a score printed beside one channel’s name would read as a verdict this register does not make. The two counts beneath stay separate for the same reason mentions are never summed with forwards anywhere else on this page — a named-by count costs nothing to manufacture. The top 100 by this measure, or how it is computed.
Republished by
Channels on the register that have forwarded this channel's posts into their own feed.
Republishes
Channels on the register whose posts this channel has forwarded.
Built only from forwarded posts we have actually read, on both sides. Coverage is early and deliberately incomplete: a missing link means we have not read the post that would prove it, never that the relationship does not exist. Counts are distinct forwarded posts observed, so they only ever go up as we read more.
Named by 1 registered channel — every channel on the register whose own posts have named this one, by its current username or any other username it currently holds, merged from two separately captured readings of the same fact so a namer caught by only one of them is not missed and a namer both caught is not counted twice. A username this channel has since dropped is not matched — that handle may belong to someone else now, and crediting today’s namer to yesterday’s owner would misattribute it.
Named by
Channels on the register whose posts name this channel's handle.
Names
Channels on the register whose handles appear in this channel's posts.
A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.
A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 13 August 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.
“سینماخوانی” (@readingCinema), 478 subscribers as measured 13 August 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/readingCinema.
Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.