3 measurements spanning 9 days, net -2. Dots are measurements; the straight line between them is drawn to join them, not to claim we know the path taken in between — snapshots are recorded only when a count changes, so gaps mean “no change observed”, never “interpolated”. The vertical axis spans 905–907 and does not start at zero.
Measurement log — every subscribers count we have recorded
Measured (UTC)
Subscribers
Change
14 Aug 2026, 11:28
905
-2
6 Aug 2026, 14:16
907
no change
5 Aug 2026, 22:32
907
first reading
Engagement
20 posts held, back to 26 November 2025 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 1 pageof Telegram’s post history, 20 posts per page.
ERR · 30 days
8.22%
avg views ÷ 905 subscribers
Avg views / post
74.4
7 posts measured
Reaction rate
2.30%
reactions ÷ views · ER floor
Posts in window
7
of 20 held
ERR is average views per post over the last 30 days divided by subscribers, the definition TGStat uses, so this figure is comparable with the one you will see elsewhere. It falls structurally as a channel grows: a high ERR on a small channel and a low one on a large channel describe reach mathematics, not quality. We publish the figure and the sample it came from and pass no verdict on it.
ER is defined industry-wide as (forwards + reactions + comments) ÷ views— note the denominator is views, not subscribers. Telegram’s public web preview carries views and reactions but not forward or comment counts, so the reaction rate above is the reactions term only and is therefore a floor: the true ER for this channel is higher by an amount we have not measured and will not estimate.
What these figures were computed from
Window
Rolling 30 days · latest post in window 5 August 2026
Posts held
20 (26 November 2025 – 5 August 2026)
Views total
521
Reactions total
12
Forwards / comments
not exposed by the public surface — not measured, not estimated
Readings taken
6 Aug 2026, 14:16 UTC
Views are a single reading per post, taken at the time above. A post published in the last day or two is still accumulating views, which pulls the 30-day average down slightly. That is a property of the standard definition rather than a fault in it, so we keep the definition rather than “correcting” the number into something nobody can reproduce.
Precision. Telegram publishes view counts on its public widget in short form — 8.12K, 3.7M — so any reading at or above 1,000 reaches us rounded to three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. Averages and rates derived from them are shown to the same precision rather than to the unit: a figure like 3,701,250 would assert digits nobody measured.
Reaction counts are published per emoji and rounded the same way, so a total below 1,000 is exact and a larger one is a sum that may carry a rounded component from each emoji above 1,000. Because it is a sum, it does not look rounded — read a large reaction total as three significant figures per contributing emoji rather than as the figure it prints.
Reaction mix
38 reactions across 17 posts, in 7 distinct kinds. The most used accounts for 52.6% of them.
Every reaction kind recorded on the sample, most used first
Reaction
Count
Share
Share, drawn
👍
20
52.6%
❤
8
21.1%
👏
5
13.2%
🔥
2
5.26%
👌
1
2.63%
😁
1
2.63%
🥰
1
2.63%
No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.
Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.
Coverage. Reactions were read on 17 of the 20 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 38reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.
Measured over the 20 most recent posts we hold, published 26 November 2025 to 5 August 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.
اگر فقط ۲۹٪ کارکنان معتقدند منابع انسانی به بهبود عملکردشان کمک میکند، شاید وقت آن رسیده که نگاهمان را تغییر دهیم.
این یکی از یافتههای گارتنر بودهاست. هرچند این نارضایتی در شبکههای اجتماعی هم مدتی است مطرح میشود.
در دنیای دیجیتال، کارکنان فقط به «پشتیبانی» نیاز ندارند؛ آنها یک تجربه بهتر از منابع انسانی را انتظار دارند.
منابع انسانی سالها بر فرآیندها و پاسخ به نیازهای کارکنان تمرکز کرده است، اما امروز معیار…
سرمایهها و داراییهای سازمان متنوعند و برای هریک روشهایی برای محافظت وجود دارد.
برای محافظت از سرمایه نقدی ان را در بانک نگهداری میکنند؛
داراییهای فیزیکی را در جای امن قرار میدهند
ماشینآلات و ابزار هم بهدست افراد آموزشدیده و کارآزموده سپرده میشوند.
برای محافظت از سرمایهی انسانی که در جلسات آن را مهمترین سرمایهی سازمان مینامید، چه کردهاید؟
کانال منابع انسانی رایان راهبرد
بازیِ برد-برد در زمین رقابتهای سازمانی؛ وقتی «پلان B» هوشمندانهتر از جنگیدن است.
درباره «تفکر تیمی» و «اهداف جمعی» کتابها و دورههای زیادی وجود دارد. اما واقعیتِ روزمره محیطهای کاری (بهخصوص در سازمانها و صنایع بزرگ) گاهی روی دیگری از سکه را نشان میدهد: رقابت فردی برای ارتقا در شغل
همه ما با سناریوهایی مواجه شدهایم که انرژی زیادی از توان ذهنی و تخصصی فرد، صرف بازیهای رقابتی در سازمان میشود. در این موقعیته…
گزارش گارتنر درخصوص سطح ریسک های استعدادها قابل توجه است.
بر اساس این گزارش، هوش مصنوعی ریسکهایی در حیطه نیروی کار ایجاد کرده که تکنولوژی بهتنهایی نمیتواند آنها را حل کند. در حالی که معمولن سازمانها آن را دستکم میگیرند.
در این گزارش، ریسکها بر اساس شدت اثر و احتمال وقوع به نه دسته تقسیم شدهاند.
«کارگاهها» در دسته ریسکهای حیاتی (قرمز با شدت اثر و احتمال وقوع بالا) قرار گرفتهاند که باید به هیئت مدیره ارجاع دا…
تصور کنید در فرایند جذب یا ارتقای شغلی، به دو نامزد نهایی رسیدهاید که از نظر مهارت، تجربه و عملکرد همسطح هستند.
در این دوراهی حساس، ملاک نهایی شما برای انتخاب چیست؟
آیا ممکن است امتیازی ویژه برای فردی در نظر بگیرید که به دلیل عدم دسترسی عادلانه به امکانات و فرصتهای آموزشی، تاکنون دیده نشده؟
جان رالز (از برجستهترین فیلسوفان حوزه عدالت) یک راهنمای فکری ارائهکرده:
او معتقد است اصل بر ایجاد «فرصتهای برابر» برای ه…
همکاران باتجربهتر در زمینه مدیریت منابع انسانی احتمالاً با تازهواردانی مواجه بودهاند که علت علاقه و ورودشان به این حیطه را این ویژگی میدانند: «من عاشق کار کردن با آدمها هستم»
اما این توجیه کافی نیست! بلکه فقط ویترین ماجراست.
پشت این ویترین جذاب، شما قرار است با لایههای سختتری هم روبهرو شوید:
تصمیمات سخت و خاکستری مثل تعدیل نیرو، مدیریت تعارضات شدید، و اجرای فرآیندهایی که معمولن خوشایند نیستند.
علاوه بر این…
«آزاد» که مدیر آزمایشگاه در یک شرکت معتبر نفت و گاز و پتروشیمی بود، متوجه شد که مدیر مجتمع، نیمه شب برای بازرسی آمده و تقریباً نیمی از کارکنان آزمایشگاه کیفیت در شیفت شب خواب بودند.
در سمت دیگر، «جلال» که کارمند تأسیسات یکی از سازمان ها است، در هنگامهی ظهر و موقعی که درخواستی برای تعمیر و تنظیم تجهیزات تأسیساتی وجود ندارد، یک ساعتی موبایلش را خاموش می کند و در اتاقش می خوابد. مدیرش از این کار وی آگاه است.
او می گوی…
پاداش کسی که خوب کار کرده، ارجاع کار بیشتر نیست.
تنها در صورتی که میخواهید منابع انسانی خوبتان را فرسوده کنید این کار مفید است!
کارمند اثربخش و کوشا نیاز به استراحت، عمیقکردن مهارتها و قرارگرفتن در مسیر توسعه دارد. علاوه بر اینکه باید برای کار خوبش تشویق شود و از جبران خدمت بالاتر برخوردار شود. این واقعیت، شالودهی تئوری انتظار انگیزش و مقدمهای برای هدفگذاری عملکرد است. کارمند اثربخش میفهمد که تلاشهایش دیده ش…
یک نکتهی کلیدی که قضاوت شما در مورد محل کار را واقعیتر میکند:
اگر وقتی وارد جایی که کار میکنید، میشوید روحیهتان بالا میرود و باعث میشود افکاری جسورانه و خلاقانه در شما شکل بگیرد، به دنبال معیار دیگری برای قضاوت دربارهی محل انجام کار و شغل نباشید.
قدر این موقعیت را بدانید و مطمئن باشید این موقعیت خوب، حاصل کار فرد یا تیمی متفکر و توانمند در سازماندهی است.
البته که چنین محیطی باید با جبران خدمت عادلانه و رقابت…
آیا کسانی در واحد دارید که وقتی کاری جدید یا مشکل مهمی بهوجود بیاید، سریع آستینشان را بالا بزنند و شروع کنند؟
کسانی که آن کار را در شأن و اندازهی خود ندانند چطور؟
احتمالاً همکاران و اگر مدیر هستید، کارکنان واحدتان واکنشهای متفاوتی نشان میدهند.
آنها که کلاً در این مواقع پیدایشان نمیشود و بهراحتی شما را تنها میگذارند، همانهایی هستند که باید درموردشان یک فکر جدی کرد.
چنین موقعیتهایی بهروشنی عمق نگرش و ماهیت ا…
❤1👍1👏1
Showing the 12 most recent of 20 posts we hold for @rayanHRM. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
Citation-graph rank
Citation-graph rank — 413,277 of 1,481,217entries in the measured graph. A weighted position computed from the forward and mention edges below — republished posts weigh more than named mentions — and recomputed periodically, over the whole graph. Published only as this ordinal position, never as a score: a position is a fact, and a score printed beside one channel’s name would read as a verdict this register does not make. The two counts beneath stay separate for the same reason mentions are never summed with forwards anywhere else on this page — a named-by count costs nothing to manufacture. The top 100 by this measure, or how it is computed.
Forward network
Republished by
Channels on the register that have forwarded this channel's posts into their own feed.
Built only from forwarded posts we have actually read, on both sides. Coverage is early and deliberately incomplete: a missing link means we have not read the post that would prove it, never that the relationship does not exist. Counts are distinct forwarded posts observed, so they only ever go up as we read more.
Mentions
Named by 2 registered channels — every channel on the register whose own posts have named this one, by its current username or any other username it currently holds, merged from two separately captured readings of the same fact so a namer caught by only one of them is not missed and a namer both caught is not counted twice. A username this channel has since dropped is not matched — that handle may belong to someone else now, and crediting today’s namer to yesterday’s owner would misattribute it.
Named by
Channels on the register whose posts name this channel's handle.
A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.
Cite this entry
A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 14 August 2026 — this
entry's latest reading, not the date you are reading this.
“رایان راهبرد چابکHRM” (@rayanHRM), 905 subscribers as measured 14 August 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/rayanHRM.
Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.