Ну вот как-то так теперь ☺️
❤9🍾8

Channel
@psycologyoga
On this record: Growth · Engagement · Reactions · Posts · Polls · Citations · Cite this entry
65subscribers
-2 since we began measuring on 8 August 2026
Risers and fallers across the register · movement among entries of Under 1,000.
| Telegram ID | -1002450032054 |
|---|---|
| Type | Channel |
| Username | @psycologyoga |
| Created | Between 1 September 2024 and 31 March 2025 — estimated from Telegram’s id allocation, not measured. How this range is calculated. |
| First recorded | 10 August 2026 |
| Last confirmed live | 12 September 2026 |
| Measurements held | 4 |
| Confirmed unchanged | 2 times, most recently 12 September 2026 |
| On Telegram | t.me/psycologyoga |
| Measured (UTC) | Subscribers | Change |
|---|---|---|
| 4 Sept 2026, 21:40 | 65 | -1 |
| 15 Aug 2026, 15:56 | 66 | -1 |
| 10 Aug 2026, 01:02 | 67 | no change |
| 8 Aug 2026, 00:05 | 67 | first reading |
12 posts held, back to 28 April 2026 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 1 page of Telegram’s post history, 20 posts per page.
Nothing published in the last 30 days. ERR and ER are rolling 30-day measures, so there is nothing to compute — we hold 12 posts for this entry, the most recent from 9 July 2026. An engagement rate over an empty window would be a number about nothing.
105 reactions across 10 posts, in 11 distinct kinds. The most used accounts for 49.5% of them.
| Reaction | Count | Share | Share, drawn |
|---|---|---|---|
| ❤ | 52 | 49.5% | |
| 👍 | 15 | 14.3% | |
| 🍾 | 8 | 7.62% | |
| 💘 | 7 | 6.67% | |
| 🔥 | 5 | 4.76% | |
| custom 5260767271772497576 | 4 | 3.81% | |
| custom 5393199019226860868 | 4 | 3.81% | |
| 🙏 | 4 | 3.81% | |
| 🥰 | 3 | 2.86% | |
| 💯 | 2 | 1.90% | |
| custom 5206531575809867607 | 1 | 0.952% |
Custom emoji. 3 of the rows above are Telegram custom emoji, which the public preview renders as an element carrying only a numeric id — no character, and no image we can reach. The id is printed as-is rather than substituted with a look-alike glyph, because a stand-in would be our invention showing where a measurement should be. The counts beside them are Telegram’s.
No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.
Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.
Coverage. Reactions were read on 10 of the 12 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 105 reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.
Measured over the 12 most recent posts we hold, published 28 April 2026 to 9 July 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.
Ну вот как-то так теперь ☺️
❤9🍾8
Давненько тут не выкладывала разборы снов, исправляюсь😴 Случай из практики: разбор опубликован с согласия клиента 1️⃣Контекст в реальной жизни: Несколько дней назад клиент перенесла операцию и сейчас восстанавливается. Параллельно уже давно актуальна тема смены профессии, есть усталость и выгорание на нынешней работе и ощущение, что хочется двигаться в совершенно другом направлении. 2️⃣Сон: Сначала клиент оказывае…
💘5
Сегодня свой ответ даёт Психолог в подходе ЭОТ Наталья Поздеева (@yogateacherr), тгк: Natalie Pozdeeva ✨ Как отличить гнев от обиды? Гнев обычно возникает там, где хочется защититься, дать отпор, обозначить границу: 👉«Со мной так нельзя». 👉«Я не согласна». 👉«Мне важно себя отстоять». Обида чаще появляется там, где было ожидание, которое не оправдалось: 👉«Я ждала другого отношения». 👉«Мне было важно, чтобы меня за…
🔥5❤3👍2
🪷День йоги 🪷 Так получилось, что йога занимает огромную часть моей жизни. С самого детства я участвовала в фестивалях и конкурсах, позже начала ставить номера для коллектива, а со временем стала тренером по йоге для детей и взрослых. 🧘♀️И, наверное, именно благодаря этому опыту я всё чаще замечаю одну вещь: мы часто ждём какого-то особенного состояния для практики. Когда будет больше сил, лучше настроение, больше …
❤8🙏4
💔Перед тем как сказать что-то резкое... Иногда мы раним не потому, что хотим сделать больно, а потому что говорим на автомате: из раздражения, усталости, защиты или желания доказать свою правоту. Когда человек говорит, что ему больно, часто хочется сразу ответить: 🤍«Я не это имел(а) в виду». 🤍«Ты неправильно понял(а)». 🤍«Да что ты так реагируешь?» Но перед ответом можно сделать маленькую паузу и спросить себя: 1.…
👍4❤3
Каждый год я вожу детей на фестиваль йоги, и этот год, конечно, не стал исключением 🧘♀️✨ В этот раз у нас участвовали аж четверо юных йогов! Они старались, волновались, выступали, поддерживали друг друга и справились просто замечательно 💛 Родители довольны, дети в восторге, а я очень горжусь каждым из них. Для детей такие события - это не просто выступление, а опыт смелости, уверенности, радости и настоящей команд…
❤8custom 53931990192268608684🥰3
Практика для того, кто сказал что-то ранящее: Намерение ≠ воздействие Иногда мы правда не хотим обидеть, но наши слова всё равно могут задеть. И когда это уже произошло, часто тому, кто сказал, хочется защищаться: 🤍«Я же ничего такого не сказал(а)». 🤍«Ты всё неправильно понял(а)». 🤍«Ты сам(а) обиделся(лась)». Но важно разделить две вещи: ❤️Намерение: я не хотел(а) ранить. 💔Воздействие: человеку рядом всё равно ст…
❤2💯2
Практика ненасильственного общения: как сказать о своей обиде без обвинения Когда нас задевают, часто хочется сразу закрыться, замолчать или, наоборот, начать защищаться и нападать. В такие моменты можно попробовать разложить ситуацию на 4 простых шага. 1. Что произошло? Постарайтесь назвать именно факт (без додумываний и обвинений). 🌟«Ты меня унизил». ✅«Ты сказал: “Я тебя не обижал, ты сама обиделась”». 2. Что я…
❤7👍5
Продолжаем тему. Что вам сейчас было бы полезнее?
Shares as published. No per-option vote count is published by Telegram, so none is shown.
«Я тебя не обижал, ты сам обиделся» ❤️ Часто за этой фразой скрывается попытка снять с себя ответственность. Да, обида рождается внутри человека. У каждого из нас есть свои уязвимые места, ожидания и потребности. То, что одного не заденет, другого может ранить очень сильно. Но это не значит, что слова и поступки другого человека не имеют значения. ❗️Можно не хотеть обидеть, ➡️ и всё равно задеть. ❗️Можно не вклады…
❤6👍4💘2
Какую тему было бы интересно видеть в канале чаще?
The shares total 214%, above 100: this poll accepts more than one answer per voter. No per-option vote count is published, so the number of voters who chose each option is not derivable and is not shown.
Сны - это не предсказания, а диалог с психикой 💤
❤6custom 52607672717724975764custom 52065315758098676071
Showing the 12 most recent of 12 posts we hold for @psycologyoga. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
The 2 polls we hold for this entry, as Telegram rendered them when we read the post. A poll’s figures keep moving after that, so each one is dated.
Продолжаем тему. Что вам сейчас было бы полезнее?
Shares as published. No per-option vote count is published by Telegram, so none is shown.
Какую тему было бы интересно видеть в канале чаще?
The shares total 214%, above 100: this poll accepts more than one answer per voter. No per-option vote count is published, so the number of voters who chose each option is not derivable and is not shown.
Percentages only — there are no per-option vote counts here, because Telegram publishes none. The public post preview gives each option’s share and a single voter total, and nothing else. Multiplying one by the other would produce a per-option tally that looks measured and is not: the shares are rounded to whole numbers before we ever see them. We print what was published and leave the column that does not exist empty.
The shares need not add up to 100. Rounding alone puts many polls at 99 or 101. A poll that allows more than one answer per voter runs well past 100 by design, and several here do. The bars are drawn against a fixed 100% track at each option’s own percentage rather than normalised to the total, so a poll that exceeds it shows that it does instead of being quietly rescaled.
Read from the 12 most recent posts we hold, published 28 April 2026 to 9 July 2026. Telegram labels each poll by kind — an anonymous poll, a quiz, a closed set of final results — and that label is reproduced rather than paraphrased.
Republishes
Channels on the register whose posts this channel has forwarded.
Built only from forwarded posts we have actually read, on both sides. Coverage is early and deliberately incomplete: a missing link means we have not read the post that would prove it, never that the relationship does not exist. Counts are distinct forwarded posts observed, so they only ever go up as we read more.
Named by 1 registered channel — every channel on the register whose own posts have named this one, by its current username or any other username it currently holds, merged from two separately captured readings of the same fact so a namer caught by only one of them is not missed and a namer both caught is not counted twice. A username this channel has since dropped is not matched — that handle may belong to someone else now, and crediting today’s namer to yesterday’s owner would misattribute it.
Named by
Channels on the register whose posts name this channel's handle.
A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.
A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 4 September 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.
“Natalie Pozdeeva ✨” (@psycologyoga), 65 subscribers as measured 4 September 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/psycologyoga.
Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.