Telegram RegisterThe public register of Telegram
Telegram profile photo for На полях у психоаналітика

Channel

На полях у психоаналітика

@psychoanalytic_fields

On this record: Growth · Engagement · Reactions · Posts · Citations · Cite this entry

464subscribers

-3 since we began measuring on 7 August 2026

Risers and fallers across the register · movement among entries of Under 1,000.

Register entry

Telegram ID-1001253552850
TypeChannel
Username@psychoanalytic_fields
CreatedBetween 1 March 2018 and 31 July 2021— estimated from Telegram’s id allocation, not measured. How this range is calculated.
First recorded8 August 2026
Last confirmed live22 August 2026
Measurements held4
Confirmed unchanged1 time, most recently 22 August 2026
On Telegramt.me/psychoanalytic_fields

Growth

464467465.57 August 2026 — 467 subscribers8 August 2026 — 467 subscribers15 August 2026 — 466 subscribers22 August 2026 — 464 subscribers7 August 202622 August 2026
4 measurements spanning 15 days, net -3. Dots are measurements; the straight line between them is drawn to join them, not to claim we know the path taken in between — snapshots are recorded only when a count changes, so gaps mean “no change observed”, never “interpolated”. The vertical axis spans 464–467 and does not start at zero.
Measurement log — every subscribers count we have recorded
Measured (UTC)SubscribersChange
22 Aug 2026, 15:35464-2
15 Aug 2026, 16:03466-1
8 Aug 2026, 04:47467no change
7 Aug 2026, 23:08467first reading

Engagement

15 posts held, back to 27 June 2026the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 1 pageof Telegram’s post history, 20 posts per page.

ERR · 30 days
19.3%
avg views ÷ 464 subscribers
Avg views / post
89.3
3 posts measured
Reaction rate
4.48%
reactions ÷ views · ER floor
Posts in window
3
of 15 held

ERR is average views per post over the last 30 days divided by subscribers, the definition TGStat uses, so this figure is comparable with the one you will see elsewhere. It falls structurally as a channel grows: a high ERR on a small channel and a low one on a large channel describe reach mathematics, not quality. We publish the figure and the sample it came from and pass no verdict on it.

ER is defined industry-wide as (forwards + reactions + comments) ÷ views— note the denominator is views, not subscribers. Telegram’s public web preview carries views and reactions but not forward or comment counts, so the reaction rate above is the reactions term only and is therefore a floor: the true ER for this channel is higher by an amount we have not measured and will not estimate.

What these figures were computed from
WindowRolling 30 days · latest post in window 28 July 2026
Posts held15 (27 June 202628 July 2026)
Views total268
Reactions total12
Forwards / commentsnot exposed by the public surface — not measured, not estimated
Readings taken8 Aug 2026, 04:47 UTC

Views are a single reading per post, taken at the time above. A post published in the last day or two is still accumulating views, which pulls the 30-day average down slightly. That is a property of the standard definition rather than a fault in it, so we keep the definition rather than “correcting” the number into something nobody can reproduce.

Precision. Telegram publishes view counts on its public widget in short form — 8.12K, 3.7M — so any reading at or above 1,000 reaches us rounded to three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. Averages and rates derived from them are shown to the same precision rather than to the unit: a figure like 3,701,250 would assert digits nobody measured.

Reaction counts are published per emoji and rounded the same way, so a total below 1,000 is exact and a larger one is a sum that may carry a rounded component from each emoji above 1,000. Because it is a sum, it does not look rounded — read a large reaction total as three significant figures per contributing emoji rather than as the figure it prints.

Reaction mix

98 reactions across 15 posts, in 6 distinct kinds. The most used accounts for 59.2% of them.

Every reaction kind recorded on the sample, most used first
ReactionCountShareShare, drawn
5859.2%
🔥2525.5%
💔77.14%
👍66.12%
🤔11.02%
🤯11.02%

No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.

Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.

Coverage. Reactions were read on 15 of the 15 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 98reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.

Measured over the 15 most recent posts we hold, published 27 June 2026 to 28 July 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.

Recent posts

28 Jul 2026, 18:41 UTC93 views3 reactionsread 8 August 2026

Суспільство XXI століття не дисциплінарне, а радше є суспільством досягнень. [...] Дисциплінарне суспільство - це суспільство негативності. Його визначає негативність заборони. Модальність, що над ним панує, - негативна модальність «не можна». Ще одна негативність - негативність примусу - також дотримується модального «потрібно». Суспільство досягнень дедалі більше позбавляється негативності. Її усуває посилення дер

🔥3

28 Jul 2026, 18:18 UTC91 views5 reactionsread 8 August 2026

Автор починає з того, що в кожну епоху є свої провідні хвороби. І якщо бактеріальний період завершився з винайденням антибіотиків, а вірусний з імунологічними технологіями, то зараз маємо якраз засилля нейрональних захворювань. Так-так, ковід-пандемію в цій праці не передбачали, а то й знехтували такою вірогідністю! Проте заманливо описано, як можна подивитись на цілу епоху (минулу) через цю імунологічну оптику. Дотр

🔥5

28 Jul 2026, 18:17 UTC84 views4 reactionsread 8 August 2026
Photo

Новинка в Комубук і старинка в деяких інших сенсах (оригінали написані в 2010, 2014 роках) від корейсько-німецького філософа Бьончхоля Хана. Цікавий погляд на причини депресії, РДУГ, вигорання тощо. #книга@psychoanalytic_fields

4

23 Jul 2026, 09:36 UTC131 views7 reactionsread 8 August 2026
Photo

Вчора сталася завершальна зустріч сезону Реляційного Клубу. Була в фораті рефлексії. Чулися різні теми, тривожні і надихаючі. Як крокувати полем психотерапії зберігаючи себе, не втрачаючи особистість. Визначаючи для себе, що має значення і яке воно має значення. З’явився фонд золотих цитат - «Люди, які стають фахівцями і фахівці, які стають людьми». Взагалі нам вдалось за ці 11 місяців поговорити про: - Приватний пр

7

20 Jul 2026, 11:16 UTC143 views1 reactionsread 8 August 2026
Forwarded from @collagerelationsPhoto

Вже в цю середу Рефлексивна Зустріч Реляційного Клубу. Реєстрація ще відкрита, та час вже підкрадається. Тема зустрічі: Ажиотаж психотерапевтичних вчень. Що допомагає клієнтам і терапевтам в практиці? Нагадуємо, що цього разу без лекції та слайдів. Тільки розмова. Обмін тривогами та досвідом. Можливість розширити кругозір та коло психотерапевтичних знайомств. 22 липня 2026, середа, 16:00 Online, платформа Zoom. Бе

1

18 Jul 2026, 05:59 UTC165 views4 reactionsread 8 August 2026

Пишут, что действительно Анна Фройд занималась вязанием, шитьём и ткачеством. В том числе во время сессий. Её племянница вспоминает диалог: «Ты шьёшь всю одежду вручную?» — «Разумеется. Было бы непрактично пользоваться швейной машинкой, пока я принимаю пациентов». Отец считал, что это занятие отражает «генитальный дефицит» (что бы это ни значило, формулировка не удивляет). Вот Лакана тоже интересовали верёвочные коле

2🔥2

18 Jul 2026, 05:57 UTC151 views1 reactionsread 8 August 2026

Ніна Колтарт. Як вижити психотерапевту Аналітики раннього покоління, скажімо ті, хто приїхав до Англії разом із професором Фройдом або водночас із ним, мали звичку в'язати під час сесій. Анна Фройд була однією з них, і я можу пригадати щонайменше шістьох інших — зокрема одного чоловіка, — які в'язали. Мені це майже неможливо уявити; навіть якби вони були такими досконалими в'язальниками, що про спущені петлі не йшло

🤯1

17 Jul 2026, 07:11 UTC141 views3 reactionsread 8 August 2026

Ніна Колтарт. Як вижити психотерапевту Я помічала, що у випадках, які завершуються рішенням не починати терапію, під час єдиної сесії може відбутися певна особлива і необхідна робота. Часом вона набуває форми роботи над сновидінням, яке пацієнт бачив попередньої ночі. Часто такі сни розповідають у сесії спонтанно; якщо ні — варто запитати, чи не було сну. Наприклад, один чоловік, який не потребував терапії, але був

1🔥1🤔1

17 Jul 2026, 06:26 UTC138 views7 reactionsread 8 August 2026

Ніна Колтарт. Як вижити психотерапевту Мені часом трапляються молоді аналітики, які ще не осягнули принципу парадоксу і які стурбовані тим, що почуваються шахраями. Для них — а часом і для багатьох із нас — виглядає так, ніби потребувати власного особистого аналізу, цієї базової опори всієї навчальної структури, було чимось гріховним. Ось ми, тепер уже кваліфіковані, виставляємо себе людьми, яких потенційні пацієнти

6🔥1

17 Jul 2026, 06:01 UTC238 views4 reactionsread 8 August 2026

[Про розрізнення клієнт/пацієнт] Ніна Колтарт. Як вижити психотерапевту Я давно спостерігаю — і сьогодні це трапляється частіше, ніж раніше, — виразний поділ між тими з нас, хто говорить про «пацієнтів», і тими, хто воліє казати «клієнти». Причина, чому це питання останніми роками постає частіше, полягає, гадаю, в тому, що значно зросла популярність форми допомоги під назвою «консультування». Існують організації, як

🔥4

15 Jul 2026, 15:48 UTC154 views12 reactionsread 8 August 2026
Forwarded from @anotherpsychoanalysisPhoto

Как Instagram эксплуатирует желание человека? Жак Лакан писал что желание человека это желание Другого, но что из себя представляют социальные сети, в частности Instagram? Когда человек публикует очередной stories или reels, он знает, что будет увиден Другим, что таким образом он выставляет на показ себя перед тем, кто его оценит. Взгляд Другого играет фундаментальную функцию во влечении к демонстрации (скопическо

6👍6

8 Jul 2026, 15:04 UTC223 views3 reactionsread 8 August 2026

🤖 Небольшое эссе о любопытных исторических сюжетах из социальной истории ИИ, написанной Маттео Пасквинелли. Например, изобретатель перцептрона (первопредка нейронных сетей, как мы знаем их сегодня) — Фрэнк Розенблатт, 1957 г. — был не инженером, не математиком, а психологом! И путь его к перцептрону лежал через психометрику. Грубо говоря, различные тесты для людей. В докторантуре Розенблатт раздал двумстам студентам

🔥21

Showing the 12 most recent of 15 posts we hold for @psychoanalytic_fields. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.

Forward network

Built only from forwarded posts we have actually read, on both sides. Coverage is early and deliberately incomplete: a missing link means we have not read the post that would prove it, never that the relationship does not exist. Counts are distinct forwarded posts observed, so they only ever go up as we read more.

Cite this entry

A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 22 August 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.

“На полях у психоаналітика” (@psychoanalytic_fields), 464 subscribers as measured 22 August 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/psychoanalytic_fields.

Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.