Channel
@prorodsmiller
On this record: Growth · Engagement · Reactions · Posts · Citations · Cite this entry
299subscribers
-1 since we began measuring on 7 August 2026
Risers and fallers across the register · movement among entries of Under 1,000.
| Telegram ID | -1002288321458 |
|---|---|
| Type | Channel |
| Username | @prorodsmiller |
| Created | Between 1 September 2024 and 31 March 2025— estimated from Telegram’s id allocation, not measured. How this range is calculated. |
| First recorded | 8 August 2026 |
| Last confirmed live | 15 August 2026 |
| Measurements held | 3 |
| Confirmed unchanged | 1 time, most recently 15 August 2026 |
| On Telegram | t.me/prorodsmiller |
| Measured (UTC) | Subscribers | Change |
|---|---|---|
| 15 Aug 2026, 07:44 | 299 | -1 |
| 8 Aug 2026, 08:02 | 300 | no change |
| 7 Aug 2026, 16:57 | 300 | first reading |
20 posts held, back to 19 July 2026 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 1 pageof Telegram’s post history, 20 posts per page.
ERR is average views per post over the last 30 days divided by subscribers, the definition TGStat uses, so this figure is comparable with the one you will see elsewhere. It falls structurally as a channel grows: a high ERR on a small channel and a low one on a large channel describe reach mathematics, not quality. We publish the figure and the sample it came from and pass no verdict on it.
ER is defined industry-wide as (forwards + reactions + comments) ÷ views— note the denominator is views, not subscribers. Telegram’s public web preview carries views and reactions but not forward or comment counts, so the reaction rate above is the reactions term only and is therefore a floor: the true ER for this channel is higher by an amount we have not measured and will not estimate. It is computed over the 9 of 20 measured posts that carry a reaction reading, and over those same posts' views.
| Window | Rolling 30 days · latest post in window 27 July 2026 |
|---|---|
| Posts held | 20 (19 July 2026 – 27 July 2026) |
| Views total | 192 |
| Reactions total | 17 |
| Forwards / comments | not exposed by the public surface — not measured, not estimated |
| Readings taken | 8 Aug 2026, 08:02 UTC |
Views are a single reading per post, taken at the time above. A post published in the last day or two is still accumulating views, which pulls the 30-day average down slightly. That is a property of the standard definition rather than a fault in it, so we keep the definition rather than “correcting” the number into something nobody can reproduce.
Precision. Telegram publishes view counts on its public widget in short form — 8.12K, 3.7M — so any reading at or above 1,000 reaches us rounded to three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. Averages and rates derived from them are shown to the same precision rather than to the unit: a figure like 3,701,250 would assert digits nobody measured.
Reaction counts are published per emoji and rounded the same way, so a total below 1,000 is exact and a larger one is a sum that may carry a rounded component from each emoji above 1,000. Because it is a sum, it does not look rounded — read a large reaction total as three significant figures per contributing emoji rather than as the figure it prints.
17 reactions across 9 posts, in 5 distinct kinds. The most used accounts for 64.7% of them.
| Reaction | Count | Share | Share, drawn |
|---|---|---|---|
| ❤ | 11 | 64.7% | |
| 👍 | 3 | 17.6% | |
| 🐳 | 1 | 5.88% | |
| 🔥 | 1 | 5.88% | |
| 🕊 | 1 | 5.88% |
No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.
Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.
Coverage. Reactions were read on 9 of the 20 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 17reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.
Measured over the 20 most recent posts we hold, published 19 July 2026 to 27 July 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.
ПРОГРАММА 7: «Конфликт = катастрофа» Что видел ребёнок: Родительские конфликты были разрушительными: крики, скандалы, битая посуда, хлопанье дверьми, угрозы развода. Или — подавленными: конфликт никогда не проговаривался, но ощущался как тяжёлая, ядовитая тишина. Ребёнок чувствовал: что-то не так — но все делают вид, что всё нормально. Или — конфликт приводил к реальным последствиям: папа уходил, мама рыдала, ребён…
ПРОГРАММА 6: «Любовь нужно заслужить» Что видел ребёнок: Любовь в семье была условной. Она зависела от поведения, достижений, послушания: 🔸 «Получил пятёрку — молодец, мы тобой гордимся.» Получил тройку —холодность, разочарование, отвержение. 🔸 Мама «любила» больше, когда ребёнок был удобным, тихим, помогал, не мешал. И «отключалась», когда он проявлял «неудобные» качества: гнев, непослушание, самостоятельность. …
ПРОГРАММА 5: «Мои чувства — неважны / опасны /неуместны» Что видел ребёнок: В семье не было пространства для чувств. Или: чувства были — но только у одного родителя (чаще — у «главного» или «проблемного»), и все остальные должны были подстраиваться, обслуживать, терпеть или не отсвечивать. Варианты: 🔸 Мама была в депрессии / в своей боли — и ребёнку негласно было сказано: «Сейчас не до твоих чувств. Маме плохо. Бу…
❤2
ПРОГРАММА 4: «Мужчинам нельзя доверять» / «Женщинам нельзя доверять» Что видел ребёнок: Папа ушёл. Или — папа был, но «как будто не было»: эмоционально отсутствовал, пил, изменял, обесценивал. Мама говорила (или излучала): «Все мужики — одинаковые». Или: мама контролировала, манипулировала, подавляла — и папа (или ребёнок) усвоил: «Женщины — опасны, им нельзя доверять чувства». Что записалось: ➡Мужчина = предатель …
❤2
ПРОГРАММА 3: «Я должна спасать /удерживать /склеивать» Что видел ребёнок: Мама «держала» семью на себе. Тянула. Терпела. Решала. Была клеем, который скреплял всё. Без неё — всё бы развалилось. Или: ребёнок сам стал «клеем» — когда родители ругались, он мирил их. Когда маме было плохо — он утешал. Когда папа уходил — он «замещал» его. Что записалось: ➡Отношения существуют, пока кто-то тянет ➡Если я перестану старать…
❤2
ПРОГРАММА 2: «Близость = опасность» Что видел ребёнок: Каждый раз, когда кто-то из родителей открывался, был уязвим—это использовалось против него. Мама рассказала о своих чувствах — папа высмеял. Папа попросил о поддержке — мама обесценила. Или: близость между родителями заканчивалась скандалом, предательством, болью. Или—близости не было вообще. Родители жили как соседи: вежливо, холодно, параллельно. Ребёнок ник…
❤2
КАКИЕ ПРОГРАММЫ НАСЛЕДУЮТ ДЕТИ ПРОГРАММА 1: «Любовь = страдание» Что видел ребёнок: Родители вместе — но им плохо. Мама терпит, плачет, жалуется подругам. Папа пьёт / гуляет / молчит / кричит. Или наоборот — мама контролирует, критикует, а папа тихо страдает. Но никто не уходит. Все «ради детей» или «потому что так надо». Что записалось: ➡Любовь — это больно, но это нормально ➡Если не больно — значит, и не любовь …
❤2
Программы👇
❤1
Сегодня предлагаю посмотреть как отношения между мамой и папой программируют нашу взрослую жизнь Вам никто не говорил об этом прямо. Но каждый день вашего детства — за завтраком, за ужином, за закрытой дверью спальни, в молчании после ссоры, в напряжении «нормального» семейного вечера — вы проходили обучение. Самое интенсивное, самое глубокое, самое неосознанное обучение в вашей жизни. Вы не выбирали эту программу…
👍2🔥1🕊1
ПРИЧИНА 6. ПОТЕРЯ СМЫСЛА И ЭКЗИСТЕНЦИАЛЬНЫЙ ВАКУУМ Что происходит Предыдущие поколения жили в мире с чёткой структурой смысла: религия, традиции, понятные жизненные этапы (родился — вырос — женился — работал — состарился — умер), стабильные ценности, принадлежность к общине. Современный человек живёт в мире, где: ⏩Религиозные и традиционные структуры ослабли ⏩«Каждый сам решает, в чём смысл его жизни» — звучит сво…
👍1
ПРИЧИНА 5. ОДИНОЧЕСТВО И РАЗРЫВ СОЦИАЛЬНЫХ СВЯЗЕЙ Что происходит Парадокс: мы более «социальны», чем когда-либо — и при этом более одиноки, чем когда-либо. ⏩Распад большой семьи — люди живут отдельно, далеко от родственников ⏩Урбанизация — соседи не знают друг друга ⏩Удалённая работа — дни без живого контакта ⏩Онлайн-общение заменило живое, но не компенсирует его ⏩Разводы, разрывы, переезды — всё более частые ⏩Кул…
ПРИЧИНА 4. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ НЕСТАБИЛЬНОСТЬ И СТРАХ ЗА БУДУЩЕЕ Что происходит ✅Рост цен, инфляция, непредсказуемость рынка ✅Ипотеки, кредиты, долги ✅Отсутствие финансовой подушки у большинства ✅Страх потери работы ✅Невозможность планировать дальше, чем на несколько месяцев ✅«Гонка за выживание» — работать, чтобы оплачивать жизнь, в которой некогда жить Почему это вызывает тревогу Деньги в современном мире — это эквив…
Showing the 12 most recent of 20 posts we hold for @prorodsmiller. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
Citation-graph rank — 544,394 of 1,480,688entries in the measured graph. A weighted position computed from the forward and mention edges below — republished posts weigh more than named mentions — and recomputed periodically, over the whole graph. Published only as this ordinal position, never as a score: a position is a fact, and a score printed beside one channel’s name would read as a verdict this register does not make. The two counts beneath stay separate for the same reason mentions are never summed with forwards anywhere else on this page — a named-by count costs nothing to manufacture. The top 100 by this measure, or how it is computed.
Republished by
Channels on the register that have forwarded this channel's posts into their own feed.
Built only from forwarded posts we have actually read, on both sides. Coverage is early and deliberately incomplete: a missing link means we have not read the post that would prove it, never that the relationship does not exist. Counts are distinct forwarded posts observed, so they only ever go up as we read more.
Named by 1 registered channel — every channel on the register whose own posts have named this one, by its current username or any other username it currently holds, merged from two separately captured readings of the same fact so a namer caught by only one of them is not missed and a namer both caught is not counted twice. A username this channel has since dropped is not matched — that handle may belong to someone else now, and crediting today’s namer to yesterday’s owner would misattribute it.
Named by
Channels on the register whose posts name this channel's handle.
A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.
A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 15 August 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.
“Психология родительства” (@prorodsmiller), 299 subscribers as measured 15 August 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/prorodsmiller.
Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.