Channel
@professorofstrategy
On this record: Growth · Engagement · Reactions · Posts · Citations · Cite this entry
2,037subscribers
+0 since we began measuring on 6 August 2026
Risers and fallers across the register · movement among entries of 1,000–3,162.
| Telegram ID | -1002214125575 |
|---|---|
| Type | Channel |
| Username | @professorofstrategy |
| Created | Between 1 June 2024 and 30 September 2024— estimated from Telegram’s id allocation, not measured. How this range is calculated. |
| First recorded | 6 August 2026 |
| Last confirmed live | 12 August 2026 |
| Measurements held | 4 |
| Confirmed unchanged | 1 time, most recently 12 August 2026 |
| On Telegram | t.me/professorofstrategy |
| Measured (UTC) | Subscribers | Change |
|---|---|---|
| 12 Aug 2026, 19:53 | 2,037 | -1 |
| 9 Aug 2026, 14:11 | 2,038 | +1 |
| 6 Aug 2026, 06:21 | 2,037 | no change |
| 6 Aug 2026, 05:22 | 2,037 | first reading |
20 posts held, back to 16 July 2026 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 2 pagesof Telegram’s post history, 20 posts per page.
ERR is average views per post over the last 30 days divided by subscribers, the definition TGStat uses, so this figure is comparable with the one you will see elsewhere. It falls structurally as a channel grows: a high ERR on a small channel and a low one on a large channel describe reach mathematics, not quality. We publish the figure and the sample it came from and pass no verdict on it.
ER is defined industry-wide as (forwards + reactions + comments) ÷ views— note the denominator is views, not subscribers. Telegram’s public web preview carries views and reactions but not forward or comment counts, so the reaction rate above is the reactions term only and is therefore a floor: the true ER for this channel is higher by an amount we have not measured and will not estimate. It is computed over the 17 of 20 measured posts that carry a reaction reading, and over those same posts' views.
| Window | Rolling 30 days · latest post in window 4 August 2026 |
|---|---|
| Posts held | 20 (16 July 2026 – 4 August 2026) |
| Views total | 6,999 |
| Reactions total | 99 |
| Forwards / comments | not exposed by the public surface — not measured, not estimated |
| Readings taken | 7 Aug 2026, 17:06 UTC |
Views are a single reading per post, taken at the time above. A post published in the last day or two is still accumulating views, which pulls the 30-day average down slightly. That is a property of the standard definition rather than a fault in it, so we keep the definition rather than “correcting” the number into something nobody can reproduce.
Precision. Telegram publishes view counts on its public widget in short form — 8.12K, 3.7M — so any reading at or above 1,000 reaches us rounded to three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. Averages and rates derived from them are shown to the same precision rather than to the unit: a figure like 3,701,250 would assert digits nobody measured.
Reaction counts are published per emoji and rounded the same way, so a total below 1,000 is exact and a larger one is a sum that may carry a rounded component from each emoji above 1,000. Because it is a sum, it does not look rounded — read a large reaction total as three significant figures per contributing emoji rather than as the figure it prints.
99 reactions across 17 posts, in 6 distinct kinds. The most used accounts for 55.6% of them.
| Reaction | Count | Share | Share, drawn |
|---|---|---|---|
| ❤ | 55 | 55.6% | |
| 🔥 | 16 | 16.2% | |
| 😁 | 13 | 13.1% | |
| 👍 | 10 | 10.1% | |
| 🤝 | 4 | 4.04% | |
| 🫡 | 1 | 1.01% |
No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.
Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.
Coverage. Reactions were read on 17 of the 20 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 99reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.
Measured over the 20 most recent posts we hold, published 16 July 2026 to 4 August 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.
Таких примеров много и у меня, и у любого другого ведущего стратсессий. Увы, эта участь касается и подобных мероприятий, и многих консалтинговых проектов. Одна часть клиента хочет меняться, а другая – делает все, чтобы сохранить ситуацию без изменений. Это не означает, что стратсессии бесполезны. Они полезны – просто польза может заключаться в других, неожиданных плоскостях. Для руководства, заинтересованного в изм…
❤3👍2🔥1
Просто как пример из одной стратсессии, в которой мне довелось участвовать. Провели упражнение на диагностику процесса реализации текущей стратегии. Сотрудники начали обозначать проблематику – отсутствие коммуникаций между функциями, серые зоны в распределении ответственности и т.д. Моя задача была перевести участников от «плача Ярославны» в сторону конкретных примеров, которые, с моей точки зрения, были приведены, …
😁5
Стратегическая сессия – как отличный способ еще больше демотивировать сотрудников Многие компании любят проводить стратегические сессии, а я очень люблю в них участвовать. Цели сессий могу быть разными – от «софтовых» задач по сплочению команд, информирования сотрудников о стратегии и целях компании и до решения «хардовых» стратегических вопросов про новые рынки, продукты, клиентов и т.д. Существует мысль, распрос…
❤5👍2
В книге еще очень много интересных управленческих мыслей и историй. И про слияние с ТАИФ с их совершенно другой корпоративной культурой. И про необходимость взаимодействовать с конечными потребителями и считывать их потребности, что может игнорироваться непосредственными партнерами Сибура и приводить к потере бизнеса. И про очередную трансформацию с переходом на отраслевые дивизионы – все с той же задачей быть намног…
❤2🔥1
• Продажа «Сибур-Русские шины» – взгляд изнутри (а не со стороны консультантов) Лично мне было очень интересно прочитать про компанию «Сибур-Русские шины» (СРШ) – ибо стратегия этой компании была моим первым проектом в управленческом консалтинге в 2008 году! Прямо ностальгия и очень теплые воспоминания. А с ее тогдашним гендиректором и последующим владельцем (уже под названием «Кордиант») жизнь меня уже напрямую све…
❤2🔥2
• Бальзам на душу – мой любимый термин «развилки» Как я уже писал, термин «развилки» сильно не в почете в преподавательской среде – ибо в учебниках про них не пишут… Но я считал и считаю, что, по сути, главная работа стратега и, возможно, первого лица компании как раз и заключается в прохождении стратегических развилок – т.е. в принятии ключевых для компании решений. Ну и, конечно, в их последующем воплощении. В об…
• «Маятник централизации и децентрализации» Очень интересно описывается процесс последовательной централизации и перехода от самостоятельных производств к дирекциям (бизнес-единицам) и потом – к централизованным функциям. Это – одна из любимых забав многих управляющих компаний и, кстати, эта тема часто прорабатывается в рамках функциональных стратегий. Фраза про маятник, судя по книге, принадлежит Конову – с чередов…
🔥1
Продолжение основных мыслей из книги про Сибур… • Какие консультанты лучше – «дженералисты» или узкоспецилизрованные Один из классических вопросов… Сибур работал, очевидно, и с теми, и с теми. С одной стороны, есть мощные мозги, аналитические навыки и базы знаний управленческих консультантов. С другой – есть компании типа DuPont, обладающие огромным собственным практическим опытом. Кого нанимать – вопрос сложный. …
❤1
А посыл этого поста в другом. Интересно – в свете последних событий со складами Вайлдберрис и, потенциально, других игроков – на каком месте в повестке их руководителей сейчас такие красивые и умные слова как «агентная электронная коммерция»?.. И как сейчас вообще думать о мало-мальски средне- и долгосрочных горизонтах, когда сиюминутные и ежедневные риски для бизнеса таковы, что при их реализации бизнес может прост…
❤4
По сути, вопрос в следующем – какими конкурентными преимуществами должны будут обладать маркетплейсы в ситуации, когда все больше и больше покупок в интернете будет осуществляться через ИИ-агентов? Как пример – Яндекс провел акцию, в рамках которой первую партию новых наушников «Яндекс Дропс» можно было приобрести исключительно через чат с ИИ-ассистентом «Алиса». По сути, это первая в России демонстрация новой бизне…
Кстати, почему это вдруг «масштаб не нужен» я прокомментировать не могу – заголовок определяется редакцией. Ну, раз не нужен – значит, не нужен :)
😁8
https://www.forbes.ru/mneniya/564078-masstab-ne-nuzen-cto-zdet-marketplejsy-v-epohu-agentnoj-ekonomiki
❤3👍2
Showing the 12 most recent of 20 posts we hold for @professorofstrategy. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
Citation-graph rank — 710,559 of 1,169,250entries in the measured graph. A weighted position computed from the forward and mention edges below — republished posts weigh more than named mentions — and recomputed periodically, over the whole graph. Published only as this ordinal position, never as a score: a position is a fact, and a score printed beside one channel’s name would read as a verdict this register does not make. The two counts beneath stay separate for the same reason mentions are never summed with forwards anywhere else on this page — a named-by count costs nothing to manufacture. The top 100 by this measure, or how it is computed.
Republished by
Channels on the register that have forwarded this channel's posts into their own feed.
Built only from forwarded posts we have actually read, on both sides. Coverage is early and deliberately incomplete: a missing link means we have not read the post that would prove it, never that the relationship does not exist. Counts are distinct forwarded posts observed, so they only ever go up as we read more.
Named by 3 registered channels — every channel on the register whose own posts have named this one, by its current username or any other username it currently holds, merged from two separately captured readings of the same fact so a namer caught by only one of them is not missed and a namer both caught is not counted twice. A username this channel has since dropped is not matched — that handle may belong to someone else now, and crediting today’s namer to yesterday’s owner would misattribute it.
Named by
Channels on the register whose posts name this channel's handle.
A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.
A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 12 August 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.
“Профессор по стратегии | Алексей Беляков” (@professorofstrategy), 2,037 subscribers as measured 12 August 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/professorofstrategy.
Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.