Channel
@post_critique
On this record: Growth · Engagement · Reactions · Posts · Citations · Cite this entry
446subscribers
+2 since we began measuring on 6 August 2026
Risers and fallers across the register · movement among entries of Under 1,000.
| Telegram ID | -1002373406435 |
|---|---|
| Type | Channel |
| Username | @post_critique |
| Created | Between 1 September 2024 and 31 March 2025— estimated from Telegram’s id allocation, not measured. How this range is calculated. |
| First recorded | 6 August 2026 |
| Last confirmed live | 12 August 2026 |
| Measurements held | 3 |
| Confirmed unchanged | 1 time, most recently 12 August 2026 |
| On Telegram | t.me/post_critique |
| Measured (UTC) | Subscribers | Change |
|---|---|---|
| 12 Aug 2026, 21:55 | 446 | +2 |
| 6 Aug 2026, 19:18 | 444 | no change |
| 6 Aug 2026, 02:47 | 444 | first reading |
18 posts held, back to 3 May 2026 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 1 pageof Telegram’s post history, 20 posts per page.
ERR is average views per post over the last 30 days divided by subscribers, the definition TGStat uses, so this figure is comparable with the one you will see elsewhere. It falls structurally as a channel grows: a high ERR on a small channel and a low one on a large channel describe reach mathematics, not quality. We publish the figure and the sample it came from and pass no verdict on it.
ER is defined industry-wide as (forwards + reactions + comments) ÷ views— note the denominator is views, not subscribers. Telegram’s public web preview carries views and reactions but not forward or comment counts, so the reaction rate above is the reactions term only and is therefore a floor: the true ER for this channel is higher by an amount we have not measured and will not estimate.
| Window | Rolling 30 days · latest post in window 31 July 2026 |
|---|---|
| Posts held | 18 (3 May 2026 – 31 July 2026) |
| Views total | 1,004 |
| Reactions total | 11 |
| Forwards / comments | not exposed by the public surface — not measured, not estimated |
| Readings taken | 6 Aug 2026, 19:18 UTC |
Views are a single reading per post, taken at the time above. A post published in the last day or two is still accumulating views, which pulls the 30-day average down slightly. That is a property of the standard definition rather than a fault in it, so we keep the definition rather than “correcting” the number into something nobody can reproduce.
Precision. Telegram publishes view counts on its public widget in short form — 8.12K, 3.7M — so any reading at or above 1,000 reaches us rounded to three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. Averages and rates derived from them are shown to the same precision rather than to the unit: a figure like 3,701,250 would assert digits nobody measured.
Reaction counts are published per emoji and rounded the same way, so a total below 1,000 is exact and a larger one is a sum that may carry a rounded component from each emoji above 1,000. Because it is a sum, it does not look rounded — read a large reaction total as three significant figures per contributing emoji rather than as the figure it prints.
98 reactions across 17 posts, in 8 distinct kinds. The most used accounts for 52.0% of them.
| Reaction | Count | Share | Share, drawn |
|---|---|---|---|
| ❤ | 51 | 52.0% | |
| 👍 | 22 | 22.4% | |
| 🔥 | 9 | 9.18% | |
| 🤔 | 6 | 6.12% | |
| 🫡 | 6 | 6.12% | |
| 🦄 | 2 | 2.04% | |
| 😱 | 1 | 1.02% | |
| 🤮 | 1 | 1.02% |
No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.
Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.
Coverage. Reactions were read on 17 of the 18 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 98reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.
Measured over the 18 most recent posts we hold, published 3 May 2026 to 31 July 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.
Трудности Слотердайка, депрессия и миростроительство Трудность «просвещенного акосмизма» зашита в самой этой формулировке: разум, познавший, что никакого всамомделешнего гностического пункта назначения нет, не может претендовать на то, что способен что-то от «гностицизма» удержать. Иначе, без безоглядной тяги к «смене стихии» мы останется там же, где и были, т.е. не сумеем проработать нашу природу «сменщиков стихий»…
👍1
Т.е. Слотердайк — философ миростроительства (как и всякий философ?), призывающий иначе/лучше понять смысл акосмизма и мироотрицания. В этом смысле он — за модерность в смысле блюменбергского «преодоления гностицизма», проблема в том, как научить ее прерывать мир (для этого и нужны гностики и ко) и обитать в настоящем. Это будет программой «просвещенного акосмизма». Акосмический импулс, познавший себя как пауза мира,…
🔥1
Weltfremdheit через Eurotaoismus Обозначенное выше как «довольно туманный, но важный момент» — относительно первых членов «мирового акосмического интернационала», акосмический «труд» которых внес решающий вклад в устроение модерности, — проясняется в более ранней книге «Евродаосизм» (на англ.: «Infinite Mobilization») [которую интересно читать вместе с переводимую на русский «Интенсивной жизнью» Тристана Гарсии (htt…
❤1
Признавая эту модерную мирскую победу, сколь угодно странную и парадоксальную, в концовке он призывает к тому, чтобы сделать Землю и новую планетарность нашим домом-миром, которые пока таковыми не стали. Пока вся эта конструкция барахлит и производит огромные массы неудачливых беглецов, но именно поэтому по Слотердайку и надо искать/производить новые формы «бдительности», управления, внимания и заботы — и совершеннол…
👍2🫡2
Weltfremdheit / Out of this world Слотердайка [1993 г., задолго до Сфер] Гимн релокации и человеку-релоканту, который по мере своего распева превращается в гимн (и призыв к) миро- и домо-строительству. Задача — построить некую науку о производстве человеческих миров и анти-миров, а вдобавок науку о человеке как о существе, которому не сидится и который меняет обитаемые им стихии и тем жив: «историю следовало бы пони…
❤3🤔1
Перевел беседу Стиглера и Нанси о христианстве [2008 год], которую откопал в приложении к книге Стиглера Dans la disruption: Comment ne pas devenir fou? Перевод Prendre soin ждем к концу лета Какую-то продуманную подводку сегодня сделать уже не успеваю, просто пусть будет здесь: интервью замечательное и местами очень комичное, эдакое столкновение деконструктивисткого пафоса открытости, размыкания, ожидания с уже со…
❤16🫡4
Америка 2. Что в Америке очень плохо институализовано, так это те пространства бессмысленного и нефункционального, с которыми мы в РФ ввиду не нуждающихся в пояснении причин научились неплохо обихоживать. Это можно проследить даже по устройству Нью-Йорка: есть гиперплотный и выпрямленный Манхэттен, где очень трудно оказаться в невидимости (хотя тебя никто не рассматривает и ничего не предъявляет) и предаться заторма…
❤2
Сформулирую пару вещей об Америке, чтобы упростить себе ответы и рассказы в личных беседах 1. В том, о чем я в приступе некоторой паранойи писал про могущественные диспозитивы языка и реальности, мобилизующие индивида на то, что невнятно никому из подверженных этим диспозитивам, я стал находить нечто вроде коллективной иммунной системы, защищающей индивидов от того, что в России я бы назвал постоянным и более или ме…
❤3🤔2
Photo, posted without a caption
Как-то бродя компанией в районе ХСС в Москве образца примерно 2016 года или слегка позже (2018?), мне пришли на ум строки из «Грядущегосообщества», где Агамбен пересказывает притчу некоего раввина о том, что дляпришествия грядущего мира не нужно уничтожать нынешний мир или как-торадикально его преобразовывать, мол, достаточно передвинуть чашку или камень —но как и насколько именно, кажем только Мессия. Не помню даже,…
❤7🔥2
Об участии в (политическом) существовании Просматривал тут по одному поводу свою фб-ленту и дошел в ней до времен ветхих. Тех, когда главным спором среди левых был спор о поддержке «буржуазных» протестов: доминирующей скорее была т.з., что, мол, если это не классовая война, то даже не зовите меня на вашу политическую вечеринку. Нечего быть охвостьем мелкой буржуазии, которая, как известно, социальная база фашизма. М…
❤5👍1
Т.е. сами эти категории не переживаются как что-то принадлежащее "нам", как конституирующие какой-то значимый нам опыт, пересмотр чего требовал бы какого-то героического философского жеста. а мир действительно стал всем, что может случиться, - в чем резон этот мир как-то переписывать, удаляться от него и т.д., если он и есть само это удаление/переписывание? Чем мы не повседневные мессианики, для которых "образ/фигура…
❤1
Showing the 12 most recent of 18 posts we hold for @post_critique. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
Citation-graph rank — 14,849 of 1,336,469entries in the measured graph. A weighted position computed from the forward and mention edges below — republished posts weigh more than named mentions — and recomputed periodically, over the whole graph. Published only as this ordinal position, never as a score: a position is a fact, and a score printed beside one channel’s name would read as a verdict this register does not make. The two counts beneath stay separate for the same reason mentions are never summed with forwards anywhere else on this page — a named-by count costs nothing to manufacture. The top 100 by this measure, or how it is computed.
Republished by
Channels on the register that have forwarded this channel's posts into their own feed.
Built only from forwarded posts we have actually read, on both sides. Coverage is early and deliberately incomplete: a missing link means we have not read the post that would prove it, never that the relationship does not exist. Counts are distinct forwarded posts observed, so they only ever go up as we read more.
Named by 1 registered channel — every channel on the register whose own posts have named this one, by its current username or any other username it currently holds, merged from two separately captured readings of the same fact so a namer caught by only one of them is not missed and a namer both caught is not counted twice. A username this channel has since dropped is not matched — that handle may belong to someone else now, and crediting today’s namer to yesterday’s owner would misattribute it.
Named by
Channels on the register whose posts name this channel's handle.
A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.
A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 12 August 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.
“post-critique in a post-world” (@post_critique), 446 subscribers as measured 12 August 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/post_critique.
Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.