3 measurements spanning 7 days, net -1. Dots are measurements; the straight line between them is drawn to join them, not to claim we know the path taken in between — snapshots are recorded only when a count changes, so gaps mean “no change observed”, never “interpolated”. The vertical axis spans 180–181 and does not start at zero.
Measurement log — every subscribers count we have recorded
Measured (UTC)
Subscribers
Change
14 Aug 2026, 02:14
180
-1
7 Aug 2026, 08:17
181
no change
7 Aug 2026, 02:02
181
first reading
Engagement
20 posts held, back to 20 November 2025 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 1 pageof Telegram’s post history, 20 posts per page.
ERR · 30 days
80.4%
avg views ÷ 180 subscribers
Avg views / post
145
6 posts measured
Reaction rate
2.19%
reactions ÷ views · ER floor
Posts in window
6
of 20 held
ERR is average views per post over the last 30 days divided by subscribers, the definition TGStat uses, so this figure is comparable with the one you will see elsewhere. It falls structurally as a channel grows: a high ERR on a small channel and a low one on a large channel describe reach mathematics, not quality. We publish the figure and the sample it came from and pass no verdict on it.
ER is defined industry-wide as (forwards + reactions + comments) ÷ views— note the denominator is views, not subscribers. Telegram’s public web preview carries views and reactions but not forward or comment counts, so the reaction rate above is the reactions term only and is therefore a floor: the true ER for this channel is higher by an amount we have not measured and will not estimate.
What these figures were computed from
Window
Rolling 30 days · latest post in window 6 August 2026
Posts held
20 (20 November 2025 – 6 August 2026)
Views total
868
Reactions total
19
Forwards / comments
not exposed by the public surface — not measured, not estimated
Readings taken
7 Aug 2026, 08:17 UTC
Views are a single reading per post, taken at the time above. A post published in the last day or two is still accumulating views, which pulls the 30-day average down slightly. That is a property of the standard definition rather than a fault in it, so we keep the definition rather than “correcting” the number into something nobody can reproduce.
Precision. Telegram publishes view counts on its public widget in short form — 8.12K, 3.7M — so any reading at or above 1,000 reaches us rounded to three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. Averages and rates derived from them are shown to the same precision rather than to the unit: a figure like 3,701,250 would assert digits nobody measured.
Reaction counts are published per emoji and rounded the same way, so a total below 1,000 is exact and a larger one is a sum that may carry a rounded component from each emoji above 1,000. Because it is a sum, it does not look rounded — read a large reaction total as three significant figures per contributing emoji rather than as the figure it prints.
Reaction mix
89 reactions across 18 posts, in 4 distinct kinds. The most used accounts for 53.9% of them.
Every reaction kind recorded on the sample, most used first
Reaction
Count
Share
Share, drawn
❤
48
53.9%
👏
23
25.8%
👍
17
19.1%
🤔
1
1.12%
No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.
Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.
Coverage. Reactions were read on 18 of the 20 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 89reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.
Measured over the 20 most recent posts we hold, published 20 November 2025 to 6 August 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.
متن طولانی و پر از اطناب نالازم است و تهش هم شاید چیز دندان گیری نباشد، اگر حالش نیست نخوانید.اگر هم خواندید که دمتان گرم و سرتان خوش.
برای یکی از شاگردانم؛
دربارهٔ سوپرویژن امروز، و آنچه در آن گذشت…
این متن را از دل نوشتم، پس اگر با دلتان بازی کرد بفرستیدش برای آن کسی که مثل خودتان دلی دارد! شروع کنیم؟ بیایید امشب به این بیاندیشیم که «سوپرویژن روانکاوانه» چیست؟! همین اول کار بگویم من یکی که نمیدانم و تا پایان ای…
خیره بودیم و ظرفیتی میدیدیم که داشت پیش چشممان متبلور میشد… تعریف از خود نباشد ندیدبدید نیستم و بیش از یک دهه است در کلینیک مشغول به نان درآوردنم، پس اینکه انسان متحول شود با آنکه شگفتانگیز است اما برایم چیزی غریبی هم نیست، نمیدانم چرا این یکی چنین به وجدم آورد و حس کردم(و حس میکنم) فرق داشت. جلسه چه شد؟ از همانجا و همان لحظه، جلسه از تکنیک فاصله گرفت و به کار بالینی «واقعی» رسید. نشستیم و همین حسادت را باز کرد…
خوب! بازی بس است! پایهاید لحظهای مطربی و مسخرگی را کنار بگذاریم؟ عالیست! بگویید ببینم از هر صدنفر(هرآنکه از لحظه تولدتان تا امروز در زندگیتان دیدهاید)، چند نفر غیرت و همت کانتین کردن داشتهاند؟! غریبه که نیستید، جای سفت ماجرا اینجاست دیگر نه؟ شاشیدن روی این زمین سفت کار هرکسی نیست! پس امروز برای این درمانگر و این رفیق نوشتم، نه به این سبب که تکنیک میداند، که صادقانه هنوز باید بیاموزد، نه به این علت که تفسیر عمیق…
چند جلسه قبل، بازخوردهای بسیار تند و مستقیمی از استادم در جلسه سوپرویژن گرفتم و صادقانه فکر میکردم شاید جلسات بعدی رو ادامه ندم. اما در جلسه دیروز این بار، با مطرح کردن یکی از دشوارترین احساساتم نسبت به یک مراجع، گفتوگویی شکل گرفت که استاد بعد از کلاس درباره اون نوشت👇👇
(سوپرویژن جلسهای است که در آن درمانگر، روند درمان یکی از مراجعانش را با یک درمانگر باتجربهتر بررسی میکند و احساسات خودش رو هم بررسی میکنند)
سلمان اختر، روانکاو برجسته، به نکته ظریفی درباره افراد خودشیفته اشاره میکند؛ اینکه «منتظر گذاشتنِ دیگران» برای آنها فقط یک رفتار ساده نیست، بلکه روشی است که با آن رابطه را کنترل میکنند.در اینگونه روابط، دیر جواب دادن فقط یک بیتوجهی ساده نیست؛ شکی از تنظیم روابط است تا فاصله شما با آنها حفظ شود. پیامی که در این سکوت پنهان شده، این است:
«این من هستم که تصمیم میگیرم کی به تو نزدیک شوم، کی از تو فاصله بگیرم و چه…
کرنبرگ در کتاب «درمان خودشیفتگی پاتولوژیک»
(Treating Pathological Narcissism)
نکته بسیار جالبی را مطرح میکند:
فرد خودشیفته معمولاً با یک باور پنهان زندگی میکند.
باوری مبنی بر اینکه دارای عظمت و استعداد منحصربهفرد است که هنوز دیگران آن را کشف نکردهاند، اما روزی همه متوجه استثنایی بودن او خواهند شد. یا در خیال خود باور دارد که روزی به یک عشق کاملاً بینقص خواهد رسید.
از طرف دیگر، در این افراد اغلب تحقیر فراگیر…
یک مطالعه بزرگ ، درباره الکل و اختلالهای مرتبط ،شامل ۳۵ هزار آمریکایی در مصاحبههای حضوری پرسیده شد که آیا در طول زندگی خود علائم اختلال شخصیت خودشیفته را تجربه کردهاند یا خیر.
در کل نمونه، شیوع NPD(خودشیفتگی )برابر با ۶/۲ درصد بود.
جالب آنکه، میزان NPD در مردان بیشتر از زنان گزارش شد (۷/۷ درصد در برابر ۴/۸ درصد).
همچنین، این اختلال بهویژه در بزرگسالان جوان ۲۰ تا ۲۹ ساله شیوع بیشتری داشت (۹/۴ درصد).
همچنین، میز…
«خانگی کردنِ روانکاوی»؛
برخی روانکاوان به این موضوع افتخار میکنند که گوش کردن روانکاوانه شان همیشه «فعال» است. آنان به چیزهایی که همسر ،فرزندان و سایر اعضای خانواده یا دوستانشان میگویند مثل یک روانکاو گوش میدهند و بی هیچ تردید و تعللی به همان شیوه به آن پاسخ میدهند. این کار تقلیدی مسخره از ایستار واقعی روانکاوانه است؛
در حالی که روانکاوی واقعی به موضوعات اخلاقی مانند رضایت، مشارکت و مراقبت احترام میگذارد. واقعیت آن…
متن شماره ۴۴
خبر خودکشی ویکتور یالوم، فرزند اروین یالوم، طی روزهای گذشته واکنشهای زیادی را، بهویژه در میان فارسیزبانان، برانگیخته است. فارغ از هرگونه قضاوت درباره این اتفاق تلخ، به نظرم بد نیست چند نکته را درباره واکنشهایی که به این خبر شکل گرفته مطرح کنم.
یک نکته هم لازم است در همان ابتدا اضافه شود. در یکی از صفحات فارسیزبان نسبتاً شناختهشده روانکاوی دیدم که این پرسش مطرح شده بود که آیا این خودکشی را میتوان…
ادامهی متن شماره ۴۴
در چنین فضایی، طبیعی است که خبر خودکشی ویکتور یالوم هم بسته به پیشفرضهای افراد، به شکلهای کاملاً متفاوتی تفسیر شود. اگر از ابتدا به این نتیجه رسیده باشید که رواندرمانی اساساً بیارزش یا فریب است، احتمالاً این خبر را تأییدی بر همان باور قبلی خود خواهید دید؛ اینکه «اگر خانواده یکی از مشهورترین رواندرمانگران جهان هم با چنین تراژدیای روبهرو میشود، پس این حوزه چیزی برای عرضه ندارد.» در مقابل، …
«کورِ خود و بینای دیگران»
چرا دیدن خودمان اینقدر سخت است؟
و مکانیزم های دفاعی خودمان را نمیبینیم ؟
این ضربالمثل از یک کارکرد جالب ذهن پرده برمیدارد، اینکه ما انسانها معمولاً نسبت به رفتارها، انگیزهها و خطاهای خودمان نابینا هستیم، اما کوچکترین اشتباه، خشم، حسادت یا انگیزههای پنهان دیگران را بهسرعت تشخیص میدهیم.
روانکاوی این پدیده را به دلیل ناخودآگاه بودن مکانیزم های دفاعی ذهن میداند که فرد به انگیزه ها …
💎✅ سومین دوره آموزش مهارت های فرزند پروری
📌تربت حیدریه مرکز مشاوره پویش
🕟 دوشنبه ها ساعت ۱۰تا ۱۲
Showing the 12 most recent of 20 posts we hold for @pooyeshpsy1403. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
Citation-graph rank
Citation-graph rank — 1,083,942 of 1,480,975entries in the measured graph. A weighted position computed from the forward and mention edges below — republished posts weigh more than named mentions — and recomputed periodically, over the whole graph. Published only as this ordinal position, never as a score: a position is a fact, and a score printed beside one channel’s name would read as a verdict this register does not make. The two counts beneath stay separate for the same reason mentions are never summed with forwards anywhere else on this page — a named-by count costs nothing to manufacture. The top 100 by this measure, or how it is computed.
Forward network
Republished by
Channels on the register that have forwarded this channel's posts into their own feed.
Built only from forwarded posts we have actually read, on both sides. Coverage is early and deliberately incomplete: a missing link means we have not read the post that would prove it, never that the relationship does not exist. Counts are distinct forwarded posts observed, so they only ever go up as we read more.
Mentions
Names
Channels on the register whose handles appear in this channel's posts.
A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.
Cite this entry
A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 14 August 2026 — this
entry's latest reading, not the date you are reading this.
“مرکز مشاوره پویش” (@pooyeshpsy1403), 180 subscribers as measured 14 August 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/pooyeshpsy1403.
Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.
