Channel
@politicsandsociety_3
On this record: Topic · Growth · Engagement · Reactions · Posts · Citations · Telegram's recommendations · Cite this entry
239subscribers
-6 since we began measuring on 7 August 2026
Risers and fallers across the register · movement among entries of Under 1,000.
| Telegram ID | -1001683559604 |
|---|---|
| Type | Channel |
| Username | @politicsandsociety_3 |
| Created | Between 1 December 2021 and 30 April 2023 — estimated from Telegram’s id allocation, not measured. How this range is calculated. |
| First recorded | 8 August 2026 |
| Last confirmed live | 19 September 2026 |
| Measurements held | 4 |
| Confirmed unchanged | 2 times, most recently 19 September 2026 |
| On Telegram | t.me/politicsandsociety_3 |
Politics & activism — a classification, not a measurement. An on-box language model (Qwen3.6-35B-A3B-FP8, prompt version 1) read this channel’s own recent posts on 23 September 2026 and assigned it the closest of 31 fixed categories, at 100% confidence. This is a model’s judgement about what the channel is likely to be about, not a fact this register measured the way a subscriber count or a view count is measured — it can be revised on a later pass, and it carries no weight anywhere else on this page. How this classification works, and why it has no browse page of its own yet.
| Measured (UTC) | Subscribers | Change |
|---|---|---|
| 11 Sept 2026, 19:17 | 239 | -4 |
| 14 Aug 2026, 03:08 | 243 | -2 |
| 8 Aug 2026, 09:35 | 245 | no change |
| 7 Aug 2026, 13:56 | 245 | first reading |
20 posts held, back to 31 December 2025 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 1 page of Telegram’s post history, 20 posts per page.
Nothing published in the last 30 days. ERR and ER are rolling 30-day measures, so there is nothing to compute — we hold 20 posts for this entry, the most recent from 18 June 2026. An engagement rate over an empty window would be a number about nothing.
262 reactions across 20 posts, in 21 distinct kinds. The most used accounts for 37.8% of them.
| Reaction | Count | Share | Share, drawn |
|---|---|---|---|
| 👍 | 99 | 37.8% | |
| 😁 | 29 | 11.1% | |
| 💯 | 18 | 6.87% | |
| 🔥 | 17 | 6.49% | |
| 😈 | 13 | 4.96% | |
| 🤔 | 13 | 4.96% | |
| ❤ | 11 | 4.20% | |
| 🤓 | 11 | 4.20% | |
| 😢 | 9 | 3.44% | |
| 😭 | 8 | 3.05% | |
| ⚡ | 6 | 2.29% | |
| ✍ | 5 | 1.91% | |
| 🎉 | 5 | 1.91% | |
| 🤡 | 5 | 1.91% | |
| 🎄 | 4 | 1.53% | |
| 😱 | 3 | 1.15% | |
| 🤷♂ | 2 | 0.763% | |
| 👏 | 1 | 0.382% | |
| 💅 | 1 | 0.382% | |
| 🙏 | 1 | 0.382% | |
| 1 further kind | 1 | 0.382% |
No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.
Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.
Coverage. Reactions were read on 20 of the 20 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 262 reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.
Measured over the 20 most recent posts we hold, published 31 December 2025 to 18 June 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.
Кто-то нанес удар по автобусу с белорусскими детьми. Кто? Непонятно. Российские и белорусские власти винят во всем Украину, Украина вместе с белоппозицией называет эту историю рязанским сахаром. Лично я же обнаружил, что мне уже похуй на то, кто это реально сделал. Во-первых, совершенно ясно то, что ни одна из сторон не вызывает доверия, а потому любые доказательства и любое расследования можно умножать на ноль. Во-…
👍13
Одним из аргументов против использования насилия в борьбе с диктатурами является то, что, дескать, использование насилия влечет за собой меньшую международную поддержку. Как утверждают некоторые источники, среди лидеров протестов 2020 в Беларуси бытовало мнение, что запад поддержит только мирно-цветочный протест(они стремились к получению грантов, поэтому мнение запада было для них значимо). Тезис вроде логичный, но…
👍9💯2👏1🤡1
Т.н. «патриоты» очень любят переводить стрелки. Мол, на Западе тоже нарушают права человека, запад тоже на всех нападает, и прочее в этом духе. Проблема этой аргументации для т.н. «патриотов» в том, что либерал, признав, что Запад плохой, не перестанет быть либералом. А вот т.н. «патриот», признав, что Россия плохая, перестанет быть т.н. «патриотом».
😁11
Откуда взялся девятомай В основе любого режима лежит некая идея, пусть даже временами она крайне примитивна. Как правило, данная идея служит источником легитимации действующей власти и способом оправдания борьбы с врагами режима. И так уж вышло, что для неосоветских режимов, жителями которых мы являемся, данной идеей стала Великая Отечественная Война, сосредоточением культа вокруг которой стало 9 мая(с той лишь разн…
🔥17🤷♂2👍1
Третьим по значимости бичом в политике(после тупости и безыдейности) я считаю идею о неких «абсолютных моральных нормах». По типу «ни в коем случае нельзя применять насилия», «не должно быть никакой трансфобии», или даже «все должны быть равны». Самым ярким примером пагубности таких идей является история падения двух белых режимов в Африке - Родезии и Апартеида. Кто уничтожил эти режимы? Их уничтожили местные повста…
👍10🤔1🤡1
Вот уже 2,5 века как мы поделились на «левых» и «правых». Поскольку многообразие политических взглядов велико, то любая попытка объединить их все в два лагеря(особенно со столь неясными названиями) неизбежно приводит к путанице, где категория «левых» соединяет в себе брутально-авторитарных сталинистов с соевыми национал-куколдистами, а категория правых соединяет в себе откровенных шовинистов с рыночниками-фембоями. В…
👍14🤡2
На момент начала войны ни один из самых ярых пессимистов не давал ей 4 года. Однако длится она уже именно столько. И по правде говоря, все еще не видно ни единой причины, по которой эта война не продлится еще 4 года. И как бы я ни пытался подобрать подходящие слова для такой даты, я прихожу к выводу, что лучшие слова по этому поводу были высказаны мной еще в прошлую годовщину: Лично для меня эти три года стали годам…
👍15😢8💯3❤2
Валерий Залужный дал интервью, в котором открыто критикует Зеленского. Это необычно, ибо раньше он такого не делал. Необычно это также потому, что он все еще занимает должность посла Украины в Великобритании, а послы по должности обязаны колебаться вместе с линией партии и поддерживать руководство. В этом интервью были сообщены две важные детали, которые лично у меня вызывают много вопросов. Во-первых, оказалось, ч…
🤔10❤1👍1
Это свойственное диктаторам(а также прочим любящим контроль нарциссам, абьюзивным родителям/супругам и начальникам) поведение - ты либо полностью за нас, либо против нас. Данное поведение направлено не на дружбу, а на контроль, из-за чего оно непонятно людям, предпочитающим дружбу. Но диктаторы к последним не относятся. Да, зачастую успехом оно не кончается, но когда ты хочешь контролировать все и вся - у тебя нет вы…
✍5👍2😁1
Как вы все наверняка знаете, русскоязычный политический сегмент интернета обладает высокой степенью американизации. Американская политика для многих стала важнее отечественной. И это вызывает негативную реакцию у некоторых медийных личностей. Такое явление есть, я не спорю. Но тут нужно посмотреть на обратную сторону медали. Когда 3,5 десятилетия назад к нам приходила демократия, отсутствие интернета привело к тому,…
👍18
Юрий Дудь опубликовал интервью с Марией Колесниковой. В целом, меня эта личность особо никогда не интересовала, однако мне было интересно услышать ее ответ на один конкретный вопрос: «А что в 2020 не так пошло?». К счастью Дудь этот вопрос задал, и в ответ мы получили 7 минут оправдании, которые до этого неоднократно звучали из уст Каца и Тихановской: «Мы ничего не решали, мы ни за что не ответственны, мы не были ли…
😁7💅1🦄1😭1
ВТОРАЯ ГОДОВЩИНА Сегодня исполняется два года каналу. Что удивительно, ибо для меня его основание было как вчера. Второй год существования канала оказался намного более продуктивным, чем первый. Если первый год существования канала весь прирост был от рекламы, то главным результатом второго года является появление естественного прироста канала. Ни одной рекламы я в этом году не покупал, и тем не менее он вырос на н…
🤓11👍6🎉3
Showing the 12 most recent of 20 posts we hold for @politicsandsociety_3. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
Republishes
Channels on the register whose posts this channel has forwarded.
Built only from forwarded posts we have actually read, on both sides. Coverage is early and deliberately incomplete: a missing link means we have not read the post that would prove it, never that the relationship does not exist. Counts are distinct forwarded posts observed, so they only ever go up as we read more.
The reverse of the list above, and a different kind of signal. This does not require this channel to have ever been asked about directly — each row below is a channel we DID ask Telegram about, whose Telegram-generated list happened to include this one. A channel can appear here with an empty list above it, because being named by someone else’s query is independent of having been queried itself.
This channel appears in 1 seed channel's Telegram-generated recommendation list in total. Each is Telegram’s list for THAT channel, not this one — see how this is measured.
A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 11 September 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.
“Politics & Society” (@politicsandsociety_3), 239 subscribers as measured 11 September 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/politicsandsociety_3.
Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.