Channel
@plansfortoday
On this record: Growth · Engagement · Reactions · Posts · Citations · Cite this entry
440subscribers
-1 since we began measuring on 10 August 2026
Risers and fallers across the register · movement among entries of Under 1,000.
| Telegram ID | -1001461260652 |
|---|---|
| Type | Channel |
| Username | @plansfortoday |
| Created | Between 1 April 2019 and 30 September 2021— estimated from Telegram’s id allocation, not measured. How this range is calculated. |
| First recorded | 10 August 2026 |
| Last confirmed live | 10 August 2026 |
| Measurements held | 2 |
| Confirmed unchanged | 1 time, most recently 10 August 2026 |
| On Telegram | t.me/plansfortoday |
| Measured (UTC) | Subscribers | Change |
|---|---|---|
| 10 Aug 2026, 20:07 | 440 | -1 |
| 10 Aug 2026, 07:16 | 441 | first reading |
14 posts held, back to 20 April 2026 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 1 pageof Telegram’s post history, 20 posts per page.
ERR is average views per post over the last 30 days divided by subscribers, the definition TGStat uses, so this figure is comparable with the one you will see elsewhere. It falls structurally as a channel grows: a high ERR on a small channel and a low one on a large channel describe reach mathematics, not quality. We publish the figure and the sample it came from and pass no verdict on it.
ER is defined industry-wide as (forwards + reactions + comments) ÷ views— note the denominator is views, not subscribers. Telegram’s public web preview carries views and reactions but not forward or comment counts, so the reaction rate above is the reactions term only and is therefore a floor: the true ER for this channel is higher by an amount we have not measured and will not estimate.
| Window | Rolling 30 days · latest post in window 4 August 2026 |
|---|---|
| Posts held | 14 (20 April 2026 – 4 August 2026) |
| Views total | 687 |
| Reactions total | 67 |
| Forwards / comments | not exposed by the public surface — not measured, not estimated |
| Readings taken | 10 Aug 2026, 07:16 UTC |
Views are a single reading per post, taken at the time above. A post published in the last day or two is still accumulating views, which pulls the 30-day average down slightly. That is a property of the standard definition rather than a fault in it, so we keep the definition rather than “correcting” the number into something nobody can reproduce.
Precision. Telegram publishes view counts on its public widget in short form — 8.12K, 3.7M — so any reading at or above 1,000 reaches us rounded to three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. Averages and rates derived from them are shown to the same precision rather than to the unit: a figure like 3,701,250 would assert digits nobody measured.
Reaction counts are published per emoji and rounded the same way, so a total below 1,000 is exact and a larger one is a sum that may carry a rounded component from each emoji above 1,000. Because it is a sum, it does not look rounded — read a large reaction total as three significant figures per contributing emoji rather than as the figure it prints.
350 reactions across 14 posts, in 10 distinct kinds. The most used accounts for 44.6% of them.
| Reaction | Count | Share | Share, drawn |
|---|---|---|---|
| ❤ | 156 | 44.6% | |
| 🔥 | 71 | 20.3% | |
| 👍 | 27 | 7.71% | |
| 🥰 | 22 | 6.29% | |
| 💔 | 18 | 5.14% | |
| 😢 | 17 | 4.86% | |
| 😁 | 16 | 4.57% | |
| ⚡ | 13 | 3.71% | |
| 🤔 | 8 | 2.29% | |
| 💯 | 2 | 0.571% |
No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.
Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.
Coverage. Reactions were read on 14 of the 14 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 350reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.
Measured over the 14 most recent posts we hold, published 20 April 2026 to 4 August 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.
Как делать свое, чтобы сделать, а не отправить идею в мусорку Как у человека, не позволяющего себе сделать «неидеально», у меня есть кладбище идей. Много чего приходит в голову, порой стоящего, но спустя несколько дней или недель мыслительной жвачки, все это благополучно отправляется на свалку. Потому что не годится, не взлетит, нет смысла, мало опыта. Три мысли, которые мне помогают 1/ У Наташи Бабаевой в лекции…
❤12🔥7👍2
Приглашаю вас на нетворкинг без нетворкинга Мы с молодым человеком часто делаем тусовки у нас дома и в этот раз решили замахнуться на большой нетwork-вечер. Нам хочется знакомить и знакомиться с разными классными людьми, но нетворк-мероприятия нас бесят, поэтому мы решили собрать такое у себя дома — без визиток, продаж и QR-кодов. Что будет • приятная возможность выпить с приятными людьми • ребята из разных сфер и…
❤18🥰8🔥5
Пропадает ли «душа» в вашей работе, когда вы оцифровываете результаты? Небольшой замес на эту тему произошел, когда читала лекцию по аналитике для специалистов по внутренним коммуникациям, ивент- и офис-менеджеров. Одна из участниц сказала: «Вот я сделала корпоратив, вложила всю душу, была классная атмосфера — и что, я все это сведу к цифрам? Как такое вообще можно измерить?» Боль про цифры в работе понятна: все их…
🔥8❤4🥰3
Мои консультации. Чем я могу вам помочь Так, сразу: в вине разбираться не научу — просто развлекаюсь и привлекаю ваше внимание. В последние месяцы ко мне обращаются за помощью по разным темам — хотя я нигде не говорила, что могу проконсультировать по ним. Но фидбек классный, результаты тоже, поэтому рассказываю. Вообще, есть очевидная тенденция на коучинг, менторство и консультирование с теми, кто максимально подх…
❤11🔥8🥰3
Крик души Короче, что меня бесит в гонке с AI: 1. Только заговорил с ChatGPT на одном языке, рассказал ему весь свой контекст — появился Claude 2. Окей, зарегался в Claude через эти *бучие смски с зарубежными номерами и помог друзьям 3. Окунулся в эйфорию от Claude 4. Под этим кайфом купил подписку, потому что не можешь начатиться (прям как в фильме «Она») 5. Только создал там систему проектов, прописал роли, з…
😁16❤5👍4💯2😢2
Я год назад и я сейчас — один человек? Обидно, когда у вас много опыта, вы делали классные штуки и много умеете, но почему-то до сих пор это не признаёте. И, соответственно, не транслируете. Внутри постоянное ощущение, что ещё не достаточно, вам везло, кто-то помогал, и вообще у других — больше и лучше. Кому знакомо — привет, я такая же. После поста выше про разговор с собой через ИИ в личку мне прилетела статья п…
⚡13❤9🤔5
Диалог с собой прежней через ИИ На выходных загрузила в Claude все свои заметки о себе с 2018 года — в отдельный проект про личные цели. У меня таких заметок много: инсайты, мысли из поездок, услышанные цитаты и метафоры, дневниковые записи, утренние страницы. Все храню в «Заметках» на айфоне. Теперь в ответах Claude говорит: «В 2019 году у тебя уже была такая мысль: ...» — и цитирует что-то из заметок. Свои выво…
🔥12❤10👍4
Зачем постить? Личный бренд, слабые связи и при чем тут теория полудохлого интернета Недавно болтали с Лизой — она занимается бренд-стратегией, трендвотчингом и исследованиями. За кофе мы стихийно начали обсуждать наши странные ощущения, когда постим в соцсети. И мол, раньше не было такого, а сейчас прям иногда подташнивает от необходимости «постоянно мелькать» в лентах у других, чтобы «выжить». Мы решили написать …
💔18🔥6❤5🤔3
Один из самых полезных вопросов в первый год работы, на который я понятия не имела, как ответить Ностальгические вайбы у меня в постах последнее время, но я всегда ведома тем, что пишется, а не контент-планом — так что держите. В первый год я, как и все, хваталась за все задачи подряд и была настоящим человеком-оркестром. Я тогда работала в Дзене и: • создавала новую программу адаптации • вела адаптационные встреч…
❤9🔥7👍5
А у кого-то вообще был опыт классного онбординга? Не знаю, есть ли вообще такое понятие, как «классный онбординг», потому что у каждого свой темп, мотивация и отношение к новой компании, в которую он пришел. Но я просто в целом не слышала таких историй. Либо сразу бросают в задачи, ничего не объяснив. Либо руководитель раздражается на каждый вопрос. Либо месяц выбиваешь доступы к нужным системам, без которых не мо…
❤6👍4🔥3😢1
Меня никто не предупредил об этом правиле в начале карьеры. А зря Для матерых ребят будет банальностью, но я бы хотела, чтобы мне его сказали как можно раньше: «Все договоренности фиксируй письменно: что не зафиксировано — того не было» Аминь. Зачем В больших компаниях принято много обсуждать, перемалывать и мусолить туда-сюда. Это понятно: • много с кем надо договориться, чтобы проект случился • когда говоришь…
❤20😢14👍4
Разбирала борды в Miro и наткнулась на mindmap из 2022-го Там я в очередной раз подбиваю все свои наблюдения за собой, идеи и хотелки. Делаю я это всегда по-разному: леплю стикеры, пишу в дневник длинные рассказы, строю майнд-карты или собираю таблички. В моменте никогда не ясно, что со всем этим делать. Иногда это фрустрирует: кажется, что ты слишком далеко от текущей точки, а с чего начать — не знаешь. Именно пр…
❤21🔥6🥰4
Showing the 12 most recent of 14 posts we hold for @plansfortoday. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
Citation-graph rank — 462,410 of 1,480,975entries in the measured graph. A weighted position computed from the forward and mention edges below — republished posts weigh more than named mentions — and recomputed periodically, over the whole graph. Published only as this ordinal position, never as a score: a position is a fact, and a score printed beside one channel’s name would read as a verdict this register does not make. The two counts beneath stay separate for the same reason mentions are never summed with forwards anywhere else on this page — a named-by count costs nothing to manufacture. The top 100 by this measure, or how it is computed.
Named by 1 registered channel — every channel on the register whose own posts have named this one, by its current username or any other username it currently holds, merged from two separately captured readings of the same fact so a namer caught by only one of them is not missed and a namer both caught is not counted twice. A username this channel has since dropped is not matched — that handle may belong to someone else now, and crediting today’s namer to yesterday’s owner would misattribute it.
Named by
Channels on the register whose posts name this channel's handle.
Names
Channels on the register whose handles appear in this channel's posts.
A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.
A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 10 August 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.
“Ксюш, ты так вовремя” (@plansfortoday), 440 subscribers as measured 10 August 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/plansfortoday.
Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.