Channel
@philosophy_for_psychologists
On this record: Growth · Engagement · Reactions · Posts · Citations · Cite this entry
148subscribers
-1 since we began measuring on 7 August 2026
Risers and fallers across the register · movement among entries of Under 1,000.
| Telegram ID | -1003849635629 |
|---|---|
| Type | Channel |
| Username | @philosophy_for_psychologists |
| Created | 28 May 2026 — measured — dated from the channel’s first post |
| First recorded | 8 August 2026 |
| Last confirmed live | 11 September 2026 |
| Measurements held | 4 |
| Confirmed unchanged | 1 time, most recently 11 September 2026 |
| On Telegram | t.me/philosophy_for_psychologists |
| Measured (UTC) | Subscribers | Change |
|---|---|---|
| 11 Sept 2026, 07:20 | 148 | +1 |
| 1 Sept 2026, 17:52 | 147 | -2 |
| 8 Aug 2026, 20:02 | 149 | no change |
| 7 Aug 2026, 23:19 | 149 | first reading |
10 posts held, back to 28 May 2026 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 1 page of Telegram’s post history, 20 posts per page.
Nothing published in the last 30 days. ERR and ER are rolling 30-day measures, so there is nothing to compute — we hold 10 posts for this entry, the most recent from 19 June 2026. An engagement rate over an empty window would be a number about nothing.
53 reactions across 7 posts, in 17 distinct kinds. The most used accounts for 20.8% of them.
| Reaction | Count | Share | Share, drawn |
|---|---|---|---|
| 💯 | 11 | 20.8% | |
| 🤔 | 7 | 13.2% | |
| ❤ | 5 | 9.43% | |
| ✍ | 4 | 7.55% | |
| 🔥 | 4 | 7.55% | |
| 🕊 | 4 | 7.55% | |
| 🙏 | 3 | 5.66% | |
| 👍 | 2 | 3.77% | |
| 😍 | 2 | 3.77% | |
| 😎 | 2 | 3.77% | |
| 😐 | 2 | 3.77% | |
| 🤝 | 2 | 3.77% | |
| 👌 | 1 | 1.89% | |
| 👨💻 | 1 | 1.89% | |
| 👻 | 1 | 1.89% | |
| 💔 | 1 | 1.89% | |
| 🙉 | 1 | 1.89% |
No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.
Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.
Coverage. Reactions were read on 7 of the 10 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 53 reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.
Measured over the 10 most recent posts we hold, published 28 May 2026 to 19 June 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.
Субъект достижений свободен от внешней инстанции господства, которая принуждала бы его к труду или даже эксплуатировала бы. Он сам себе господин и суверен. Поэтому он никому не подчиняется или же подчиняется самому себе. Этим он отличается от послушного субъекта. Исчезновение инстанции господства не ведет к свободе. Скорее оно приводит к совпадению свободы и принуждения. Тем самым субъект достижений вверяет себя прин…
✍4💯3🔥2😐1
О чем пишут современные авторы, пытающиеся осмыслить, как меняется человек в цифровую эпоху Для Бён-Чхоль Хана главный кризис XXI века состоит не в том, что нас слишком ограничивают, а в том, что исчезает инаковость. Мы унифицируемся. Если у Мишеля Фуко центральной фигурой власти был надзиратель, а у Зигмунда Фрейда - запрещающий отец, то у Хана проблема совсем другая: мы живем в мире, где почти нет внешнего сопрот…
💯8👍1👨💻1🤔1
Мир снова изменился, когда в жизнь большинства из нас вошли нейросети (не будем называть их ИИ, дата саентисты будут на нас ругаться. Кроме того, понятие "интеллект" имеет более 70 определений, что такое "мышление" - до сих пор вопрос дискуссионный). Отчасти этот феномен можно понимать как предельное воплощение новой постмодернистской субъективности: у нейросети нет биографии; нет подлинного центра, нет устойчивого…
❤2🤔2👌1👍1🙉1
Мы живем в эпоху постмодернизма. Или уже нет? Психоанализ (а потом и другие модальности) возник среди позитивизма. То есть были такие посылки: наука - единственный источник знания, а сам психоанализ есть объективное научное исследование. Однако со временем станут очевидны неудачи эмпирических исследований и кризис воспроизводимости. "Технический язык" позитивизма (энергия, импульсы, биологический объект) - окажется…
🕊4❤2🤔2😎2
Posted without readable text
Если вы помогающий практик, вам не удастся избежать темы детства и образа матери. Мы снова и снова ныряем в детство клиента, в надежде отыскать причино-следственные связи и пути исцеления. Проработать холодную мать? Простить отца? Решиться на "добаюкивание" в терапии? Можно ли подходить к этой теме по-другому? В античности достаточно быстро поняли, что детство во многом предопределяет будущее человека. В Новое Врем…
🔥2❤1👻1💔1😐1
Как этика в работе психолога опирается на философию Когда речь идет о страдании, выборе, любви, утрате, идентичности - помогающие специалисты неизбежно оказываются на территории философии. Почему? Потому что любая психологическая школа неявно отвечает на вопрос что такое что что такое человек Определения разнятся. Для Иммануила Канта это автономное разумное существо, которое нельзя использовать как средство для ч…
🤝2🤔1🙏1
Ни для кого не секрет, что психология выросла из философии. Так Артур Шопенгауэр и Фридрих Ницше еще задолго до научного обоснования пришли к идее бессознательного, именно на них потом будет опираться Фрейд в своих психиатрических изысканиях. При этом Фрейд философию не очень любил ("психоанализ - это строгая наука, а не умозрительные системы"), а вот, например, Лакан создал новое философское течение, переосмыслив …
😍2🙏2🤔1
Channel photo updated
Channel created
Showing the 10 most recent of 10 posts we hold for @philosophy_for_psychologists. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
Republished by
Channels on the register that have forwarded this channel's posts into their own feed.
Built only from forwarded posts we have actually read, on both sides. Coverage is early and deliberately incomplete: a missing link means we have not read the post that would prove it, never that the relationship does not exist. Counts are distinct forwarded posts observed, so they only ever go up as we read more.
A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 11 September 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.
“Философия для психологов” (@philosophy_for_psychologists), 148 subscribers as measured 11 September 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/philosophy_for_psychologists.
Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.