Channel
@perevrut
On this record: Growth · Engagement · What this channel posts · Reactions · Posts · Polls · Citations · Cite this entry
119subscribers
+0 since we began measuring on 7 August 2026
Risers and fallers across the register · movement among entries of Under 1,000.
| Telegram ID | -1001324004389 |
|---|---|
| Type | Channel |
| Username | @perevrut |
| Description | Медиаэтика на пути к сингулярности. Канал Карины Назаретян. karinok1@yandex.ru |
| Created | 30 October 2020 — measured — cross-checked against a third-party dataset (TGDataset) |
| First recorded | 9 August 2026 |
| Last confirmed live | 9 August 2026 |
| Measurements held | 2 |
| On Telegram | t.me/perevrut |
| Measured (UTC) | Subscribers | Change |
|---|---|---|
| 9 Aug 2026, 04:17 | 119 | no change |
| 7 Aug 2026, 22:57 | 119 | first reading |
20 posts held, back to 18 April 2024 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 1 pageof Telegram’s post history, 20 posts per page.
Nothing published in the last 30 days. ERR and ER are rolling 30-day measures, so there is nothing to compute — we hold 20 posts for this entry, the most recent from 31 July 2025. An engagement rate over an empty window would be a number about nothing.
Lifetime counters from Telegram’s own channel header, read 9 August 2026 — not the date at the top of this page, which is when the subscriber count was last read. Below Telegram’s rounding threshold, so these counts are exact.
88 reactions across 16 posts, in 7 distinct kinds. The most used accounts for 50.0% of them.
| Reaction | Count | Share | Share, drawn |
|---|---|---|---|
| ❤ | 44 | 50.0% | |
| 👍 | 34 | 38.6% | |
| 🤝 | 4 | 4.55% | |
| 🙈 | 3 | 3.41% | |
| 👀 | 1 | 1.14% | |
| 💔 | 1 | 1.14% | |
| 🔥 | 1 | 1.14% |
No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.
Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.
Coverage. Reactions were read on 16 of the 20 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 88reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.
Measured over the 20 most recent posts we hold, published 18 April 2024 to 31 July 2025, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.
Вырезание фраз из интервью Нешуточный скандал разгорелся вокруг интервью писательницы Дины Рубиной телеканалу «Дождь»*. Ссылок дать не могу, так как все дискуссии в основном разворачивались в запрещённой соцсети, но канва вкратце такая. Судя по всему, Рубина в интервью Михаилу Козыреву** наговорила чудовищных вещей про палестинцев: например, что Израиль «имеет право растворить их всех в соляной кислоте», а сектор Га…
👍7🤝4
Плата за информацию Главреда телеграм-канала Baza арестовали по делу о передаче полицейским денег за информацию (другими словами — за «сливы»). Юридическую и политическую стороны вопроса я тут обсуждать не буду, а вот с этической всё очень интересно. Вообще-то в приличных изданиях всегда считалось, что платить за информацию — совершенно не комильфо и это нарушение журналистской этики. Об этом говорится во многих ко…
Важное высказывание одного из лучших, на мой взгляд, современных русскоязычных журналистов Александра Черных по поводу премии «Редколлегия». Может ли премия считаться журналистской, если она оценивает не только журналистский материал, но и личность автора? Главным образом, с точки зрения того, в СМИ какой политической направленности он публикуется? Вопрос на миллион.
👍4
Я не успела вовремя написать про важный сюжет: владелец газеты The Washington Post Джефф Безос месяц назад объявил о смене редакционной политики в издании. Вместо традиционных колонок в разделе «Мнения», где публиковались рассуждения на все возможные темы, теперь будут печататься только высказывания «в защиту личных свобод и свободного рынка». То есть не только драматически сужается спектр тем, но ещё и направленност…
🙈3
Вот и подоспел официальный ответ на вопрос, считать ли блогинг профессией. А на вопрос, какая у этой профессии этика, пока не подоспел. Ну, всему своё время.
Новый сезон подкаста «Дочь разбойника» — про отношения рэпера Оксимирона с несовершеннолетними девушками — ожидаемо вызвал всеобщее возбуждение и болезненные споры. Одни спорят о том, являются ли описанные действия Оксимирона насилием, другие — о том, сделали ли авторы серьёзное журналистское расследование или просто покопались в грязном белье. Первый вопрос — вне моей компетенции, но всё-таки хочется напомнить, что…
❤6
Мои студенты довольно часто хотят писать дипломы про культуру отмены, и так как тема их работы должна быть связана с журналистикой, приходится мучительно думать, как связать одно с другим. Самый очевидный выход — придумать что-то про «отражение культуры отмены в СМИ». Что понимать под «отражением» — вопрос неочевидный, но самое интересное здесь, пожалуй, — это выяснить, какую роль СМИ играют в распространении культур…
👀1
Дональд Трамп давно критикует американские либеральные СМИ в том ключе, что они предвзяты и нечестны, но я не помню, чтобы он когда-нибудь непосредственно ловил их за руку (заморачиваться с конкретикой — вообще не его стиль). Поэтому вместо Трампа это решил сделать вице-президент Джей Ди Вэнс. На днях он обвинил газету The Wall Street Journal (WSJ) в том, что её журналисты переврали слова, сказанные им в интервью, и …
❤4
Скандал, в который в начале февраля попало издание «Медуза»*, крутится вокруг еще одного базового принципа журналистской этики, — непричинения вреда. Суть скандала вот в чем: издание запустило в Европе рекламную кампанию, в которой использовались фотографии с СВО, в том числе фотографии людей, которые потеряли близких. Это вызвало у многих возмущение: получалось, что издание использует трагические снимки, чтобы привл…
❤5👍1🔥1
В провластных пабликах активно разгоняется тема: будто бы все оппозиционные российские СМИ сидели на американских грантах, а теперь — на фоне сокращения Дональдом Трампом всяческих программ помощи — будут их лишены. В связи с этим активно обсуждается вопрос: а может ли СМИ быть независимым, если оно существует на иностранные гранты? Да или вообще — на гранты? Независимость — одна из базовых ценностей в журналистской…
❤4
В Великобритании на прошлой неделе произошло довольно примечательное событие. Так сложилось, что у британской прессы традиционно большие проблемы с этическим ограничением на вторжение в личную жизнь людей. Скандалов, связанных с нарушением этого этического принципа, не счесть: даже первое заседание первой британской комиссии по жалобам на прессу в 1953 году было посвящено тому, как одна из газет беспардонно освещала …
❤5👍1
Классический журналистский скандал разразился на этой неделе в российской медиасреде: выяснилось, что начинающая журналистка, которой все доверяли, выдумывала факты для своих материалов. Сюжет в целом стар, как мир, и даже лёг в основу названия нашего канала 🙂 Такие истории случались неоднократно в разных странах: самая известная из них — это, наверное, история Джэнет Кук (США), на слуху истории Клааса Релоциуса (Гер…
❤10👍3
Showing the 12 most recent of 20 posts we hold for @perevrut. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
The poll we hold for this entry, as Telegram rendered it when we read the post. A poll’s figures keep moving after that, so each one is dated.
А как вы считаете, газеты должны советовать, за кого голосовать?
Shares as published. No per-option vote count is published by Telegram, so none is shown.
Percentages only — there are no per-option vote counts here, because Telegram publishes none.The public post preview gives each option’s share and a single voter total, and nothing else. Multiplying one by the other would produce a per-option tally that looks measured and is not: the shares are rounded to whole numbers before we ever see them. We print what was published and leave the column that does not exist empty.
The shares need not add up to 100.Rounding alone puts many polls at 99 or 101. A poll that allows more than one answer per voter runs well past 100 by design, and several here do. The bars are drawn against a fixed 100% track at each option’s own percentage rather than normalised to the total, so a poll that exceeds it shows that it does instead of being quietly rescaled.
Read from the 20 most recent posts we hold, published 18 April 2024 to 31 July 2025. Telegram labels each poll by kind — an anonymous poll, a quiz, a closed set of final results — and that label is reproduced rather than paraphrased.
Names
Channels on the register whose handles appear in this channel's posts.
A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.
A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 9 August 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.
“Всё переврут” (@perevrut), 119 subscribers as measured 9 August 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/perevrut.
Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.