Channel
@patchcord
On this record: Growth · Engagement · Reactions · Posts · Citations · Cite this entry
2,896subscribers
+1 since we began measuring on 6 August 2026
Risers and fallers across the register · movement among entries of 1,000–3,162.
| Telegram ID | -1001098785097 |
|---|---|
| Type | Channel |
| Username | @patchcord |
| Created | 29 July 2017 — measured — cross-checked against a third-party dataset (ext.tg_channel) |
| First recorded | 6 August 2026 |
| Last confirmed live | 12 August 2026 |
| Measurements held | 4 |
| Confirmed unchanged | 1 time, most recently 12 August 2026 |
| On Telegram | t.me/patchcord |
| Measured (UTC) | Subscribers | Change |
|---|---|---|
| 12 Aug 2026, 04:02 | 2,896 | +3 |
| 9 Aug 2026, 09:11 | 2,893 | -2 |
| 6 Aug 2026, 09:02 | 2,895 | no change |
| 6 Aug 2026, 08:51 | 2,895 | first reading |
21 posts held, back to 22 July 2026 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 2 pagesof Telegram’s post history, 20 posts per page.
ERR is average views per post over the last 30 days divided by subscribers, the definition TGStat uses, so this figure is comparable with the one you will see elsewhere. It falls structurally as a channel grows: a high ERR on a small channel and a low one on a large channel describe reach mathematics, not quality. We publish the figure and the sample it came from and pass no verdict on it.
ER is defined industry-wide as (forwards + reactions + comments) ÷ views— note the denominator is views, not subscribers. Telegram’s public web preview carries views and reactions but not forward or comment counts, so the reaction rate above is the reactions term only and is therefore a floor: the true ER for this channel is higher by an amount we have not measured and will not estimate.
| Window | Rolling 30 days · latest post in window 6 August 2026 |
|---|---|
| Posts held | 21 (22 July 2026 – 6 August 2026) |
| Views total | 22,728 |
| Reactions total | 161 |
| Forwards / comments | not exposed by the public surface — not measured, not estimated |
| Readings taken | 7 Aug 2026, 16:05 UTC |
Views are a single reading per post, taken at the time above. A post published in the last day or two is still accumulating views, which pulls the 30-day average down slightly. That is a property of the standard definition rather than a fault in it, so we keep the definition rather than “correcting” the number into something nobody can reproduce.
Precision. Telegram publishes view counts on its public widget in short form — 8.12K, 3.7M — so any reading at or above 1,000 reaches us rounded to three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. Averages and rates derived from them are shown to the same precision rather than to the unit: a figure like 3,701,250 would assert digits nobody measured.
Reaction counts are published per emoji and rounded the same way, so a total below 1,000 is exact and a larger one is a sum that may carry a rounded component from each emoji above 1,000. Because it is a sum, it does not look rounded — read a large reaction total as three significant figures per contributing emoji rather than as the figure it prints.
152 reactions across 20 posts, in 1 kind.
| Reaction | Count | Share | Share, drawn |
|---|---|---|---|
| 👍 | 152 | 100.0% |
No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.
Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.
Coverage. Reactions were read on 21 of the 21 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 161reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.
Measured over the 21 most recent posts we hold, published 22 July 2026 to 6 August 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.
Контрольная сумма ICMP Time Exceeded успешно справляется с тем чтобы складывать 3 числа за раз в дополнительном коде, а имея сложение, получить вычитание и умножение дело техники. Единственное что для этого надо использовать IPv4 протокол номер 253, поэтому стандартными утилитами не обойдёшься, но автор уже всё написал и выложил на Github. Истинное наслаждение от технологии.
👍2
На этой, но скорее прошлой неделе исполнилось 9 лет с того момента как появился этот канал. Спасибо всем кто с нами, я знаю есть люди которые здесь с самого первого дня, я вижу новых подписчиков, всем всем всем вам спасибо, за то что находите что-то полезное в том что здесь происходит. Иногда я встречаю вас на конференциях и говорю спасибо лично, это искренне, вы лучшие! За год получилось ровно столько же постов 410…
👍16
Короткий обзор на новую эпоху после Zero Trust, когда этого становится мало для ИИ агентов. Следующий шаг нырять ещё глубже и контролировать не учётную запись и компьютер, а сами действия. Полная публикация видения Google новой эпохи Beyond Zero, как они пока её назвали.
👍3
Иногда проблема это не проблема и стоит продолжить работать дальше, даже зная что один раз на миллион что-то идёт не так. Но, конечно, можно попытаться найти иголку в стоге сена, если это доставляет удовольствие. А вот мониторинг DNS, и не только, не просто как запущенного сервиса, а как результата его работы, для DNS, это, конечно, успешное разрешение имени, вещь безусловно полезная.
👍4
IPv6 сканировать сложно, но можно. Один из способов это стать публичным общедоступным сервисом, например, опубликоваться в NTP пуле и собирать адреса всех кто обращается, а потом уже их сканировать. Поиск и исследование таких серверов выполняется в этой публикации, в конце даже советуют как быть. Отметим только что NTP не единственный механизм, любой публичный сервис таит в себе такую опасность.
👍4
Помимо проверок достоверности путей и принадлежности префиксов в BGP, о чём мы много говорим и для чего мы уже много сделали, есть и другие способы как эффективно завалить BGP глобально, от которых у нас нет никакой защиты, ни сейчас, ни в ближайшем будущем, ни возможно вообще в рамках технических решений. Об этом в блоге RIPE Labs или целиком в обширной публикации с примерами.
👍2
Можно ли используя простые пинги определить к какой подсети IPv4 принадлежит адрес? Можно, основываясь на специфических реализациях у разных производителей. А также, используя не совсем простые пинги всё ещё работающего, как оказалось, ICMP type 17/18 Address Mask.
👍7
Juniper рассказывает, что если использовать Active Lease Query (RFC 7724 и RFC 7653) вместе с EVPN VPWS на их BNG, то можно не переавторизовывать по DHCP пользователей IPoE. Но всё остальное в их тесте на 64000 абонентов, по 32K IPoE и PPPoE не так идеально. Маршрутизация сходится минуту, PPPoE за три, CGNAT заводится на новых адресах, что приводит к разрывам сессий. В целом, это очень быстро, заметно, но быстро при …
👍4
Если ещё есть сисадмины, кто-то выжил - с праздником вас, я с вами.
👍68
В Cloudflare продолжают бороться за чистоту Интернета, на этот раз в поле зрения BGP ORIGIN, который многие перезаписывают как им хочется, а не так как написано в RFC.
👍2
Ещё одна статья про то что стоит перейти на IPv6, ровно такая же как и все остальные, хотя автор пытается донести это по другому, пересказывая и делясь впечатлениями от увиденного выступления на конференции CHI-NOG 13. IPv4 когда нибудь кончатся совсем, но это не точно, хотя у кого-то уже кончились, но они нашли другой выход. Дуалстек это переходный момент, неизвестно насколько, но об этом не стоит забывать. Кажется …
👍3
Трассировка трафика внутри Linux для конкретного процесса. Показывает сколько времени занимают syscall, прерывания, планировщик и собственно передача трафика. Внутри eBPF, снаружи Go.
👍6
Showing the 12 most recent of 21 posts we hold for @patchcord. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
Citation-graph rank — 495,816 of 1,169,250entries in the measured graph. A weighted position computed from the forward and mention edges below — republished posts weigh more than named mentions — and recomputed periodically, over the whole graph. Published only as this ordinal position, never as a score: a position is a fact, and a score printed beside one channel’s name would read as a verdict this register does not make. The two counts beneath stay separate for the same reason mentions are never summed with forwards anywhere else on this page — a named-by count costs nothing to manufacture. The top 100 by this measure, or how it is computed.
Republished by
Channels on the register that have forwarded this channel's posts into their own feed.
Built only from forwarded posts we have actually read, on both sides. Coverage is early and deliberately incomplete: a missing link means we have not read the post that would prove it, never that the relationship does not exist. Counts are distinct forwarded posts observed, so they only ever go up as we read more.
Named by 3 registered channels — every channel on the register whose own posts have named this one, by its current username or any other username it currently holds, merged from two separately captured readings of the same fact so a namer caught by only one of them is not missed and a namer both caught is not counted twice. A username this channel has since dropped is not matched — that handle may belong to someone else now, and crediting today’s namer to yesterday’s owner would misattribute it.
Named by
Channels on the register whose posts name this channel's handle.
A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.
A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 12 August 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.
“Патчкорд” (@patchcord), 2,896 subscribers as measured 12 August 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/patchcord.
Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.