Channel
@oncomarker
On this record: Growth · Engagement · Reactions · Stars · Posts · Citations · Cite this entry
771subscribers
+3 since we began measuring on 7 August 2026
Risers and fallers across the register · movement among entries of Under 1,000.
| Telegram ID | -1001886171362 |
|---|---|
| Type | Channel |
| Username | @oncomarker |
| Created | Between 1 October 2022 and 30 September 2023— estimated from Telegram’s id allocation, not measured. How this range is calculated. |
| First recorded | 7 August 2026 |
| Last confirmed live | 14 August 2026 |
| Measurements held | 3 |
| Confirmed unchanged | 1 time, most recently 14 August 2026 |
| On Telegram | t.me/oncomarker |
| Measured (UTC) | Subscribers | Change |
|---|---|---|
| 14 Aug 2026, 18:08 | 771 | +3 |
| 7 Aug 2026, 11:05 | 768 | no change |
| 7 Aug 2026, 03:48 | 768 | first reading |
20 posts held, back to 11 November 2025 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 1 pageof Telegram’s post history, 20 posts per page.
ERR is average views per post over the last 30 days divided by subscribers, the definition TGStat uses, so this figure is comparable with the one you will see elsewhere. It falls structurally as a channel grows: a high ERR on a small channel and a low one on a large channel describe reach mathematics, not quality. We publish the figure and the sample it came from and pass no verdict on it.
ER is defined industry-wide as (forwards + reactions + comments) ÷ views— note the denominator is views, not subscribers. Telegram’s public web preview carries views and reactions but not forward or comment counts, so the reaction rate above is the reactions term only and is therefore a floor: the true ER for this channel is higher by an amount we have not measured and will not estimate.
| Window | Rolling 30 days · latest post in window 31 July 2026 |
|---|---|
| Posts held | 20 (11 November 2025 – 31 July 2026) |
| Views total | 168 |
| Reactions total | 7 |
| Forwards / comments | not exposed by the public surface — not measured, not estimated |
| Readings taken | 7 Aug 2026, 03:48 UTC |
Views are a single reading per post, taken at the time above. A post published in the last day or two is still accumulating views, which pulls the 30-day average down slightly. That is a property of the standard definition rather than a fault in it, so we keep the definition rather than “correcting” the number into something nobody can reproduce.
Precision. Telegram publishes view counts on its public widget in short form — 8.12K, 3.7M — so any reading at or above 1,000 reaches us rounded to three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. Averages and rates derived from them are shown to the same precision rather than to the unit: a figure like 3,701,250 would assert digits nobody measured.
Reaction counts are published per emoji and rounded the same way, so a total below 1,000 is exact and a larger one is a sum that may carry a rounded component from each emoji above 1,000. Because it is a sum, it does not look rounded — read a large reaction total as three significant figures per contributing emoji rather than as the figure it prints.
217 reactions across 17 posts, in 9 distinct kinds. The most used accounts for 34.6% of them.
| Reaction | Count | Share | Share, drawn |
|---|---|---|---|
| ❤ | 75 | 34.6% | |
| 👍 | 63 | 29.0% | |
| 🔥 | 52 | 24.0% | |
| 👏 | 15 | 6.91% | |
| 🙏 | 5 | 2.30% | |
| ❤🔥 | 3 | 1.38% | |
| 💯 | 2 | 0.922% | |
| 😢 | 1 | 0.461% | |
| 🤔 | 1 | 0.461% |
No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.
Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.
Coverage. Reactions were read on 17 of the 20 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 217reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.
Measured over the 20 most recent posts we hold, published 11 November 2025 to 31 July 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.
A paid reaction is a reader spending Telegram Stars — bought with money — on a post by @oncomarker. Telegram publishes the count on the public post preview alongside ordinary reactions, and this register reads it there. It is the only figure on this site that measures money moving rather than attention.
Stars are not reactions, and the two are never added. They are rendered in the same strip on Telegram and counted in the same shape, but one is a tap and the other is a purchase. The reaction totals and the engagement rate elsewhere on this page exclude every figure in this section, and no rate here is computed against a reaction count.
This is not revenue, and we publish no currency figure. What a Star costs a reader and what it pays a channel are different numbers, Telegram takes a share we cannot observe, and the terms have changed. Converting a Star count into money would be an estimate dressed as a measurement, so the count is where we stop.
Counted over the 20 most recent posts we hold for this entry, published 11 November 2025 to 31 July 2026. Star counts above 1,000 reach us in Telegram’s short form and carry the same three-significant-figure rounding as everything else on this page.
Лягушки вылечат* рак кишечника? Возможно. Но сначала его нужно найти вовремя. Звучит как шутка, но за этим заголовком стоит реальное исследование. Учёные выделили из кишечника японской древесной лягушки бактерию Ewingella americana и ввели её мышам с колоректальным раком. После одной инъекции опухоли исчезли у всех пяти животных экспериментальной группы. Пока это только доклинический результат. Но особенно интересен…
🔥7
С днём медицинского работника! Поздравляем всех, кто стоит на страже здоровья человечества. Успехов и личного счастья!
❤18
9 дней назад началась первая настоящая longevity-терапия человека Не в фантастическом романе. Не в презентации стартапа с красивыми мышами на слайдах. И не в очередном обещании «старость отменяется, заносите деньги». 9 июня первый пациент получил ER-100 — терапию частичного эпигенетического репрограммирования. Если совсем просто: врачи впервые пробуют у человека технологию, которая не просто снимает симптом, а пыта…
🔥6❤🔥3
Практический взгляд на CA-62 в превентивной медицине — обсудим лично Когда CA-62 называют онкомаркером, его легко свести к бытовому «анализу на рак», что вызывает лишнее напряжение и у пациентов, и у врачей. Но опыт клинического применения показывает: этот показатель правильнее рассматривать шире — как сигнал отклонения в клеточной активности, который требует врачебной интерпретации. CA-62 не ставит диагноз, а помо…
🔥9👍6❤2
«Фуфломицины», CA-62 и пациенты, которых не видит протокол Почему пишу это здесь — в канале про раннее выявление рака и CA-62? Потому что вся дискуссия про доказательную медицину и «фуфломицины» ровно про это: кого ловит протокольный скрининг, а кого нет. «Фуфломицин» — это не «не работает». Это препарат (или, шире, метод/маркер), у которого: исследования на недостаточных группах; суррогатные конечные точки, признан…
👍7❤3🔥1
Интересная наука от ARNA и что именно измеряется в ходе "генетического исследования"? К вчерашнему⬆️ разговору про раннюю диагностику рака по крови стоит добавить ещё один слой. У ОнкоГЕН, судя по описанию метода, может лежать в основе действительно интересная научная идея. Если трактовать её в максимально благоприятном для разработчиков варианте, речь идёт не о классическом поиске опухолевой ДНК или РНК в плазме, а …
🔥4❤1🙏1
Все говорят о ранней диагностике рака по крови. Но что именно находят? На рынке появляются новые тесты для раннего выявления рака по крови. В частности, выход в практику таких решений, как ОнкоГен, важен уже сам по себе. Даже если к конкретному тесту есть вопросы, его появление полезно для клинической практики: оно поддерживает интерес к теме, расширяет обсуждение и заставляет говорить о целях поиска в крови на самы…
👍6❤1
Не смог пройти мимо нашего активного участника дискуссий и публикую в основном канале часть обсуждения основной новости.
Надо понимать следующее, читая эту новость. Даже у земноводных регенерация происходит за счёт мультипотентных клеток, не плюрипотентных. И дело не только в редифференцировке, а в том, что мультипотентные (самые пластичные клетки после плюри) всю жизнь регенерирующих земноводных есть в конечностях. Мультипотентные, в отличии от плюрипотентных во взрослом организме опухолей не дают. «...экспрессия Ag1 ускоряет поздние …
🔥6👍2
Регенерация без рубца и онкология: где проходит граница? Российские исследователи из ГНЦ ИБХ РАН и РНИМУ им. Н.И. Пирогова сообщили о результатах эксперимента: в геном лабораторных мышей был встроен ген регенерации шпорцевой лягушки (Xenopus laevis) . Для читателей приводим схему иллюстрирующую данное исследование. У трансгенных животных кожные раны закрывались примерно на 20% быстрее, при этом активировались гены, а…
🔥9👍5❤2
GRAIL — обвал 48%. Стадийный сдвиг не доказан — рынок ответил мгновенно 19–20 февраля 2026 года акции GRAIL потеряли почти 48% капитализации после публикации результатов крупнейшего рандомизированного клинического исследования мульти-онкологического скрининга — NHS-Galleri. Рынок не анализировал пресс-релиз построчно. Он увидел главное: первичная конечная точка не достигнута. В исследовании участвовало более 142 000…
❤8👍2
Универсальное раннее выявление рака: когда «одно решение для всего» начинает трещать Я внимательно смотрю на рынок раннего выявления рака уже не первый год. И каждый раз, когда появляется очередное «универсальное» решение, у меня возникает один и тот же рефлекс — проверить, где здесь биология, а где презентация. Сейчас на рынок, в том числе европейский, активно выводят концепцию, в которой предлагается ловить не оп…
🔥7👏5💯2❤1🤔1
Showing the 12 most recent of 20 posts we hold for @oncomarker. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
Citation-graph rank — 606,782 of 1,350,102entries in the measured graph. A weighted position computed from the forward and mention edges below — republished posts weigh more than named mentions — and recomputed periodically, over the whole graph. Published only as this ordinal position, never as a score: a position is a fact, and a score printed beside one channel’s name would read as a verdict this register does not make. The two counts beneath stay separate for the same reason mentions are never summed with forwards anywhere else on this page — a named-by count costs nothing to manufacture. The top 100 by this measure, or how it is computed.
Named by 1 registered channel — every channel on the register whose own posts have named this one, by its current username or any other username it currently holds, merged from two separately captured readings of the same fact so a namer caught by only one of them is not missed and a namer both caught is not counted twice. A username this channel has since dropped is not matched — that handle may belong to someone else now, and crediting today’s namer to yesterday’s owner would misattribute it.
Named by
Channels on the register whose posts name this channel's handle.
Names
Channels on the register whose handles appear in this channel's posts.
A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.
A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 14 August 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.
“oncomarker” (@oncomarker), 771 subscribers as measured 14 August 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/oncomarker.
Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.