4 measurements spanning 16 days, net -11. Dots are measurements; the straight line between them is drawn to join them, not to claim we know the path taken in between — snapshots are recorded only when a count changes, so gaps mean “no change observed”, never “interpolated”. The vertical axis spans 368–383 and does not start at zero.
Measurement log — every subscribers count we have recorded
Measured (UTC)
Subscribers
Change
23 Aug 2026, 21:15
370
-3
16 Aug 2026, 09:08
373
-8
8 Aug 2026, 06:15
381
no change
7 Aug 2026, 17:37
381
first reading
Engagement
20 posts held, back to 20 October 2025 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 1 pageof Telegram’s post history, 20 posts per page.
Nothing published in the last 30 days. ERR and ER are rolling 30-day measures, so there is nothing to compute — we hold 20 posts for this entry, the most recent from 22 July 2026. An engagement rate over an empty window would be a number about nothing.
What this channel posts
Video runtime
49s
Average length
12s
Measured directly from 4 videos with a duration reading, out of the posts we hold for this channel — not this channel’s whole posting history, only the sample this register has actually read. An exact reading to the second, taken from the post itself rather than from Telegram’s own rounded chrome, so it carries no ≈ mark.
Reaction mix
113 reactions across 17 posts, in 8 distinct kinds. The most used accounts for 32.7% of them.
Every reaction kind recorded on the sample, most used first
Reaction
Count
Share
Share, drawn
👍
37
32.7%
❤
29
25.7%
🔥
26
23.0%
👏
11
9.73%
🤔
4
3.54%
🥰
3
2.65%
😁
2
1.77%
🤯
1
0.885%
No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.
Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.
Coverage. Reactions were read on 17 of the 20 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 113reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.
Measured over the 20 most recent posts we hold, published 20 October 2025 to 22 July 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.
Telegram Stars
Stars received
1
across the posts below
Posts paid on
1
of 19 we hold a reading for · 5%
Most on one post
1
single highest reading
A paid reaction is a reader spending Telegram Stars — bought with money — on a post by @obivatelight. Telegram publishes the count on the public post preview alongside ordinary reactions, and this register reads it there. It is the only figure on this site that measures money moving rather than attention.
Stars are not reactions, and the two are never added. They are rendered in the same strip on Telegram and counted in the same shape, but one is a tap and the other is a purchase. The reaction totals and the engagement rate elsewhere on this page exclude every figure in this section, and no rate here is computed against a reaction count.
This is not revenue, and we publish no currency figure. What a Star costs a reader and what it pays a channel are different numbers, Telegram takes a share we cannot observe, and the terms have changed. Converting a Star count into money would be an estimate dressed as a measurement, so the count is where we stop.
Counted over the 20 most recent posts we hold for this entry, published 20 October 2025 to 22 July 2026. Star counts above 1,000 reach us in Telegram’s short form and carry the same three-significant-figure rounding as everything else on this page.
Мерзко..
Есть такие слова, которые сильнее обычных заряжены эмоциями. У каждого это свой набор слов и градация заряженности смысла и эмоций в нем.
Вот это слово у меня всплывает, когда я долго нахожусь в "верхнем" и "нижнем" интернете.
Это, одновременно, самые уморительные места интернета, где можно поугарать и самоутвердиться или наоборот напитаться хтонью и всеми смертными грехами разом)
Там в куда большем колич…
Про токсичность в интернете. Я пердел в рот разоблачителям(не всем)
Не ожидал такого раскола в опросе, если честно.
Я себе позволил такую колкость неспроста. Это все многоходовОчка 👹
Токсичность в интернете бывает абсолютно разная и ведет к многим последствия после ее проявления и тема эта многранная, но самый блевотный для меня вид токсичности, это когда чел ее прикрывает благими намерениями и праведностью. Я так…
Как вы считаете токсичность в интернете это однозначно плохо или не все так однозначно?
Однозначно плохо19%
Иногда позволительно50%
Круто-классно14%
Зависит от ситуации45%
The shares total 128%, above 100: this poll accepts more than one answer per voter. No per-option vote count is published, so the number of voters who chose each option is not derivable and is not shown.
Уже давно на моей полке лежала Одиссея Гомера, а тут пошли бурленя говн во круг фильма Нолана и того, что за основу он взят перевод феминистки третьей волны, которая отредачила ее под современные веяния.
Как раз хотел вкатиться в греческую культуру. Микробазу я знаю, так что боюсь поесть говна. И вот почему.
Я думаю, что для вас не будет откровением, что фильмы могут быть площадкой для внедрения каких-то нарративов…
Я сейчас первый раз смотрю Натальную карту из-за того, что увидел как Лебедева отменяют за то, как он отвечал ведущей Олесе Иванченко и это очень прикольно высветило секту охотников на нарциссов и абьюзеров.
Давайте по порядку.
Ситуевина почти зеркальная той, что произошла с Тамби и Соболевым на ЧБД. Классический случай, когда ведущий не вывез гостя, пытаясь его прогнуть и зафреймить погрузив в свое гендзюцу , как …
10 реактов есть 🤌 Вот обещанный тизер.
Пишу сценарий, идет туго, хочется много чего сказать, но пока выходит душно и громоздко и не очень последовательно, что-то пойдет под нож.
Хочу начать с того как Папич душился с глобусом и начать уводить от этой темы в другую степь.
Хочу побазарить про психологию об Папича т.к. сами по себе психологические разборы людей - это такая себе затея.
Если будет идти совсем туго сде…
Ебен бобен. У Хиддена вышел видос про Папича, я тоже начал делать видос про него, уже даже готов тизер и превьюха и основные тезисы, но пока ебусь с текстом из-за его перегруженности и духоты.
Я видос Хиддена смотреть не буду т.к. я еще не играл в Expedition 33 и не хочу ловить спойлеры, но как вы знаете, когда происходят такие события, следом вышедший ролик на такую же тематику и попутно его автора коронуют в доеда…
Дело пахнет писюнами) Пошел прогрев на то что бы заблочить ютуб в Беларуси)
У меня уже давно зреет желание накинуть на вентилятор по поводу всех этих блокировок, но не в плане наматывания соплей на кулак, а того как это плавит мозг контентмейкерам, но все что я накидываю в сценарий звучит крайне высокомерно.
Потому как я исхожу из позиции, что в эту сферу изначально идут люди с некоторыми шизо-наклоннасстями, а в та…
Как связаны не понимание контекста, дрочка под одеялом, секс и дрисня под деревом) На примере Во все Тяжкие и Рыцаря семи королевств.
Контекст:
В интернете вылезла компашка челиков у которых горит срака из-за того, что в сериале где нет какой-то ультра глубины философии и серой морали на пОдумоть и в первых пяти минутах первой серии чел, о ужас, дристал под деревом 😱
При этом 5 эпизод получил рейтинг в 10 баллов на …
❤1
Showing the 12 most recent of 20 posts we hold for @obivatelight. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
Polls
The poll we hold for this entry, as Telegram rendered it when we read the post. A poll’s figures keep moving after that, so each one is dated.
Как вы считаете токсичность в интернете это однозначно плохо или не все так однозначно?
Однозначно плохо19%
Иногда позволительно50%
Круто-классно14%
Зависит от ситуации45%
The shares total 128%, above 100: this poll accepts more than one answer per voter. No per-option vote count is published, so the number of voters who chose each option is not derivable and is not shown.
Percentages only — there are no per-option vote counts here, because Telegram publishes none.The public post preview gives each option’s share and a single voter total, and nothing else. Multiplying one by the other would produce a per-option tally that looks measured and is not: the shares are rounded to whole numbers before we ever see them. We print what was published and leave the column that does not exist empty.
The shares need not add up to 100.Rounding alone puts many polls at 99 or 101. A poll that allows more than one answer per voter runs well past 100 by design, and several here do. The bars are drawn against a fixed 100% track at each option’s own percentage rather than normalised to the total, so a poll that exceeds it shows that it does instead of being quietly rescaled.
Read from the 20 most recent posts we hold, published 20 October 2025 to 22 July 2026. Telegram labels each poll by kind — an anonymous poll, a quiz, a closed set of final results — and that label is reproduced rather than paraphrased.
Cite this entry
A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 23 August 2026 — this
entry's latest reading, not the date you are reading this.
“Обыватель” (@obivatelight), 370 subscribers as measured 23 August 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/obivatelight.
Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.