Channel
@nperov
On this record: Topic · Growth · Engagement · Reactions · Posts · Polls · Telegram's recommendations · Cite this entry
1,652subscribers
-11 since we began measuring on 7 August 2026
Risers and fallers across the register · movement among entries of 1,000–3,162.
| Telegram ID | -1001162300857 |
|---|---|
| Type | Channel |
| Username | @nperov |
| Created | Between 1 March 2018 and 31 July 2021 — estimated from Telegram’s id allocation, not measured. How this range is calculated. |
| First recorded | 7 August 2026 |
| Last confirmed live | 17 September 2026 |
| Measurements held | 13 |
| Confirmed unchanged | 1 time, most recently 17 September 2026 |
| On Telegram | t.me/nperov |
Health & wellness — a classification, not a measurement. An on-box language model (Qwen3.6-35B-A3B-FP8, prompt version 1) read this channel’s own recent posts on 17 September 2026 and assigned it the closest of 31 fixed categories, at 73% confidence. This is a model’s judgement about what the channel is likely to be about, not a fact this register measured the way a subscriber count or a view count is measured — it can be revised on a later pass, and it carries no weight anywhere else on this page. How this classification works, and why it has no browse page of its own yet.
| Measured (UTC) | Subscribers | Change |
|---|---|---|
| 17 Sept 2026, 20:36 | 1,652 | -5 |
| 13 Sept 2026, 10:57 | 1,657 | -1 |
| 9 Sept 2026, 22:02 | 1,658 | -1 |
| 4 Sept 2026, 20:58 | 1,659 | +1 |
| 1 Sept 2026, 13:08 | 1,658 | +2 |
| 29 Aug 2026, 14:57 | 1,656 | -4 |
| 26 Aug 2026, 20:25 | 1,660 | -1 |
| 24 Aug 2026, 03:58 | 1,661 | -1 |
| 17 Aug 2026, 18:43 | 1,662 | -1 |
| 15 Aug 2026, 01:05 | 1,663 | +1 |
| 11 Aug 2026, 10:48 | 1,662 | -1 |
| 8 Aug 2026, 02:16 | 1,663 | no change |
| 7 Aug 2026, 22:46 | 1,663 | first reading |
17 posts held, back to 16 July 2026 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 1 page of Telegram’s post history, 20 posts per page.
Nothing published in the last 30 days. ERR and ER are rolling 30-day measures, so there is nothing to compute — we hold 17 posts for this entry, the most recent from 31 July 2026. An engagement rate over an empty window would be a number about nothing.
125 reactions across 15 posts, in 4 distinct kinds. The most used accounts for 53.6% of them.
| Reaction | Count | Share | Share, drawn |
|---|---|---|---|
| ❤ | 67 | 53.6% | |
| 👍 | 46 | 36.8% | |
| 🔥 | 11 | 8.80% | |
| 😭 | 1 | 0.8% |
No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.
Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.
Coverage. Reactions were read on 15 of the 17 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 125 reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.
Measured over the 17 most recent posts we hold, published 16 July 2026 to 31 July 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.
Про бессознательное, симптомы и запреты Вчера мне задали вопрос о том, что же такого страшного хранит в себе бессознательное человека, который живет в свободном, либеральном обществе и вроде бы не подвергается многим запретам. Ответил весьма обстоятельно. Не хочу, чтобы такая красота пропадали и скопирую сюда.
❤1👍1
Почему я против «леопольдничания» в психотерапии, когда говорят, мол, прекратите сраться из-за методов терапии: каждый метод по-своему хорош, давайте жить дружно. И почему я считаю, что срачи полезны и должны быть. Начну издалека. Традиция обращаться к психологу или психотерапевту с душевными проблемами на постсоветском пространстве существует не так давно. Это всего 20–30 лет. Из которых бум переживается лишь посл…
👍3❤1
В срачах «Психоанализ или КПТ» мы, психологи, оперируем понятиями «эффективность», «вылечить», «проработать», «улучшение» и прочими функциональными обозначениями. Но мы редко говорим про удовольствие и интерес. И я уверен, что лишь очень немногие люди из тех, кто успел побывать и в КПТ и в анализе (я побывал и там и там и как клиент и как терапевт) отдадут по этим признакам предпочтение КПТ. Анализ - это страшно, н…
👍2❤1
Споры психоанализ VS КПТ так непримеримы, потому что сталкиваются по сути разные веры. КПТшники больше чем психоаналитики пытаются делать вид, что говорят от лица науки, хотя и они являются адептами этической и эпистемической доктрины, которая, конечно же, не является строго научной. Одна доктрина учит, что у симптомов может быть тайный смысл. Что этот смысл надобно исследовать, а не открывать шампанское, когда симп…
❤4
Часть 3 Стоит лишь сказать: «ученые доказали», — как это автоматически повышает доверие, снижает критику, и не хочется даже разбираться в том, что именно они там надоказывали и имеет ли это доказательство вообще отношение к предмету дискуссии. https://youtu.be/pltEGP6IO7o?is=hx2thiGjQiM6OYaJ
👍9❤1
Посмотрел батл «Психоанализ» (Россохин) против КПТ (Кочетков). Завелся похлеще, чем когда смотрел финал ЧМ по футболу. Болел, конечно, за Россохина, который сделал несколько хороших панчей, но в некоторых моментах, кажется, слишком увлекся метафорами, оставив без внимания зияющие дыры в защите Я. Кочеткова и упустил моменты для атаки. В итоге со стороны для массового зрителя выглядит так, будто Кочетков прав и к иссл…
🔥7
Часть 2 А возможно, менее научно, потому что в таких рассуждениях моделью психики даже и не пахнет: никого особо не интересует, откуда взялся симптом, почему человек вдруг в 40 лет стал бояться летать на самолетах, какова функция этого симптома и т. д. Поправлюсь: в КПТ, конечно же, есть модели панического расстройства и фобий. Но они более описательные, чем аналитические модели, довольно феноменологически скупые, п…
👍4🔥2
В одной из социальных сетей спросили, почему бы не запретить рок-музыку, мол, она делает людей агрессивными. Как психоаналитический психолог объясняю, почему идея запрета не очень хорошая.
👍9❤2😭1
Про исследования психотерапии: снижение тревоги (или других «негативных» состояний) не может однозначно свидетельствовать в пользу эффективности терапии. Представьте, вы психолог и говорите своему клиенту: каждый раз, как вам в голову приходит негативная мысль, вам надо плюнуть через левое плечо 3 раза и, затем, 5 раз присвистнуть. Что вы думаете будет? Через неделю его общая тревожность снизится. Но вы индуцируете…
❤6👍3
Спасибо за обратную связь! Должен извиниться. У меня есть неприятная черта: в своих пабликах я создаю видимость демократии. Провожу опросы, объявляю какие-то вебинары, загораюсь какой-нибудь идеей, а потом переключаюсь на что-то другое, когда эта идея перестает меня интересовать. Несмотря на то что абсолютное большинство проголосовавших высказалось в пользу проведения вебинара, я пока не уверен, что смогу и захочу …
❤13👍2
Проблема любого острого психического расстройства, например, обострения депрессии, ОКР, ГТР и проч., заключается в том, что они эмоционально перегружают психику, и она не может обработать иные эмоциональные задачи. Это похоже на компьютерный вирус, который начинает давать нагрузку на процессор, и становится невозможным запускать на машине игры и программы. Пресловутое ухудшение состояния после курса психотерапии мо…
❤14
Без Паники! Канал Николая Перова pinned «Меня зовут Николай Перов. Я работаю в психоаналитическом подходе. Мне 40 лет. В психоанализ я пришел не сразу. Я начинал свой терапевтический путь как КПТ-специалист, но в КПТ разочаровался. Ко мне приходили в терапию клиенты, которые не выполняли домашние…»
Showing the 12 most recent of 17 posts we hold for @nperov. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
The poll we hold for this entry, as Telegram rendered it when we read the post. A poll’s figures keep moving after that, so each one is dated.
Нужен ли эфир по зависимостям?
Shares as published. No per-option vote count is published by Telegram, so none is shown.
Percentages only — there are no per-option vote counts here, because Telegram publishes none. The public post preview gives each option’s share and a single voter total, and nothing else. Multiplying one by the other would produce a per-option tally that looks measured and is not: the shares are rounded to whole numbers before we ever see them. We print what was published and leave the column that does not exist empty.
The shares need not add up to 100. Rounding alone puts many polls at 99 or 101. A poll that allows more than one answer per voter runs well past 100 by design, and several here do. The bars are drawn against a fixed 100% track at each option’s own percentage rather than normalised to the total, so a poll that exceeds it shows that it does instead of being quietly rescaled.
Read from the 17 most recent posts we hold, published 16 July 2026 to 31 July 2026. Telegram labels each poll by kind — an anonymous poll, a quiz, a closed set of final results — and that label is reproduced rather than paraphrased.
The reverse of the list above, and a different kind of signal. This does not require this channel to have ever been asked about directly — each row below is a channel we DID ask Telegram about, whose Telegram-generated list happened to include this one. A channel can appear here with an empty list above it, because being named by someone else’s query is independent of having been queried itself.
This channel appears in 2 seed channels' Telegram-generated recommendation lists in total. Each is Telegram’s list for THAT channel, not this one — see how this is measured.
A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 17 September 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.
“Без Паники! Канал Николая Перова” (@nperov), 1,652 subscribers as measured 17 September 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/nperov.
Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.