Photo, posted without a caption
😁1

Channel
@no_quant
On this record: Growth · Engagement · What this channel posts · Reactions · Posts · Citations · Cite this entry
34subscribers
+0 since we began measuring on 7 August 2026
Risers and fallers across the register · movement among entries of Under 1,000.
| Telegram ID | -1001603961043 |
|---|---|
| Type | Channel |
| Username | @no_quant |
| Description | Канал, в котором датасаентист пытается понять мир финансов |
| Created | 20 September 2022 — measured — dated from the channel’s first post |
| First recorded | 11 August 2026 |
| Last confirmed live | 11 August 2026 |
| Measurements held | 2 |
| On Telegram | t.me/no_quant |
| Measured (UTC) | Subscribers | Change |
|---|---|---|
| 11 Aug 2026, 00:16 | 34 | no change |
| 7 Aug 2026, 12:58 | 34 | first reading |
16 posts held, back to 20 September 2022 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 1 pageof Telegram’s post history, 20 posts per page.
Nothing published in the last 30 days. ERR and ER are rolling 30-day measures, so there is nothing to compute — we hold 16 posts for this entry, the most recent from 22 October 2024. An engagement rate over an empty window would be a number about nothing.
Lifetime counters from Telegram’s own channel header, read 11 August 2026 — not the date at the top of this page, which is when the subscriber count was last read. Below Telegram’s rounding threshold, so these counts are exact.
41 reactions across 14 posts, in 6 distinct kinds. The most used accounts for 65.9% of them.
| Reaction | Count | Share | Share, drawn |
|---|---|---|---|
| ❤ | 27 | 65.9% | |
| 👍 | 8 | 19.5% | |
| ❤🔥 | 2 | 4.88% | |
| 🤔 | 2 | 4.88% | |
| 😁 | 1 | 2.44% | |
| 🥴 | 1 | 2.44% |
No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.
Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.
Coverage. Reactions were read on 14 of the 16 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 41reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.
Measured over the 16 most recent posts we hold, published 20 September 2022 to 22 October 2024, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.
Photo, posted without a caption
😁1
#backtesting Презентация Giuseppe Paleologo о том как делать бэктесты
❤4
Я решил посмотреть, как со временем изменился перформанс этих факторов, потому что часто наблюдается тенденция, что после публикации их эффективность ухудшается. На первом графике представлен временной промежуток, исследуемый в статье, а на втором — все, что было после. Как и предполагалось, импакт риск факторов уменьшился или совсем исчез. Но интересный факт: теперь только факторы, рассчитанные на давних промежутках…
👍1
По работе иногда приходится покопаться в старых статьях, на этой неделе нужно было прочитать статью 2008 года “Seasonality in the cross-section of stock returns” В этой статье авторы создали риск факторы на основе сезонных эффектов. Идея простая - предположим, что ты формируешь портфель на сентябрь, для этого для каждой акции ты должен рассчитать среднюю cентябрьскую доходность за предыдущие года. На основе этих зна…
👍4
Крутая статья в Твиттере, где рассказывается (и даже показывается) о процессе создания риск-факторов. Автор также поделился репой с кодом, который можно протестировать и использовать для своего исследования. Утверждается, что этот код используется в продакшене трейдинговой компании с оборотом более $2B. Автор неплохо объясняет, что такое альфа и какие популярные интерпретации используются. По поводу споров в определ…
❤7
9. Доступность шорта (link) Зачастую перфоманс риск-факторов сильно зависит от шорт-позиций, так как для неликвидной компании достаточно просто предсказать, что она будет иметь убытки в ближайшем будущем. Проблема состоит в том, что для таких компаний будет очень сложно и иногда невозможно открыть шорт-позицию, так как брокеры также будут в курсе этого. Информацию о доступности шорта необходимо контролировать, тестир…
👍3
#backtesting The first principle is that you must not fool yourself and you are the easiest person to fool — Feynman. Наткнулся на старый тред в Твиттере, точнее на серию тредов, где рассказывается об ошибках, которые нужно избегать при тестировании новой стратегии. Решил собрать список в одном месте, чтобы легче было освежать в памяти основные моменты. У меня уже был пост на эту тему, но здесь больше уклон на логи…
❤2🤔1
Photo, posted without a caption
❤🔥2
Лол, сегодня не только я использовал контент из этой пдфки 🙈... Заметил только сейчас, но так как мой пост был позже, делаю репост 🫡
#quants #thoughts Вообще, Джузеппе классный дядька. Он недавно завел Твиттер и постит много интересного контента и мыслей, советую иногда заглядывать. Также у него есть книга по портфельному менеджменту, которая достаточно популярна. Скорее всего, ты её где-то уже встречал. Но я обращу внимание на менее известную пдфку, которую он до сих пор обновляет - советы для тех, кто хочет стать квантом. Да, он написал базов…
❤2
#preprocessing Сколько не плати, все равно качество данных не идеально. Хороший пост в твиттере про качество данных в разных источниках: от бесплатных до таких, за которые придется продать почку (Bloomberg), и о нюансах, которые нужно знать, чтобы правильно провести проверку стратегии на данных из уездного провайдера N. Что нужно иметь в виду: 1. Ошибки в ценах (close price). a) Incorrect split-adjustment - часто…
❤3🤔1🥴1
#alpha #beta #thoughts Тоже про это думал... Alpha, конечно, включает в себя неидеальность рынка и idiosyncratic risks, но большая часть это все же systematic risks, которые мы не смогли описать с помощью имеющихся инструментов и знаний. link1, link2
❤2
Showing the 12 most recent of 16 posts we hold for @no_quant. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
Republishes
Channels on the register whose posts this channel has forwarded.
Built only from forwarded posts we have actually read, on both sides. Coverage is early and deliberately incomplete: a missing link means we have not read the post that would prove it, never that the relationship does not exist. Counts are distinct forwarded posts observed, so they only ever go up as we read more.
Names
Channels on the register whose handles appear in this channel's posts.
A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.
A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 11 August 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.
“NoQuant channel” (@no_quant), 34 subscribers as measured 11 August 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/no_quant.
Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.