Channel
@new_pokatak
On this record: Growth · Engagement · Reactions · Posts · Citations · Cite this entry
197subscribers
+6 since we began measuring on 6 August 2026
Risers and fallers across the register · movement among entries of Under 1,000.
| Telegram ID | -1001171423360 |
|---|---|
| Type | Channel |
| Username | @new_pokatak |
| Created | Between 1 March 2018 and 31 July 2021— estimated from Telegram’s id allocation, not measured. How this range is calculated. |
| First recorded | 7 August 2026 |
| Last confirmed live | 13 August 2026 |
| Measurements held | 4 |
| Confirmed unchanged | 1 time, most recently 13 August 2026 |
| On Telegram | t.me/new_pokatak |
| Measured (UTC) | Subscribers | Change |
|---|---|---|
| 13 Aug 2026, 23:34 | 197 | +5 |
| 7 Aug 2026, 16:54 | 192 | +1 |
| 7 Aug 2026, 07:03 | 191 | no change |
| 6 Aug 2026, 17:19 | 191 | first reading |
19 posts held, back to 5 July 2026 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 1 pageof Telegram’s post history, 20 posts per page.
ERR is average views per post over the last 30 days divided by subscribers, the definition TGStat uses, so this figure is comparable with the one you will see elsewhere. It falls structurally as a channel grows: a high ERR on a small channel and a low one on a large channel describe reach mathematics, not quality. We publish the figure and the sample it came from and pass no verdict on it.
ER is defined industry-wide as (forwards + reactions + comments) ÷ views— note the denominator is views, not subscribers. Telegram’s public web preview carries views and reactions but not forward or comment counts, so the reaction rate above is the reactions term only and is therefore a floor: the true ER for this channel is higher by an amount we have not measured and will not estimate.
| Window | Rolling 30 days · latest post in window 4 August 2026 |
|---|---|
| Posts held | 19 (5 July 2026 – 4 August 2026) |
| Views total | 912 |
| Reactions total | 31 |
| Forwards / comments | not exposed by the public surface — not measured, not estimated |
| Readings taken | 7 Aug 2026, 07:03 UTC |
Views are a single reading per post, taken at the time above. A post published in the last day or two is still accumulating views, which pulls the 30-day average down slightly. That is a property of the standard definition rather than a fault in it, so we keep the definition rather than “correcting” the number into something nobody can reproduce.
Precision. Telegram publishes view counts on its public widget in short form — 8.12K, 3.7M — so any reading at or above 1,000 reaches us rounded to three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. Averages and rates derived from them are shown to the same precision rather than to the unit: a figure like 3,701,250 would assert digits nobody measured.
Reaction counts are published per emoji and rounded the same way, so a total below 1,000 is exact and a larger one is a sum that may carry a rounded component from each emoji above 1,000. Because it is a sum, it does not look rounded — read a large reaction total as three significant figures per contributing emoji rather than as the figure it prints.
64 reactions across 16 posts, in 7 distinct kinds. The most used accounts for 50.0% of them.
| Reaction | Count | Share | Share, drawn |
|---|---|---|---|
| ❤ | 32 | 50.0% | |
| 🔥 | 12 | 18.8% | |
| 👍 | 10 | 15.6% | |
| 👏 | 4 | 6.25% | |
| 👀 | 3 | 4.69% | |
| 🤔 | 2 | 3.13% | |
| 🙏 | 1 | 1.56% |
No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.
Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.
Coverage. Reactions were read on 17 of the 19 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 64reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.
Measured over the 19 most recent posts we hold, published 5 July 2026 to 4 August 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.
#snb О буддийском антиинтеллектуализме и пределах концептуального мышления перевёл текст Тома Пеппера 2011 года, одну из ранних вещей со спекулятивного не-буддизма. вопрос там такой: почему люди, которые в среднем образованнее и начитаннее большинства, придя в буддизм, начинают называть любую философскую работу «цеплянием за взгляды»? Пеппер отказывается списывать это на глупость и предлагает читать как реакцию на …
👏3
призывание состояний представьте историка религии из 2140 года. программа «наука о сознании» к его времени не провалилась, с ней случилось то же, что с теорией гуморов: категории перестали резать реальность по швам. слов «опыт», «состояние», «внимание как ресурс» в его психонауке просто нет. для него это локальная онтология позднего капитализма, что-то вроде четырёх жидкостей Галена. чем он режет вместо, я не знаю, …
👏1
#snb ОСТОРОЖНО! знаю, что у части из вас от постов с тегом #snb подгорает. ну да, естественно. снб (спекулятивный не-буддизм) лезет ровно туда, куда вложены годы практики и некоторое количество надежды, а потом сообщает, что конструкция, в которую вы вложились, довольно сомнительная. приятного мало. делать вид, что вам норм, вы никому не обязаны. поэтому перевёл страницу-предупреждение, которая висит у Гленна Уолли…
❤3👍1
единственное, что меня по-настоящему беспокоило, это интегральная теория. нет ничего более беспомощного, безответственного и порочного, чем человек в пропасти уилберианского запоя. и я знал, что рано или поздно мы в это окунёмся. окунаемся. добрался наконец до критики Уилбера. разобрал статью Амода Леле «Beyond Enacted Experiences». буддолог из Бостонского университета показывает, что центральный тезис интегральной…
👀3🔥2
А ваш раввин — мастер осознанности? разговоры о сравнительном созерцаниеведении решил разбавить порцией иудаизма. как раз перечитывал Шолема, «Основные течения в еврейской мистике», а там в первой же лекции заложена мина, на которой потом подорвётся вся компаративистика: мистики вообще не бывает. бывает мистика конкретной религиозной системы, еврейская, христианская. общего склада, из которого все черпают, нет. из …
❤6
а что сказал бы Чужак после лонгрида про культуры внимания остаётся предсказуемый вопрос: хорошо, любая вершина — постройка своей традиции, а метаязык над традициями — суд под видом топографии. но тогда «плюрализм культур внимания» — тоже рамка. кто гарантирует её саму? никто. и есть автор, у которого это «никто» продумано до конца, — Глен Уоллис с его не буддийским мистицизмом. смотрите на расстановку. Виктор гов…
❤2🔥2👍1
Реальность, какой она не является буддизм обещает две вещи сразу: избавить от страдания и научить видеть реальность «как она есть». Вигдер начинает с того, что эти обещания несовместимы. посмотрите на реальность прямо — страдание в ней очевидно до боли в глазах: война, нищета, эксплуатация, стыд. и оно так же реально, как дыхание, за которым вы следите, чтобы от него сбежать. «настройся на песок — и пляж исчезает. т…
❤6🔥1
пинцер вокруг метцингера карта поля вокруг Метцингера. его MPE-программа — «минимальный феноменальный опыт», чистое осознавание как простейшая форма сознания, байесовская репрезентация тонической бдительности — собрала критику со всех сторон. и интереснее всего не отдельные удары, а их геометрия. слева бьют конструктивисты. «медитация» — не природный вид, а конструкт, слепленный за полтораста лет из колониальной пе…
🔥2👍1
перевёл Вигдера, «Благонамеренный обман». плохие новости, дорогой читатель: вас развели, просветления нет, из дуккхи не выписаться. хорошие: можно перестать быть благородным искателем и стать анти-Буддой, тем, кто работает с тем, что есть, а не молится на мираж. и что теперь? https://telegra.ph/Blagonamerennyj-obman-07-14 #snb
❤2👍1
это про Тбилиси
Среда. Медитация. 15 июля, 9:59–11:45+ Чайная Bao Cha (Чорохи, 10). [Карта] Сидим. Дышим. Присутствуем. (направляемая или не очень медитация, в качестве эксперимента могу предложить посозерцать вопросы для интеллектуального исследования в духе нон-Буддзима, практика сомнений, но в целом я опираюсь на пожелания участников, свои обученные догадки) Получается — хорошо. Не получается тоже практика. В 11:00 перерыв. С…
общечеловеческого просветления не бывает. и это хорошая новость у Виктора Ширяева вышел текст о том, что просветление, обожение и фана — не буддийские, не христианские, а «просто человеческие», и говорить о них можно универсальным языком. я пытался донести своё несогласие в комментариях, и что-то даже получилось понять и прояснить, но душнить в чужих комментах утомительно. подушню тут, обстоятельно и со ссылками. вн…
👍4❤2🤔2🔥1
Showing the 12 most recent of 19 posts we hold for @new_pokatak. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
Citation-graph rank — 180,878 of 1,481,306entries in the measured graph. A weighted position computed from the forward and mention edges below — republished posts weigh more than named mentions — and recomputed periodically, over the whole graph. Published only as this ordinal position, never as a score: a position is a fact, and a score printed beside one channel’s name would read as a verdict this register does not make. The two counts beneath stay separate for the same reason mentions are never summed with forwards anywhere else on this page — a named-by count costs nothing to manufacture. The top 100 by this measure, or how it is computed.
Named by 2 registered channels — every channel on the register whose own posts have named this one, by its current username or any other username it currently holds, merged from two separately captured readings of the same fact so a namer caught by only one of them is not missed and a namer both caught is not counted twice. A username this channel has since dropped is not matched — that handle may belong to someone else now, and crediting today’s namer to yesterday’s owner would misattribute it.
Named by
Channels on the register whose posts name this channel's handle.
Names
Channels on the register whose handles appear in this channel's posts.
A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.
A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 13 August 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.
“Вестник Покатака” (@new_pokatak), 197 subscribers as measured 13 August 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/new_pokatak.
Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.