4 measurements spanning 6 days, net +14. Dots are measurements; the straight line between them is drawn to join them, not to claim we know the path taken in between — snapshots are recorded only when a count changes, so gaps mean “no change observed”, never “interpolated”. The vertical axis spans 8,986–9,108 and does not start at zero.
Measurement log — every subscribers count we have recorded
Measured (UTC)
Subscribers
Change
13 Aug 2026, 02:15
9,094
+94
10 Aug 2026, 08:10
9,000
-76
6 Aug 2026, 22:02
9,076
-4
6 Aug 2026, 19:46
9,080
first reading
Engagement
19 posts held, back to 14 May 2026 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 14 pagesof Telegram’s post history, 20 posts per page.
ERR · 30 days
33.9%
avg views ÷ 9,094 subscribers
Avg views / post
3,090
5 posts measured
Reaction rate
1.74%
reactions ÷ views · ER floor
Posts in window
5
of 19 held
ERR is average views per post over the last 30 days divided by subscribers, the definition TGStat uses, so this figure is comparable with the one you will see elsewhere. It falls structurally as a channel grows: a high ERR on a small channel and a low one on a large channel describe reach mathematics, not quality. We publish the figure and the sample it came from and pass no verdict on it.
ER is defined industry-wide as (forwards + reactions + comments) ÷ views— note the denominator is views, not subscribers. Telegram’s public web preview carries views and reactions but not forward or comment counts, so the reaction rate above is the reactions term only and is therefore a floor: the true ER for this channel is higher by an amount we have not measured and will not estimate.
What these figures were computed from
Window
Rolling 30 days · latest post in window 5 August 2026
Posts held
19 (14 May 2026 – 5 August 2026)
Views total
15,430
Reactions total
268
Forwards / comments
not exposed by the public surface — not measured, not estimated
Readings taken
12 Aug 2026, 15:40 UTC
Views are a single reading per post, taken at the time above. A post published in the last day or two is still accumulating views, which pulls the 30-day average down slightly. That is a property of the standard definition rather than a fault in it, so we keep the definition rather than “correcting” the number into something nobody can reproduce.
Precision. Telegram publishes view counts on its public widget in short form — 8.12K, 3.7M — so any reading at or above 1,000 reaches us rounded to three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. Averages and rates derived from them are shown to the same precision rather than to the unit: a figure like 3,701,250 would assert digits nobody measured.
Reaction counts are published per emoji and rounded the same way, so a total below 1,000 is exact and a larger one is a sum that may carry a rounded component from each emoji above 1,000. Because it is a sum, it does not look rounded — read a large reaction total as three significant figures per contributing emoji rather than as the figure it prints.
What this channel posts
Video runtime
56s
Average length
28s
Measured directly from 2 videos with a duration reading, out of the posts we hold for this channel — not this channel’s whole posting history, only the sample this register has actually read. An exact reading to the second, taken from the post itself rather than from Telegram’s own rounded chrome, so it carries no ≈ mark.
Reaction mix
602 reactions across 19 posts, in 16 distinct kinds. The most used accounts for 41.5% of them.
Every reaction kind recorded on the sample, most used first
Reaction
Count
Share
Share, drawn
❤
250
41.5%
🔥
152
25.2%
👍
72
12.0%
💯
30
4.98%
🕊
23
3.82%
😁
14
2.33%
🥰
14
2.33%
🎉
13
2.16%
👌
9
1.50%
❤🔥
7
1.16%
👏
7
1.16%
😱
3
0.498%
🤣
3
0.498%
🥴
3
0.498%
⚡
1
0.166%
🥱
1
0.166%
No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.
Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.
Coverage. Reactions were read on 19 of the 19 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 602reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.
Measured over the 19 most recent posts we hold, published 14 May 2026 to 5 August 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.
Telegram Stars
Stars received
4
across the posts below
Posts paid on
4
of 19 we hold a reading for · 21%
Most on one post
1
single highest reading
A paid reaction is a reader spending Telegram Stars — bought with money — on a post by @nastyaintouch. Telegram publishes the count on the public post preview alongside ordinary reactions, and this register reads it there. It is the only figure on this site that measures money moving rather than attention.
Stars are not reactions, and the two are never added. They are rendered in the same strip on Telegram and counted in the same shape, but one is a tap and the other is a purchase. The reaction totals and the engagement rate elsewhere on this page exclude every figure in this section, and no rate here is computed against a reaction count.
This is not revenue, and we publish no currency figure. What a Star costs a reader and what it pays a channel are different numbers, Telegram takes a share we cannot observe, and the terms have changed. Converting a Star count into money would be an estimate dressed as a measurement, so the count is where we stop.
Counted over the 19 most recent posts we hold for this entry, published 14 May 2026 to 5 August 2026. Star counts above 1,000 reach us in Telegram’s short form and carry the same three-significant-figure rounding as everything else on this page.
Не высовывайся
Вспомните, кто вам это говорил. Учительница, чтобы класс был управляемым. Родители, чтобы за вас не переживать. И в детстве это действительно работало: не поднял руку — не ошибся у доски. Не выделился — не стал объектом шуток.
Хорошая стратегия, когда главная задача — вписаться. Но школа заканчивается, а привычка оставаться незаметным часто остаётся с нами. Особенно у тех, кто рос в 80–90-е, когда це…
Power couple как маркетинговая единица — это не новость. Новость в том, насколько системно бренды начали это использовать.
Рианна выпускает коллаб Fenty Beauty с мужем A$AP Rocky. Зендея становится амбассадором Prada Beauty — вслед за Томом Холландом, который уже представляет модный дом. Два свежих кейса за месяц — и оба про одно и то же.
🔥 Пара — это удвоенная аудитория и эмоциональный якорь, который не нужно объя…
Все эти «тренируйся пять раз в неделю», «заведи трекер привычек» — мимо. Я пробовала. Не работает, потому что «надо» — слабое топливо.
Меня не сдвинул ни один рилс, где парень встаёт в 3:30 и лезет в ледяную бочку.
Моя забота о себе выглядела так: бокал вина вечером — награда за день. Обед — если вспомню. Работать могла до четырёх утра. В декабре Whoop показал, что мой биологический возраст на полтора года старше н…
Со сложной задачей человек обычно делает одно из двух. Либо бежит от неё — годами. Либо с разбегу кидается решать.
Ремонт — классика жанра. Три года жить с кухней, которая бесит, потому что «ну сейчас не время». А потом в один день психануть и снести стену. И ещё полгода жить среди мешков со штукатуркой — потому что ввязались раньше, чем поняли, чего вообще хотим.
Третий вариант почему-то выбирают единицы: сесть и …
С осени копаю один вопрос: как располагать к себе людей. Можно спросить иначе — как заводить друзей. Aka — как влюблять в себя. Оттенки разные, смысл один.
Читаю рисёчи, пристаю к людям с вопросами. Кроме того, что надо быть красивым и обязательно смешно шутить, нашла пока две вещи.
Первая. Располагает тот, кому от тебя ничего не надо. Вообще ничего. И это не поза — это прям чувствуется. Люди сканируют потребность …
Чем безупречнее картинка, тем меньше шансов, что кто-то её заметит
Выверенные формулировки в постах, ни одного острого угла, всё прогнано через ChatGPT до состояния дистиллированной воды. Получается контент, в котором не за что зацепиться — ни в хорошем, ни в плохом смысле.
Зачем следить за контентом, который не вызывает вообще ничего?
✍🏻 Коротко и хлёстко поданная мысль работает сильнее, чем три абзаца аргументов…
Starbucks будет платить бариста за тик-токи. И это не благотворительность
Starbucks запускает пилотный проект: отбирает сотрудников, которые и так снимают контент о работе, подсказывает темы, а лучшие ролики превращает в рекламу. Когда TikTok зарабатывает на этой рекламе, часть денег идёт автору. То есть бариста.
Почему это умно, а не просто «мило»:
→ Сотрудники Starbucks уже постят о работе в три раза чаще, чем р…
Топ-менеджер без компании — кто он?
Простое упражнение.
— берёте визитку (прости госпади, они ещё существуют),
— убираете лого/название компании.
Что остаётся?
Для большинства топов бренд работодателя — это паровоз, который тащит за собой всё. Узнаваемость, вес в переговорах, доступ к нужным людям. А что из этого останется, если человек решит уйти из компании? Вопрос риторический)
Самое выгодное — когда помимо дол…
Сегодня мой второй день рождения.
Эта дата сильнее, чем день развода, отъезд из России, первый поцелуй или прыжок с парашютом. Просто столкновение с железной машиной на дороге задаёт тон всей последующей жизни.
С аварии прошёл год. В организме металла побольше положенного и пара десятков лёрнингов. Поделюсь тремя парадоксальными — вдруг вам хватит и вы убережёте себя от таких жёстких мер судьбы.
Первое. Не существ…
Накопилось постов на свежий #дайджест.
Тут мои мысли и про дешёвых подрядчиков, и про ИИ-аватары, и про танцы в сторис. Плюс парочка рекомендаций хорроров с неожиданным выводом про публичность.
БИЗНЕС 😆
— Дешёвый подрядчик в В2В — это дорого
— Нужны ли вашему бренду ИИ-аватары?
ЛИЧНЫЙ БРЕНД И СОЦСЕТИ 😿
— Не все тренды одинаково полезны для личного бренда
— Про секс и инфлюенсеров
— Как нейросети формируют о ва…
Подслушала тут детский диалог. Младшая сестра обижена на старшую, уже в слезах, топает ногами, долго ищет слово — подбирает, примеряет — и наконец выдаёт: «Ты козявка!»
Я стою и думаю.
У детей есть две вещи, которых у нас — взрослых, образованных, начитанных — почти не осталось. Слова для всего, что они чувствуют, даже если эти слова смешные. И свобода их произносить вслух.
У ребёнка нет фильтра «а вдруг это неуме…
Showing the 12 most recent of 19 posts we hold for @nastyaintouch. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
Stars beside a post are paid reactions — Telegram Stars, bought with money and spent on that post. They are a different unit from reactions and are never added to them, here or anywhere else on this page.
Citation-graph rank
Citation-graph rank — 780,598 of 1,336,469entries in the measured graph. A weighted position computed from the forward and mention edges below — republished posts weigh more than named mentions — and recomputed periodically, over the whole graph. Published only as this ordinal position, never as a score: a position is a fact, and a score printed beside one channel’s name would read as a verdict this register does not make. The two counts beneath stay separate for the same reason mentions are never summed with forwards anywhere else on this page — a named-by count costs nothing to manufacture. The top 100 by this measure, or how it is computed.
Mentions
Named by 2 registered channels — every channel on the register whose own posts have named this one, by its current username or any other username it currently holds, merged from two separately captured readings of the same fact so a namer caught by only one of them is not missed and a namer both caught is not counted twice. A username this channel has since dropped is not matched — that handle may belong to someone else now, and crediting today’s namer to yesterday’s owner would misattribute it.
Named by
Channels on the register whose posts name this channel's handle.
A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.
Cite this entry
A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 13 August 2026 — this
entry's latest reading, not the date you are reading this.
“Настя на связи” (@nastyaintouch), 9,094 subscribers as measured 13 August 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/nastyaintouch.
Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.
