2 measurements spanning 3 days. Dots are measurements; the straight line between them is drawn to join them, not to claim we know the path taken in between — snapshots are recorded only when a count changes, so gaps mean “no change observed”, never “interpolated”. The vertical axis spans 137–139 and does not start at zero.
Measurement log — every subscribers count we have recorded
Measured (UTC)
Subscribers
Change
8 Aug 2026, 22:46
138
no change
6 Aug 2026, 02:34
138
first reading
Engagement
20 posts held, back to 23 June 2026 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 1 pageof Telegram’s post history, 20 posts per page.
ERR · 30 days
464.1%
avg views ÷ 138 subscribers
Avg views / post
640
14 posts measured
Reaction rate
0.725%
reactions ÷ views · ER floor
Posts in window
14
of 20 held
ERR is average views per post over the last 30 days divided by subscribers, the definition TGStat uses, so this figure is comparable with the one you will see elsewhere. It falls structurally as a channel grows: a high ERR on a small channel and a low one on a large channel describe reach mathematics, not quality. We publish the figure and the sample it came from and pass no verdict on it.
ER is defined industry-wide as (forwards + reactions + comments) ÷ views— note the denominator is views, not subscribers. Telegram’s public web preview carries views and reactions but not forward or comment counts, so the reaction rate above is the reactions term only and is therefore a floor: the true ER for this channel is higher by an amount we have not measured and will not estimate.
What these figures were computed from
Window
Rolling 30 days · latest post in window 5 August 2026
Posts held
20 (23 June 2026 – 5 August 2026)
Views total
8,966
Reactions total
65
Forwards / comments
not exposed by the public surface — not measured, not estimated
Readings taken
8 Aug 2026, 22:46 UTC
Views are a single reading per post, taken at the time above. A post published in the last day or two is still accumulating views, which pulls the 30-day average down slightly. That is a property of the standard definition rather than a fault in it, so we keep the definition rather than “correcting” the number into something nobody can reproduce.
Precision. Telegram publishes view counts on its public widget in short form — 8.12K, 3.7M — so any reading at or above 1,000 reaches us rounded to three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. Averages and rates derived from them are shown to the same precision rather than to the unit: a figure like 3,701,250 would assert digits nobody measured.
Reaction counts are published per emoji and rounded the same way, so a total below 1,000 is exact and a larger one is a sum that may carry a rounded component from each emoji above 1,000. Because it is a sum, it does not look rounded — read a large reaction total as three significant figures per contributing emoji rather than as the figure it prints.
What this channel posts
Photos
19
Videos
4
Links
55
Lifetime counters from Telegram’s own channel header, read 8 August 2026 — not the date at the top of this page, which is when the subscriber count was last read. Below Telegram’s rounding threshold, so these counts are exact.
Video runtime
56s
Average length
28s
Measured directly from 2 videos with a duration reading, out of the posts we hold for this channel — not this channel’s whole posting history, only the sample this register has actually read. An exact reading to the second, taken from the post itself rather than from Telegram’s own rounded chrome, so it carries no ≈ mark.
Reaction mix
91 reactions across 19 posts, in 7 distinct kinds. The most used accounts for 64.8% of them.
Every reaction kind recorded on the sample, most used first
Reaction
Count
Share
Share, drawn
👍
59
64.8%
👌
14
15.4%
🤬
8
8.79%
💯
5
5.49%
❤
3
3.30%
👏
1
1.10%
🔥
1
1.10%
No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.
Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.
Coverage. Reactions were read on 19 of the 20 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 91reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.
Measured over the 20 most recent posts we hold, published 23 June 2026 to 5 August 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.
● یمنیها و دوراهی مرگ برای بنسلمان!
●● یمنیها یک جام زهر و یک تیغ، پیش روی عربستان قرار دادهاند و آنها مجبورند یکی را انتخاب کنند؛ یا وارد جنگی شوند که زیرساختهایشان را نابود کند یا به پایان محاصرهای تن دهند که تنها دارایی فعلیشان علیه یمن است. انصارالله بازی هوشمندانهای را آغاز کرده و با ائتلافسازیهای نمایشی نمیتوان کاری از پیش برد.
● تحلیلهای موجز، رسا و عینی ●
👇ما را دنبال کنید:
https://t.me/mini_…
● نتانیاهو و ترامپ در چه حالتی به زیرساختهای ایران حمله میکنند؟
●● باید توجه داشت که در منطق جنگ فرسایشی و اجبار، گاهی هدف صرفاً تنبیه نیست، بلکه غایت نهایی تغییر محاسبات راهبردی است. در همین راستا، این پرسش به ذهن متبادر میشود که ترامپ و نتانیاهو تحت چه فرضها و احتمالاتی جنگ زیرساختی را شعلهور میکنند:
۱. اگر به این نتیجه برسند که هزینه پاسخ ایران کمتر از هزینه باقی ماندن آن در وضعیت فعلی است. (احتمال عبور …
● دنیا در آستانه جنگی بیسابقه..
●● عباس عراقچی در واپسین تماسها، شمای روشنی از شمایل منطقه در صورت تعرض به زیرساختهای ایران را برای همتایانش به تصویر کشیده. به نظر میرسد اگر در لحظات پایانی تحول خاصی صورت نپذیرد، ما در آستانه یک جنگ تمامعیار هستیم. در سفر نتانیاهو به واشنگتن تصمیمها اتخاذ شده و ایران نیز از لحظه آغاز آتشبس، خود را مهیای چنین روزهایی کرده بود. هرچند که روزهای سختی در پیش است، اما پاسخ ایران …
● فرمان شیعیان عراق به سمت سازشکاران نمیچرخد!
●● عراقیها بیخیال خونهای ریختهشده در شبیخون سعودی - آمریکایی نشدهاند و خونخواهی به بعد از زیارت اربعین موکول شده است. تسویهحساب با آلسعود به امید خدا سرجای خود باقی است. در چارچوب هماهنگی شیعیان برخی دنبال مالهکشی بودند که غیورمردان در همان جلسه و خارج از آن از خجالتشان درآمدند.
● تحلیلهای موجز، رسا و عینی ●
👇ما را دنبال کنید:
https://t.me/mini_malistt
● تصمیم حوثیها جدی است..
●● فحوای اظهارات امروز رهبر انصارالله یمن این است که عربستان سعودی به سمت تشدید تنش حرکت میکند و یمن نیز پاسخی گسترده به این تنشزایی خواهد داد. به نظر میرسد صنعا عزم خود را برای درگیری شدید و تحمیل خسارت به زیرساختهای آلسعود جزم کرده تا از دل این درگیری، نظم جدیدی شکل بگیرد که شباهتی به گذشته ندارد؛ یمنیها دیگر زیر بار محاصره سعودی نخواهند رفت.
● تحلیلهای موجز، رسا و عینی ●
👇ما را…
● افسوس از ژنِ صدر، آقای مقتدی!
●● مقتدی صدر: اگر خاک عراق مبدأ حمله به ایران نبوده است، برادران ما در سپاه پاسداران انقلاب اسلامی نیز نباید خاک ما را هدف قرار دهند؛ همانگونه که شبهنظامیان خارج از کنترل نیز نباید بهانهای در اختیار برادرانمان در کشورهای خلیج (فارس) برای هدف قرار دادن سرزمین مقدس ما قرار دهند!
●●● آقای مقتدی استعداد عجیب و غریبی در ایستادن در سمت اشتباه تحولات و اتخاذ سیاستهای یکبامودوهوا دارد …
● جواب ایران به اوکراین چگونه باید باشد؟
●● نظر به پیچیدگیهای ژئوپلیتیک و ملاحظات متعدد نظامی-سیاسی، لازم نیست ما به جنایت اوکراین لزوماً در خاک اوکراین یا علیه منافع آن پاسخ دهیم. چرا که چنین کاری حتی میتواند بازی در زمین طراحان این سناریو باشد. بلکه ما باید ظرفیتهای خود را علیه منافع ناتو در قفقاز فعال کنیم. این همان چیزی است که طرف مقابل را به شدت در حالت ضعف قرار میدهد و میتواند بازدارندگی لازم را ایجاد کن…
👆 سرلشکر عبداللهی، فرمانده قرارگاه مرکزی خاتم الانبیاء: به ازای شهادت هر ایرانی، به درک واصل شدن یک نیروی آمریکایی
●● فقط خون، خون را میشوید
@mini_malistt
● تهران و ترومای ویتنامی واشنگتن!
●● این جنگ از عینکِ ترامپ، در نهایت باید به تسلیم بیقید و شرط ایران منجر شود اما از منظر جمهوری اسلامی چنین کارزاری باید در زمانی کوتاهتر و با هزینه کمتر برای ایران، تبدیل به ویتنامی دیگر برای واشنگتن شود. مطلقا راه سومی وجود ندارد. ترامپ را باید به نقطهای رساند که وقتی به ایران میاندیشد، هیچ راهکار نظامی دیگری در سر نداشته باشد؛ جز یک ورشکستگی تمامعیار! به زعم نگارنده، تا ا…
● آنتیتز تهدیدهای ترامپ چیست؟
●● آنتیتز تهدید اخیر ترامپ (شلیک به کشتی = بمباران پل و نیروگاه) باید توسعه جغرافیای نبرد و همچنین عبور از تاسیسات و اهداف نظامی به زیرساختهای متحدان باشد؛ امری که اتفاقا در بیانیه آخر قرارگاه خاتمالانبیا به آن اشاره شده است.
1. با عبور از الگوی کویت و بحرین، باید موشکها را به سوی آنبخشی از زیرساختهای قطر، امارات و عربستان نشانه گرفت که خیلی سریع تبدیل به ترومای ترامپ شود. (ما…
● خون هر شهروند ایرانی منجر به تقاص میشود؟
●● "معادله خون در برابر خون" اگرچه بازدارندگی کامل نخواهد داشت و حتی در برخی موارد در صورت اقدام حسابنشده میتواند علیه خودش تبدیل شود اما در حالت کلی بسیار نتیجهبخش است. تلفاتگیری از نظامیان دشمن در روزهای اخیر ترامپ را شدیدا خشمگین کرده. او مدام مجبور است از مثالهای ویتنام، عراق و افغانستان استفاده کند؛ چرا که زیر فشار خرد کننده افکار عمومی آمریکا قرار میگیرد. در م…
●● در صورت اجرای حمله زمینی به ایران، این احتمال وجود دارد که شاهد همزمانی چنین حملهای با یک یورش زمینی از خاک سوریه به حزبالله لبنان باشیم. در چنین سناریویی، ارتش آمریکا همه تلاش خود را خواهد کرد که در سرتاسر این کارزار از نیروهای پروکسی و نیابتی خود استفاده کند؛ از مزدوران جولانی گرفته، تا عناصر جیش العدل و تجزبهطلبان کُرد در این قاعده میگنجند!
● تحلیلهای موجز، رسا و عینی ●
👇ما را دنبال کنید:
https://t.me/mi…
🤬7
Showing the 12 most recent of 20 posts we hold for @mini_malistt. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
Citation-graph rank
Citation-graph rank — 304,703 of 1,169,250entries in the measured graph. A weighted position computed from the forward and mention edges below — republished posts weigh more than named mentions — and recomputed periodically, over the whole graph. Published only as this ordinal position, never as a score: a position is a fact, and a score printed beside one channel’s name would read as a verdict this register does not make. The two counts beneath stay separate for the same reason mentions are never summed with forwards anywhere else on this page — a named-by count costs nothing to manufacture. The top 100 by this measure, or how it is computed.
Mentions
Named by 1 registered channel — every channel on the register whose own posts have named this one, by its current username or any other username it currently holds, merged from two separately captured readings of the same fact so a namer caught by only one of them is not missed and a namer both caught is not counted twice. A username this channel has since dropped is not matched — that handle may belong to someone else now, and crediting today’s namer to yesterday’s owner would misattribute it.
Named by
Channels on the register whose posts name this channel's handle.
A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.
Cite this entry
A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 8 August 2026 — this
entry's latest reading, not the date you are reading this.
“●● مینیمالتحلیل ●●” (@mini_malistt), 138 subscribers as measured 8 August 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/mini_malistt.
Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.