Channel
@mind_laby
On this record: Growth · Engagement · Reactions · Posts · Citations · Cite this entry
146subscribers
+0 since we began measuring on 9 August 2026
Risers and fallers across the register · movement among entries of Under 1,000.
| Telegram ID | -1002146640370 |
|---|---|
| Type | Channel |
| Username | @mind_laby |
| Created | Between 1 December 2023 and 31 May 2024 — estimated from Telegram’s id allocation, not measured. How this range is calculated. |
| First recorded | 9 August 2026 |
| Last confirmed live | 31 August 2026 |
| Measurements held | 4 |
| Confirmed unchanged | 1 time, most recently 31 August 2026 |
| On Telegram | t.me/mind_laby |
| Measured (UTC) | Subscribers | Change |
|---|---|---|
| 31 Aug 2026, 04:27 | 146 | -1 |
| 17 Aug 2026, 17:05 | 147 | +1 |
| 10 Aug 2026, 02:01 | 146 | no change |
| 9 Aug 2026, 20:31 | 146 | first reading |
20 posts held, back to 7 June 2025 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 1 page of Telegram’s post history, 20 posts per page.
Nothing published in the last 30 days. ERR and ER are rolling 30-day measures, so there is nothing to compute — we hold 20 posts for this entry, the most recent from 22 July 2026. An engagement rate over an empty window would be a number about nothing.
134 reactions across 20 posts, in 9 distinct kinds. The most used accounts for 75.4% of them.
| Reaction | Count | Share | Share, drawn |
|---|---|---|---|
| ❤ | 101 | 75.4% | |
| 👍 | 21 | 15.7% | |
| 💔 | 4 | 2.99% | |
| ⚡ | 2 | 1.49% | |
| 😢 | 2 | 1.49% | |
| ✍ | 1 | 0.746% | |
| 👨💻 | 1 | 0.746% | |
| 🔥 | 1 | 0.746% | |
| 🙏 | 1 | 0.746% |
No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.
Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.
Coverage. Reactions were read on 20 of the 20 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 134 reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.
Measured over the 20 most recent posts we hold, published 7 June 2025 to 22 July 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.
👈 وقتی پدر یا مادر را قدیس میکنیم... 🔺یادم میاد مراجعی داشتم که هر بار از پدرش که فوت شده بود حرف میزد میگفت پدرم رحمه الله علیه...، انگار داشت از یک قدیس صحبت میکرد. اما وقتی از رابطهشان پرسیدم، گفت: بسیار سخت گیر بود و سرزنشگرو آبروی خانواده اولویت داشت به هر چیز. بهش گفتم: از یک طرف میگی پدرت سرزنشگر بوده، اما از طرف دیگه انگار هیچ نقصی نداشته. این تناقض را چطور توضیح میدی؟ گفت: درسته که با من خوب نبود، ول…
❤5👍4
تحقیقات نوروساینس(علوم اعصاب) نشان میدهد، مغز کودکانی که در خانوادههای ناآرام و بیثبات بزرگ شدند همانند سربازان داخل جنگ است.
❤5💔2
👈 در ادامه بازتاب های خبری خودکشی پسر یالوم: شوکه کنندهترین خبر خودکشی یک روانپزشک در سال۲۰۲۵ مربوط به دکتر نولان ویلیامز استاد ۴۳ ساله استنفورد بود. فردی که در عین جوانی مدت ها روی خودکشی کار کرد و دستگاه تحریک مغزی مغناطیسی SAINT رو ساخت که شاهکار علمی بود.
❤8💔1
🔺 خبر خودکشی ویکتور یالوم(فرزند اروین یالوم)، رواندرمانگر، مدرس و بنیانگذار Psychotherapy.net، بسیاری از متخصصان و دانشجویان روانشناسی را شوکه کرد. سؤال مشترک بسیاری این بود: اگر یک روانشناس هم نتواند خودش را نجات دهد، پس دانش روانشناسی چه فایدهای دارد؟ 📌 واقعیت اینه که روانشناس بودن، مصونیت روانی ایجاد نمیکنه. همانطور که متخصص قلب ممکنه دچار بیماری قلبی بشه رواندرمانگران هم انساناند، با همان آسیبپذیری…
❤7
کارل یونگ توضیح می دهد: که چرا آدم ها بی دلیل از شما متنفر می شوند؟ آن ها به سایه درون خودشان واکنش نشان می دهند. @mind_laby این کلیپ کوتاه رو ببینید. 👇 https://x.com/i/status/2070542113469603882
❤3👍2
📌 شاید عجیب و دور از واقعیت ملموس به نظر بیاید اما آیا می دانید بین اعداد حقیقی از صفر تا یک و از صفر تا بی نهایت یک تناظر یک به یک برقرار است؟ یعنی هر عدد در بازه اول را می توان به یک عدد از بازه دوم وصل ( متناظر) کرد. به عبارتی تعداد عناصر این دو مجوعه یکسان است. در حالی که طول اولی یک و دومی بینهایت است!!! 👈 همانطور که در ریاضیات میان بازهٔ ۰ تا ۱ و ۰ تا بینهایت تناظر یکبهیک برقرار است، در روانشناسی نیز گاهی…
⚡2❤1👍1
🔺 این موضوع حتی توی رواندرمانی هم دیده میشه. مثلاً بعضیها با این پیشفرض وارد جلسه میشن که «روانشناس پول میگیره که همدلی کنه». وقتی کسی با این عینک به جلسه نگاه میکنه، ممکنه هر نوع همدلی اصیل، پذیرش یا درک شدن رو ساختگی بدونه. در نتیجه به جای اینکه رابطه درمانی رو تجربه کنه، مدام درمانگر رو زیر سؤال میبره و دنبال تأیید پیشفرض خودش میگرده. 🔸سلامت روان به این معنا نیست که هیچ پیشداوریای نداشته باشیم؛ بلکه یع…
❤5👍1
⚡️نقش پیش داوری در زندگی روزمره 📌خیلی وقتها میگیم «آدم نباید هیچ تعصبی داشته باشه» یا «آدم متعصب، آدم منطقی نیست». اما واقعیت اینه که اصلاً انسانِ بدون پیشداوری و قالب ذهنی وجود نداره. مغز ما هر روز با حجم زیادی از اطلاعات روبهرو میشه و برای اینکه بتونه سریعتر تصمیم بگیره، از میانبرهای ذهنی استفاده میکنه. به همین دلیله که همه ما درباره آدمها، شغلها، عقاید، گروهها و حتی اتفاقات مختلف یکسری پیشفرضها و قضا…
❤3👍1
«ببخش تا آروم شی»… همیشه درسته؟🙄 خیلیا میگن: «ببخش، از بزرگانه.» «ببخش تا خودت آروم شی.» اما این قضیه همیشه اینقدر ساده نیست. 📌 وقتی یکی بهت بد کرده، وقتی هر جور حساب میکنی میبینی حقت نبوده اونطور باهات رفتار شه، طبیعیه حالت بد باشه. طبیعیه عصبانی شی. طبیعیه حس کنی یه بیعدالتی بزرگ شده. اینا نشونه بد بودن نیست؛ نشونه اینه که برای خودت ارزش قائلی. بعضی وقت ها به زور بخشیدن حال آدمو بدتر میکنه. چون ته دلت میگی: …
❤7👍5
📌وقتی صحبت از جوون موندن مغز میشه، خیلیهامون سریع میریم سمت مکملهای گرونقیمت، رژیمهای عجیب یا یه مولکول خاص که قراره معجزه کنه. اما علم، توی تازهترین یافتههاش، به یه جواب ساده و در عین حال شگفتانگیز رسیده؛ جوابی که بیشتر از هر چیز به روابط ما ربط داره. طبق تحقیق بزرگی که روی هزاران بزرگسال انجام شده و نتایجش اکتبر ۲۰۲۵ منتشر شده، خلاقیت توی ساختن روابط اجتماعی و عمیقتر کردنشون، مستقیم روی سازوکارهای زیستیِ…
❤4
📌خلاقیت؛ ستون دوم جوون موندن مغز بعد از روابط اجتماعی، خلاقیت و یادگیری فعال، دومین عامل مهم برای حفظ جوونی مغزه. تحقیقات نشون میدن انجام منظم فعالیتهای خلاقانه، مثل رقصیدن، ساز زدن، نقاشی کردن یا حتی بازیهای ویدیویی، پیری بیولوژیکی مغز رو کند میکنه. در واقع، فعالیت خلاقانه مغز رو میبره توی یه «تمرین واقعی عصبی». وقتی درگیر یه کار خلاقانه میشیم، همزمان حافظه، توجه، زبان، هماهنگی حرکتی و احساسات فعال میشن. همین…
❤4
مردان بدون رفیق؛ چرا دوستیهای مردانه در حال انقراض است؟ 🔹یک زمانی نسبت به رفیقبازی مردان همه نگران بودند! یک ویژگی خاص که اکثر مردها داشتند و رفاقتهایشان را به خانواده ترجیح میدادند. ریشهی خیلی زندگیها با این رفتار پوسیده شد اما حالا برعکس آن را شاهدیم! 🔹این روزها مردهای اطرافمان ساکتتر شدهاند. دیگر خبری از آن قرارهای فوتبال آخر هفته یا دورهمیهای قهوهخانهای نیست. مردان ایرانی، آرامآرام دارند در غار تنها…
❤7👍2😢2
Showing the 12 most recent of 20 posts we hold for @mind_laby. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
Citation-graph rank — 1,337,504 of 1,629,419 entries in the measured graph. A weighted position computed from the forward and mention edges below — republished posts weigh more than named mentions — and recomputed periodically, over the whole graph. Published only as this ordinal position, never as a score: a position is a fact, and a score printed beside one channel’s name would read as a verdict this register does not make. The two counts beneath stay separate for the same reason mentions are never summed with forwards anywhere else on this page — a named-by count costs nothing to manufacture. The top 100 by this measure, or how it is computed.
Named by 1 registered channel — every channel on the register whose own posts have named this one, by its current username or any other username it currently holds, merged from two separately captured readings of the same fact so a namer caught by only one of them is not missed and a namer both caught is not counted twice. A username this channel has since dropped is not matched — that handle may belong to someone else now, and crediting today’s namer to yesterday’s owner would misattribute it.
Named by
Channels on the register whose posts name this channel's handle.
A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.
A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 31 August 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.
“هزارتوی ذهن” (@mind_laby), 146 subscribers as measured 31 August 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/mind_laby.
Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.