Совсем скоро начинаем эфир с Натальей Стародуб. Кто же она по архетипу? Мне, как автору системы, очень интересно узнать про человека, который пишет про себя: «Мне кажется, глядя на меня, не скажешь, замужем ли я, есть ли у меня дети, кем я работаю. Будто вышла за пределы социальных ролей. Мне хочется использовать себя как инструмент в руках большого потока жизни и помогать другим». Приходите на эфир в 19:00, провед…

Channel
Майя, как это называется?!
@mayasaidyes
On this record: Growth · Engagement · Reactions · Posts · Citations · Telegram's recommendations · Cite this entry
4,547subscribers
-17 since we began measuring on 7 August 2026
Risers and fallers across the register · movement among entries of 3,162–10,000.
Register entry
| Telegram ID | -1001469265842 |
|---|---|
| Type | Channel |
| Username | @mayasaidyes |
| Created | 10 August 2020 — measured — cross-checked against a third-party dataset (TGDataset) |
| First recorded | 7 August 2026 |
| Last confirmed live | 14 August 2026 |
| Measurements held | 5 |
| Confirmed unchanged | 1 time, most recently 14 August 2026 |
| On Telegram | t.me/mayasaidyes |
Growth
| Measured (UTC) | Subscribers | Change |
|---|---|---|
| 14 Aug 2026, 16:49 | 4,547 | -7 |
| 11 Aug 2026, 17:04 | 4,554 | -3 |
| 8 Aug 2026, 07:15 | 4,557 | -7 |
| 7 Aug 2026, 11:16 | 4,564 | no change |
| 7 Aug 2026, 11:07 | 4,564 | first reading |
Engagement
27 posts held, back to 26 July 2026 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 7 pagesof Telegram’s post history, 20 posts per page.
- ERR · 30 days
- 10.9%
- avg views ÷ 4,547 subscribers
- Avg views / post
- 494
- 25 posts measured
- Reaction rate
- 10.9%
- reactions ÷ views · ER floor
- Posts in window
- 27
- of 27 held
ERR is average views per post over the last 30 days divided by subscribers, the definition TGStat uses, so this figure is comparable with the one you will see elsewhere. It falls structurally as a channel grows: a high ERR on a small channel and a low one on a large channel describe reach mathematics, not quality. We publish the figure and the sample it came from and pass no verdict on it.
ER is defined industry-wide as (forwards + reactions + comments) ÷ views— note the denominator is views, not subscribers. Telegram’s public web preview carries views and reactions but not forward or comment counts, so the reaction rate above is the reactions term only and is therefore a floor: the true ER for this channel is higher by an amount we have not measured and will not estimate. It is computed over the 23 of 25 measured posts that carry a reaction reading, and over those same posts' views.
| Window | Rolling 30 days · latest post in window 11 August 2026 |
|---|---|
| Posts held | 27 (26 July 2026 – 11 August 2026) |
| Views total | 12,357 |
| Reactions total | 1,319 |
| Forwards / comments | not exposed by the public surface — not measured, not estimated |
| Readings taken | 12 Aug 2026, 06:39 UTC |
Views are a single reading per post, taken at the time above. A post published in the last day or two is still accumulating views, which pulls the 30-day average down slightly. That is a property of the standard definition rather than a fault in it, so we keep the definition rather than “correcting” the number into something nobody can reproduce.
Precision. Telegram publishes view counts on its public widget in short form — 8.12K, 3.7M — so any reading at or above 1,000 reaches us rounded to three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. Averages and rates derived from them are shown to the same precision rather than to the unit: a figure like 3,701,250 would assert digits nobody measured.
Reaction counts are published per emoji and rounded the same way, so a total below 1,000 is exact and a larger one is a sum that may carry a rounded component from each emoji above 1,000. Because it is a sum, it does not look rounded — read a large reaction total as three significant figures per contributing emoji rather than as the figure it prints.
Reaction mix
1,319 reactions across 23 posts, in 12 distinct kinds. The most used accounts for 61.4% of them.
| Reaction | Count | Share | Share, drawn |
|---|---|---|---|
| ❤ | 810 | 61.4% | |
| 🔥 | 229 | 17.4% | |
| ❤🔥 | 145 | 11.0% | |
| 💯 | 38 | 2.88% | |
| 👍 | 33 | 2.50% | |
| 👏 | 17 | 1.29% | |
| ⚡ | 15 | 1.14% | |
| 🎉 | 9 | 0.682% | |
| 🤩 | 7 | 0.531% | |
| 🥰 | 6 | 0.455% | |
| 🍾 | 5 | 0.379% | |
| 😁 | 5 | 0.379% |
No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.
Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.
Coverage. Reactions were read on 23 of the 27 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 1,319reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.
Measured over the 27 most recent posts we hold, published 26 July 2026 to 11 August 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.
Recent posts
В эфир пойду сегодня. Приходите повидаемся, сто лет не)
Сегодня хочу просто болтать без всяких постов и планов. Можно задавать любые вопросы - рабочие и не рабочие - которые вы давно хотели мне задать, но было негде, стремно, неуместно и так далее. У меня сегодня такой рабочий день, в котором много нудянки и технической суеты, ваши вопросы помогут переключиться и порадуют. Гоу?
❤🔥12
Давайте опишем вашу целевую аудиторию Представьте: у женщины пятнадцать лет онлайн-бизнес. Он работает, приносит деньги, кормит её и ее команду. И вот в очередной раз она нанимает специалиста — проджекта, таргетолога, эсэмэмщика, любого специалиста. И почему-то каждый разговор начинается одинаково: у вас на сайте ничего непонятно, давайте поменяем продукты, давайте начнём с описания вашей целевой аудитории и её бол…
❤18❤🔥9
«Это вы написали или нейросеть?» Продолжаю серию про неприличные вопросы к райтеру. Такое спрашивают с интонацией разоблачения. Как будто поймали. Неприличным вопрос считается потому, что в нём слышится обвинение: вы взяли деньги, а работу сделала машина. И райтеры на него огрызаются: сам, конечно, руками, от начала до конца. Мой ответ: я работаю с нейросетью, и это не секрет. Я наговариваю текст голосом, машина …
❤31👏3🔥3👍1
Личный бренд требует самоотречения Сколько всего вы умеете — и сколько из этого стоит у вас на визитке? Ко мне приходят за личным брендом: стать заметнее, перейти в другое качество. И книга или сайт для человека — фундаментальное произведение, ему это важно до дрожи. В этом году я собираю серию «Деньги, замуж, похудеть». Три книги, почти семьдесят имён, моя работа на каждой странице. Моей фамилии на обложках нет. …
❤19🔥13
«Сколько стоит текст?» Решила собрать вам серию якобы неприличных вопросов к райтеру. Если есть свои - дополняйте, тоже отвечу. Первый, конечно, про деньги. Спрашивают шёпотом. Как будто спросили про зарплату или про вес. Неприличным этот вопрос сделали сами райтеры. Потому что отвечать на него — значит назвать цифру, которую невозможно обосновать привычным способом. За текст платят не по объёму: страница может с…
❤24🔥4⚡3
Вы уверены, что знаете, чего вы не умеете? На днях мне писали про КопиБар. Это был клуб копирайтеров — ковид, все по домам, и мы сделали место, где можно собраться. Смотрели рекламные fuck-up nights, придумывали и пели песни, разбирали тексты, вместе делали лендинги, писали посты и тут же их критиковали, жаловались на заказчиков, поддерживали друг друга. Люди оттуда до сих пор дружат, работают вместе и вспоминают, к…
❤21⚡7🔥2
Взрослым очень, очень сложно играть. Не потому что не умеют — умели же когда-то. А потому что забыли, что игра — это процесс. Что смысл игры в том, чтобы играть. А не в том, чтобы в конце что-то получить и проверить: устроило оно меня или нет. Взрослый заходит в игру — и сразу тянется к результату. По тесту ведёт прекрасно, доходит до финала, жмёт «хочу результат». А дальше: «а мне дали не то». «А чо вопросов так м…
❤27🔥11❤🔥10👍3
Нового словаря не бывает в одиночку Слова из прошлого поста никуда не делись. А какими словами вы называете себя, когда объясняете, чем занимаетесь? Обычно оказывается, что никакими. «Ну, у меня свой бизнес». «Я типа консультирую». «Мы делаем проекты». Человек мнётся, потому что ни одно слово не подходит: старые — с запашком, новые — из чужого лексикона, где всё «масштабируют» и «упаковывают». Своё слово нельзя пр…
❤11👍7🔥2
Про своего деда я знаю два факта. Первый. В сорок первом Яков Учитель с семьёй на корабле уходил из Одессы — город начали бомбить. Из порта в тот день отходили два корабля. Один разбомбили и он затонул. На втором была моя бабушка, и во время бомбёжки, двадцать пятого июля, у неё родился сын — мой отец. На девятый день положено делать мальчикам обрезание. И как раз тогда корабль где-то пришвартовался, Яков сошёл на …
❤55🔥31❤🔥14⚡2
Это очень, очень смешно и совершенно невероятно Вы не поверите, но не рассказать не могу. После того как я написала в фб, что я некрасивая, комментаторы три дня обсуждали нужен мне тренер, стилист или сразу пластический хирург. В общем, Боженька решил тоже высказаться. Почерк узнаю по непредсказуемости. Пошла я сегодня по свежачку к терапевту. Разговаривать про всё это: считаю ли я себя красивой, считаю ли я себя …
❤80❤🔥46🔥33🤩4😁4
Showing the 12 most recent of 27 posts we hold for @mayasaidyes. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
Citation-graph rank
Citation-graph rank — 158,462 of 1,350,102entries in the measured graph. A weighted position computed from the forward and mention edges below — republished posts weigh more than named mentions — and recomputed periodically, over the whole graph. Published only as this ordinal position, never as a score: a position is a fact, and a score printed beside one channel’s name would read as a verdict this register does not make. The two counts beneath stay separate for the same reason mentions are never summed with forwards anywhere else on this page — a named-by count costs nothing to manufacture. The top 100 by this measure, or how it is computed.
Forward network
Republished by
Channels on the register that have forwarded this channel's posts into their own feed.
Republishes
Channels on the register whose posts this channel has forwarded.
Built only from forwarded posts we have actually read, on both sides. Coverage is early and deliberately incomplete: a missing link means we have not read the post that would prove it, never that the relationship does not exist. Counts are distinct forwarded posts observed, so they only ever go up as we read more.
Mentions
Named by 3 registered channels — every channel on the register whose own posts have named this one, by its current username or any other username it currently holds, merged from two separately captured readings of the same fact so a namer caught by only one of them is not missed and a namer both caught is not counted twice. A username this channel has since dropped is not matched — that handle may belong to someone else now, and crediting today’s namer to yesterday’s owner would misattribute it.
Named by
Channels on the register whose posts name this channel's handle.
A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.
Appears in Telegram’s recommendations for other channels
The reverse of the list above, and a different kind of signal. This does not require this channel to have ever been asked about directly — each row below is a channel we DID ask Telegram about, whose Telegram-generated list happened to include this one. A channel can appear here with an empty list above it, because being named by someone else’s query is independent of having been queried itself.
@muzhitskaya · 165,167
Telegram ranks this channel #24 of 91 here — alongside 90 others — read 12 August 2026
This channel appears in 1 seed channel's Telegram-generated recommendation list in total. Each is Telegram’s list for THAT channel, not this one — see how this is measured.
Cite this entry
A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 14 August 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.
“Майя, как это называется?!” (@mayasaidyes), 4,547 subscribers as measured 14 August 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/mayasaidyes.
Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.