Channel
@lsj_ru
On this record: Growth · Engagement · Reactions · Posts · Polls · Citations · Cite this entry
734subscribers
-1 since we began measuring on 7 August 2026
Risers and fallers across the register · movement among entries of Under 1,000.
| Telegram ID | -1001459258930 |
|---|---|
| Type | Channel |
| Username | @lsj_ru |
| Created | 25 December 2019 — measured — cross-checked against a third-party dataset (ext.tg_channel) |
| First recorded | 7 August 2026 |
| Last confirmed live | 8 August 2026 |
| Measurements held | 3 |
| Confirmed unchanged | 1 time, most recently 8 August 2026 |
| On Telegram | t.me/lsj_ru |
| Measured (UTC) | Subscribers | Change |
|---|---|---|
| 8 Aug 2026, 02:22 | 734 | -1 |
| 7 Aug 2026, 06:32 | 735 | no change |
| 7 Aug 2026, 06:22 | 735 | first reading |
20 posts held, back to 29 July 2022 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 1 pageof Telegram’s post history, 20 posts per page.
Nothing published in the last 30 days. ERR and ER are rolling 30-day measures, so there is nothing to compute — we hold 20 posts for this entry, the most recent from 11 November 2024. An engagement rate over an empty window would be a number about nothing.
211 reactions across 17 posts, in 5 distinct kinds. The most used accounts for 60.2% of them.
| Reaction | Count | Share | Share, drawn |
|---|---|---|---|
| 👍 | 127 | 60.2% | |
| ❤🔥 | 65 | 30.8% | |
| 🤔 | 12 | 5.69% | |
| 👎 | 4 | 1.90% | |
| 👏 | 3 | 1.42% |
No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.
Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.
Coverage. Reactions were read on 17 of the 20 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 211reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.
Measured over the 20 most recent posts we hold, published 29 July 2022 to 11 November 2024, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.
В весеннем выпуске журнала The Independent Review, посвященном 50-летию книги Мюррея Ротбарда "К новой свободе", вышла статья Мэтта Зволински "Libertarianism, Oversimplified". В ней Мэтт обсуждает ротбардианскую версию либертарианства, в частности подвергает критике представления Ротбарда о самопринадлежности, правах собственности и их взаимосвязи со свободой, а также сам подход вывода политической теории из пары про…
👍21❤🔥2
Адам Смит известен как основатель современной экономики. Его главным произведением считается «Богатство народов», в котором Смит изложил свои идеи о свободном рынке, разделении труда и «невидимой руке». Однако в сфере интересов Смита находилась не только экономика, но и этика, которой он посвятил свою раннюю и менее известную работу «Теория нравственных чувств». Система Смита — это тип этики добродетели, в основе кот…
❤🔥7👍6
Есть ли у концепции безусловного базового дохода хоть какой-то шанс на реализацию, или это просто ещё одна идея, которая на бумаге кажется интересной, но время которой никогда не наступит? Чтобы ответить на этот вопрос, Мэтт Зволински и Миранда Перри Флейшер анализируют политические перспективы БОД и обсуждают, чем эта идея может быть привлекательной для различных политических кругов: социалистов, консерваторов, прог…
👍13🤔3
Продолжаем переводить избранные главы из книги Мэтта Зволински и Миранды Перри Флейшер «Universal Basic Income: What Everyone Needs To Know» («Безусловный базовый доход: что нужно знать каждому»). После обсуждения главных аргументов в пользу БОД самое время обозначить и рассмотреть четыре основных возражения против базового дохода. Это его стоимость, негативное влияние на рынок труда, возможность того, что люди потра…
❤🔥9👍2👎1👏1🤔1
Оговорка Локка и базовый доход Либертарианская теория справедливости печально известна своим крайним непринятием любого перераспределения богатства и доходов. Однако многие либертарианцы одобрили политику безусловного базового дохода (ББД). Хотя для некоторых либертарианцев эта поддержка — всего лишь политический компромисс, некоторые поддерживают ББД по принципиальным основаниям. Оговорка Локка является одним из т…
👍12❤🔥2👎2🤔1
У Мэтта Зволински вышла новая книга о БОД — «Universal Basic Income: What Everyone Needs To Know» («Безусловный базовый доход: что нужно знать каждому»). В своём блоге Мэтт делится некоторыми подробностями о содержании книги и публикует текст одной из глав, а именно главы, посвященной основным аргументам в пользу базового дохода. Я подготовил перевод этого поста и главы — "Основные аргументы в пользу БОД". Уже досту…
❤🔥16👍5👏1🤔1
Свободные страны обычно демократичны; демократические страны, как правило, свободны. Кажется, что между демократией и свободой существует тесная связь. Но природа этой связи оспаривается. Некоторые считают, что это просто положительная корреляция: фоновые условия, которые, как правило, вызывают либеральную политику, также имеют тенденцию создавать демократические политические структуры. Некоторые думают, что существу…
👍14❤🔥5🤔1
В серии постов "Свобода и собственность" Мэтт Зволински продолжает исследование основных принципов либертарианства, начатое в эссе "Либертарианство и свобода". Напомним, что это эссе завершилось на выводе, что свобода и справедливость иногда могут вступать в противоречие. Следовательно, не всегда, но иногда выполнение требований справедливости потребует ограничения свободы. Особенно яркий и показательный пример этого…
👍15
Серия постов Аарона Росса Пауэлла "Либертарианство и добродетель" посвящена этике добродетели и её применению для обоснования либертарианского общественного устройства. В первом посте автор даёт общий обзор аретологии, её особенностей и отличий от деонтологии и консеквенциализма. Здесь Пауэлл определяет такие базовые для данной этики термины, как эвдемония, блага, добродетели, практическая мудрость, и рассуждает о то…
👍8❤🔥7
Либертарианство принято определять как политическую философию, которая привержена свободе как высшей ценности. Означает ли это, что целью либертарианства является максимизация свободы? Согласно этому взгляду, при выборе между двумя политиками или институциональными структурами мы всегда должны выбрать то, что даёт наибольшую степень свободы. Мэтт Зволински обсуждает эту точку зрения в серии постов "Либертарианство и …
👍14
В статье "Анархия, государство и утопия Роберта Нозика" Аарон Росс Пауэлл (редактор и директор проекта Libertarianism.org) рассказывает о политической теории Роберта Нозика и его главной книге, благодаря которой либертарианство получило заслуженное признание в академической среде. В статье рассматриваются естественные права, теория справедливости на основе титулов собственности и либертарианская утопия. Более детальн…
❤🔥15👍7👏1
В статье "Уникальный Генри Джордж: идеи и влияние" Дэвид Д'Амато рассказывает о жизни, работе и влиянии американского писателя, политика и политэкономиста, который утверждал, что единственным оправданным налогом является имущественный налог на землю. Главная книга Джорджа "Прогресс и бедность" (1879) стала бестселлером вскоре после публикации и в конце XIX века по количеству купленных экземпляров уступила лишь Библии…
👍7
Showing the 12 most recent of 20 posts we hold for @lsj_ru. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
The poll we hold for this entry, as Telegram rendered it when we read the post. A poll’s figures keep moving after that, so each one is dated.
Уважаемые подписчики, предлагаю в очередной раз проголосовать за наиболее интересную тему для следующей переведенной статьи:
Shares as published. No per-option vote count is published by Telegram, so none is shown.
Percentages only — there are no per-option vote counts here, because Telegram publishes none.The public post preview gives each option’s share and a single voter total, and nothing else. Multiplying one by the other would produce a per-option tally that looks measured and is not: the shares are rounded to whole numbers before we ever see them. We print what was published and leave the column that does not exist empty.
The shares need not add up to 100.Rounding alone puts many polls at 99 or 101. A poll that allows more than one answer per voter runs well past 100 by design, and several here do. The bars are drawn against a fixed 100% track at each option’s own percentage rather than normalised to the total, so a poll that exceeds it shows that it does instead of being quietly rescaled.
Read from the 20 most recent posts we hold, published 29 July 2022 to 11 November 2024. Telegram labels each poll by kind — an anonymous poll, a quiz, a closed set of final results — and that label is reproduced rather than paraphrased.
Citation-graph rank — 857,688 of 1,350,102entries in the measured graph. A weighted position computed from the forward and mention edges below — republished posts weigh more than named mentions — and recomputed periodically, over the whole graph. Published only as this ordinal position, never as a score: a position is a fact, and a score printed beside one channel’s name would read as a verdict this register does not make. The two counts beneath stay separate for the same reason mentions are never summed with forwards anywhere else on this page — a named-by count costs nothing to manufacture. The top 100 by this measure, or how it is computed.
Republished by
Channels on the register that have forwarded this channel's posts into their own feed.
Republishes
Channels on the register whose posts this channel has forwarded.
Built only from forwarded posts we have actually read, on both sides. Coverage is early and deliberately incomplete: a missing link means we have not read the post that would prove it, never that the relationship does not exist. Counts are distinct forwarded posts observed, so they only ever go up as we read more.
Named by 3 registered channels — every channel on the register whose own posts have named this one, by its current username or any other username it currently holds, merged from two separately captured readings of the same fact so a namer caught by only one of them is not missed and a namer both caught is not counted twice. A username this channel has since dropped is not matched — that handle may belong to someone else now, and crediting today’s namer to yesterday’s owner would misattribute it.
Named by
Channels on the register whose posts name this channel's handle.
A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.
A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 8 August 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.
“Libertarian Social Justice” (@lsj_ru), 734 subscribers as measured 8 August 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/lsj_ru.
Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.