Channel
@lookingawry
On this record: Growth · Engagement · Reactions · Posts · Citations · Handles named that no longer answer · Cite this entry
2,957subscribers
-3 since we began measuring on 5 August 2026
Risers and fallers across the register · movement among entries of 1,000–3,162.
| Telegram ID | -1001048174504 |
|---|---|
| Type | Channel |
| Username | @lookingawry |
| Created | Between 1 January 2016 and 31 October 2016— estimated from Telegram’s id allocation, not measured. How this range is calculated. |
| First recorded | 6 August 2026 |
| Last confirmed live | 11 August 2026 |
| Measurements held | 4 |
| Confirmed unchanged | 1 time, most recently 11 August 2026 |
| On Telegram | t.me/lookingawry |
| Measured (UTC) | Subscribers | Change |
|---|---|---|
| 11 Aug 2026, 18:18 | 2,957 | -2 |
| 8 Aug 2026, 19:51 | 2,959 | -1 |
| 6 Aug 2026, 05:03 | 2,960 | no change |
| 5 Aug 2026, 23:45 | 2,960 | first reading |
20 posts held, back to 13 August 2025 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 3 pagesof Telegram’s post history, 20 posts per page.
Nothing published in the last 30 days. ERR and ER are rolling 30-day measures, so there is nothing to compute — we hold 20 posts for this entry, the most recent from 5 July 2026. An engagement rate over an empty window would be a number about nothing.
963 reactions across 20 posts, in 12 distinct kinds. The most used accounts for 43.3% of them.
| Reaction | Count | Share | Share, drawn |
|---|---|---|---|
| ❤ | 417 | 43.3% | |
| 👍 | 215 | 22.3% | |
| 👎 | 185 | 19.2% | |
| 👏 | 87 | 9.03% | |
| 👌 | 19 | 1.97% | |
| 🔥 | 14 | 1.45% | |
| 🥴 | 9 | 0.935% | |
| 🕊 | 8 | 0.831% | |
| 🤬 | 3 | 0.312% | |
| ⚡ | 2 | 0.208% | |
| 💯 | 2 | 0.208% | |
| 🤔 | 2 | 0.208% |
No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.
Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.
Coverage. Reactions were read on 20 of the 20 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 963reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.
Measured over the 20 most recent posts we hold, published 13 August 2025 to 5 July 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.
🎯خوانش ساختارگرایانه روانکاوی: از بازگشت به فروید تا امر بالینی لکانی آشنایی با نظریه ژاک لکان، فراتر از یک تفنن فلسفی یا مواجههای صرفاً متنمحور، ضرورتی بنیادین برای درک پویایی روانکاوی بالینی است. مجموعه درسگفتارهای پیشرو، با هدفی فراتر از سادهسازیهای رایج، به منظور تبیین ساختاری و کاربردی مفاهیم لکانی در فرآیند درمان تدوین شده است. این مجموعه آموزشی در سه محور اصلی سازماندهی شده است: * خوانش سمینار اول لکان…
👏5❤4👍1
🔺نبردهایی وجود دارند که چهبسا پیروزیهایی را رقم میزنند، ولی آن پیروزیها از آنِ هیچکس نیست. این غنایم بر زمین میمانند تا آیندگان در پی تصاحبشان باشند؛ چراکه چنین جنگهایی دربارهی آیندهاند و ارتباطی به حلوفصل بنبستی در گذشته ندارند. هرچند طرفین نبرد به جهت پافشاری بر تثبیت گذشتهی خود پا به میدان میگذارند، اما دقیقاً امکانهای تازه در آینده را ترسیم میکنند. ستیزها نشان میدهند که حامیان ثبات گذشته، به دلیل…
❤23🔥3🕊2👏1
«ژانوس در حال اجرای مجموعه سمینارهای لکان به ترتیب اصلی ارائه آنهاست؛ پروژهای که کمتر در فضای فارسیزبان به این شکل دنبال شده است.» گروه ژانوس با هدف مطالعهای نظاممند از اندیشهٔ ژاک لکان، پروژهای بلندمدت برای خوانش و بررسی سمینارهای او بر اساس ترتیب تاریخی آنها در پیش گرفته است. برای اطلاع از شرایط ثبتنام، برنامهٔ دورهها و نیز دسترسی به دورهها بهصورت آنلاین یا آفلاین، از طریق شناسهٔ زیر در بله و تلگرام …
❤6👍1
📚 نخستین کتاب بوککلاب «ژانوس» «آنتیگونهها» نوشتهی جرج اشتاینر متنی دربارهی بازگشتِ مداوم آنتیگونه در فلسفه، ادبیات و فرهنگ غرب؛ مواجههای با قانون، قدرت، میل، سوگواری، مقاومت و جایگاه سوژه. در این جلسات، در کنار خوانش و گفتوگوی جمعی، مهمانانی از حوزههای فلسفه، روانکاوی و علوم انسانی نیز همراه ما خواهند بود. 📍جلسات: ۱۴ و ۲۸ خردادماه ساعت ۲۰ به وقت ایران بهصورت آنلاین با حضور: — اشکان غفاریان دانشمند (مترجم…
❤11🔥1
📢 آغاز دوره سمینار دوم لکان دوره خوانش سمینار دوم لکان با عنوان «ایگو در نظریه فروید و در تکنیک روانکاوی» به همت گروه ژانوس برگزار میشود. 📅 شروع دوره: ۲۳ اردیبهشت 🔹 مدرس: دکتر رضا احمدی این دوره پیشنیاز الزامی ندارد؛ با این حال، گذراندن سمینار اول لکان توصیه میشود. نسخه سمینار اول نیز در اسپاتپلیر در دسترس است. 👥 مناسب برای: رواندرمانگران، دانشجویان و فارغالتحصیلان روانشناسی، علاقهمندان به روانکاوی فرو…
❤7
🔺پس از حوادث دیماه، رسانهای که آمار جانباختگان را با اغراقی فاحش، بیش از سایرین اعلام میکرد، در نگاهِ مخاطبِ معترض نه به عنوان یک «دروغگو»، بلکه به عنوان «تنها مرجعِ راستی» لحاظ میشد. اینجاست که باید پرسید: چگونه «کمتر وفادار بودن به واقعیت» به «بیشتر وفادار بودن به حقیقت» تعبیر میشود؟ 🔺این منطق در فضای سیاسی ایران و در میانه تنشِ سهضلعی میان تهران، واشینگتن و تلآویو، همچنان تداوم دارد و در اینجا با یک جهش…
👍42👎21👏6❤4🔥1🤬1🥴1
🔺توسل به بیگانگان برای تغییر با این توجیه که ما توان لازم در داخل برای چنین اقدامی را نداریم و باید از دیگران یاری بجوییم، بازنماییِ عینیِ یک خطای راهبردی است؛ شبیه به آن حکایت قدیمی که کسی زیر نور چراغ خیابان دنبال کلیدش میگردد، صرفاً چون آنجا روشنتر است، نه چون کلید را آنجا گم کرده! حقیقت این است که نگاه به بیرون، خیره شدن به نقطهای است که «راهحل» در آنجا نیست. مداخلهی بیرونی، فراتر از شعارهای بشردوستانه، هرگز…
👎104👍63❤16🥴7👏3🤬2🔥1🤔1
🔺 تاریخ، برخلاف پندار رایج، نه حافظه جمعی ملتهاست و نه ثبتِ عینی وقایع سپری شده و نه حتی تجلی اراده همگانی برای رسیدن به غایتی مشخص. در یک خوانش ماتریالیستی، تاریخ دقیقاً همان چیزی است که از شکستِ مقاصد فردی و جمعی باقی میماند؛ آن «باقیماندهای» که هیچکس نمیتواند خود را کاملاً در آن بازشناسی کند. ماتریالیسم واقعی درک این نکته است که تاریخ نه از طریق ضرورتهای علّی، که از مسیر شکستهای ساختاریاش پیش میرود. لذا…
❤53👍19👎10👏3
سیاست زمانی به مرز نابودی میرسد که دیگر قادر نیست میان زندگیِ انسانی (که با سخن و روایت گره خورده) و زندگیِ صرفاً طبیعی (که تنها رنج را حس میکند) تمایزی قائل شود. در این نقطه، فلاکتِ همگانی چنان بر جامعه چیره میشود که سوژهها از هرگونه ویژگیِ متمایز تهی شده و تنها به بدنهایی رنجور بدل میگردند که هیچ قصهای برای روایت ندارند. در این فضای تودهوار، اعتراض دیگر نه یک عملِ آگاهانه، بلکه صرفاً واکنشی غریزی و یکسان ب…
❤37👏11👍7👎4👌1
🔺جورجو آگامبن در کتاب " زمانی که باقی میماند" انسان را حیوانی میداند که هیچ "تکلیف" (مشغله) خاصی ندارد. هیچ کار ویژهای وجود ندارد که ماهیت انسانی را تعریف کند؛ هیچ رسالت بیولوژیکی یا تاریخیای وجود ندارد که ملزم به تحقق آن باشیم. از نظر او سیاست و مذهب همواره کوشیدهاند تا زندگی انسان را به تکلیفی خاص پیوند بزنند: شهروند بودن، کارگر بودن یا بنده خدا بودن. اما تجربه واقعاً انسانی تنها زمانی آغاز میشود که این تکال…
❤47👍13👌3👎3
🔺زمانی که مراجع با پرسش اینکه؛ من بهتر خواهم شد؟ از فرجام خویش و امکان بهبودی سوال میکند. پاسخ روانشناس این است که تلاش کن خوب شوی، این حق توست؛ هیچکس و هیچ چیز نباید تو را از حال خوب دریغ کند. اما روان پزشک در پاسخ میگوید تو باید خوب شوی در غیر اینصورت انتخاب دیگری جز تيمارستان نخواهی داشت. واکنش روانکاو در برابر چنین درخواستی این است که چرا میخواهی بدانی؟ 🔺در اینجا مساله این نیست که هر سه کار يکسان را با شیوه…
❤52👍9🕊5👌2💯1🔥1
🔺در وضعیت شک، سوژه همان چیزی است که لکان آن را سوژه دوپاره Split Subject مینامد. این دوپارگی به این معناست که همیشه یک «شاید» یا یک «دالِ دیگر» وجود دارد که پاسخ نهایی را به تأخیر بیندازد. شک به سوژه اجازه میدهد که در دنیای بیپایانِ معانی باقی بماند. تا زمانی که شک وجود دارد، حقیقتِ عریان پنهان میماند؛ زیرا زبان با خاصیتِ لغزندگیِ خود، همیشه راه فراری برای سوژه باز میگذارد. شک نوعی دفاع علیه مواجهه با آن چیزی ا…
❤19👍10👏4👎1🕊1
Showing the 12 most recent of 20 posts we hold for @lookingawry. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
Citation-graph rank — 906,121 of 1,160,990entries in the measured graph. A weighted position computed from the forward and mention edges below — republished posts weigh more than named mentions — and recomputed periodically, over the whole graph. Published only as this ordinal position, never as a score: a position is a fact, and a score printed beside one channel’s name would read as a verdict this register does not make. The two counts beneath stay separate for the same reason mentions are never summed with forwards anywhere else on this page — a named-by count costs nothing to manufacture. The top 100 by this measure, or how it is computed.
Republished by
Channels on the register that have forwarded this channel's posts into their own feed.
Republishes
Channels on the register whose posts this channel has forwarded.
Built only from forwarded posts we have actually read, on both sides. Coverage is early and deliberately incomplete: a missing link means we have not read the post that would prove it, never that the relationship does not exist. Counts are distinct forwarded posts observed, so they only ever go up as we read more.
Named by 1 registered channel — every channel on the register whose own posts have named this one, by its current username or any other username it currently holds, merged from two separately captured readings of the same fact so a namer caught by only one of them is not missed and a namer both caught is not counted twice. A username this channel has since dropped is not matched — that handle may belong to someone else now, and crediting today’s namer to yesterday’s owner would misattribute it.
Named by
Channels on the register whose posts name this channel's handle.
Names
Channels on the register whose handles appear in this channel's posts.
A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.
@lookingawry named 1 handle that resolve to nothing today. That is a fact about the reference, not necessarily a fact about the handle’s history — see the two groups below.
Most of these may never have existed as a live channel at all.A handle a channel names can be a typo, an aspirational name nobody registered, or a channel that was already gone before this one ever mentioned it. Unless a row below is marked evidenced, all we know is that it references a handle that is not a live channel today — not that anything “died”. How this is measured.
References a handle that is not a live channel — we have no record it ever was one.
A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 11 August 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.
“کژ نگریستن” (@lookingawry), 2,957 subscribers as measured 11 August 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/lookingawry.
Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.