Channel
@looking_for_questions
On this record: Growth · Engagement · Reactions · Posts · Polls · Citations · Cite this entry
484subscribers
+0 since we began measuring on 12 August 2026
Risers and fallers across the register · movement among entries of Under 1,000.
| Telegram ID | -1002293976107 |
|---|---|
| Type | Channel |
| Username | @looking_for_questions |
| Created | Between 1 September 2024 and 31 March 2025— estimated from Telegram’s id allocation, not measured. How this range is calculated. |
| First recorded | 12 August 2026 |
| Last confirmed live | 12 August 2026 |
| Measurements held | 2 |
| Confirmed unchanged | 1 time, most recently 12 August 2026 |
| On Telegram | t.me/looking_for_questions |
| Measured (UTC) | Subscribers | Change |
|---|---|---|
| 12 Aug 2026, 20:47 | 484 | no change |
| 12 Aug 2026, 17:32 | 484 | first reading |
20 posts held, back to 15 December 2025 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 1 pageof Telegram’s post history, 20 posts per page.
Nothing published in the last 30 days. ERR and ER are rolling 30-day measures, so there is nothing to compute — we hold 20 posts for this entry, the most recent from 23 May 2026. An engagement rate over an empty window would be a number about nothing.
630 reactions across 18 posts, in 13 distinct kinds. The most used accounts for 52.2% of them.
| Reaction | Count | Share | Share, drawn |
|---|---|---|---|
| ❤ | 329 | 52.2% | |
| 🔥 | 128 | 20.3% | |
| 👍 | 98 | 15.6% | |
| 🥰 | 24 | 3.81% | |
| 💯 | 23 | 3.65% | |
| ❤🔥 | 7 | 1.11% | |
| 🤔 | 6 | 0.952% | |
| ✍ | 5 | 0.794% | |
| 🍓 | 3 | 0.476% | |
| 🤷♀ | 3 | 0.476% | |
| 🙏 | 2 | 0.317% | |
| 🎅 | 1 | 0.159% | |
| 👏 | 1 | 0.159% |
No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.
Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.
Coverage. Reactions were read on 18 of the 20 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 630reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.
Measured over the 20 most recent posts we hold, published 15 December 2025 to 23 May 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.
Что лучше Пойти сёрфить на большие волны, сильно устать, не взять ни одной волны и потом ходить расстроенным… Или понять, что сегодня сил не много, сразу остаться на простой пене и кайфануть? Иногда важно не прокачать скил, а получить свой дофаминчик и порадоваться, чтобы продолжать вообще этот скил получать.
❤29
Иногда мы сами усложняем себе задачу тем, что напускаем на неё важность. В собственной голове из обычной задачи делаем самую главную - ту, которая изменит нашу судьбу… И даже не приступаем. Потому что… боимся. Стопоримся. Сами себе поставили планку на 110%, хотя пока так не умеем, просто невозможно с первого раза сделать так хорошо. Как снизить важность? Один из приёмов - договориться с собой, что это временное …
❤23👍9💯3
И в клиентских, и в жизненных историях всё больше замечаю, как важна насмотренность. Боишься совмещать одно с другим, пока не увидишь успешный пример. Пока не узнаешь, что так вообще можно. Как только предприниматель, которым ты восхищаешься, говорит, что тоже боится провалить запуск, стесняется повышать цену или сомневается - сразу становится легче. Потому что ты тоже боишься. И если он может бояться и быть предп…
❤15🔥8❤🔥3
Знаете подставу? Часто то, что у нас легко и хорошо получается, мы… недооцениваем. Оно ведь легко к нам пришло, без страданий. И нам кажется, что так могут все. А вот не все! То, что получается у нас «само собой», часто - наша золотая жила. Это то, чем мы можем заниматься долго, не напрягаясь, и получать за это деньги… Только вот мы думаем, что это легко, и просим мало денег… И пытаемся найти то сложное, на чём…
❤21👍13🔥10🤔4💯2
У нас есть эволюционные механизмы обучения, которые подкрепляют полезную деятельность. Чтобы полезные действия мы повторяли, а вредные - не повторяли. Большую роль в этом играет дофамин. Многие, в том числе и я раньше, думают, что он выделяется на что-то приятное, или на ожидание награды. Но я решила углубиться, и оказалось, что он выделяется на ошибку предсказания награды (Reward Prediction Error). То есть когда о…
❤22👍12🔥9❤🔥3🍓3
Когда мы делаем что-то через силу, через боль, привыкаем тащить Мы ещё и учим себя, что это действие вместе с собой приносит дискомфорт… Как думаете, насколько легко снова начать это действие?
❤10👍5💯4🤷♀3
Мы привыкли рассуждать из парадигмы плюсов и минусов. Весов⚖️ Будто бы, если минусы есть, но их меньше чем плюсов, это отличное, правильное, выгодное решение. Но хочу вам напомнить про другой взгляд. Про ложку дёгдя в бочке мёда. Которая портит всю бочку. Там отличные деньги и должность, команда правда не очень… Шикарный зал, но очень далеко добираться. Прекрасный преподаватель языка, но группа в 8 утра, а вы “со…
❤19💯11🔥6✍4
А ты мне что? Или что же таки даёт вам коуч. Точно не гарантирует результатов. Не работает вместо вас. Не советует «а вот Маша сделала так в твоей ситуации и получилось» Коуч даёт внимание. Всё его внимание на сессии посвящено вам и вашей истории. Коуч натренирован вслушиваться в язык, которым вы рассказываете. «Они меня загоняли» и «я зачем-то загоняюсь» - разная информация. Коуч заточен ловить паттерны. «Погоди …
❤16👍5🔥1
Переносить цели из года в год и корить себя, что недостаточно постарались... Можем, умеем, практикуем! Но давайте разбираться. Кто напланировал такого, что зависит ещё и от внешних обстоятельств, а не только от собственных усилий? Или забыл, что хочется еще есть, спать и с близкими видеться, а не тащить два проекта после работы? Не освободил время и силы на, собственно, движение к цели. Или интерес к этой цели про…
❤10👍6🔥6
Если вы ответили да, что пошло не так?
Shares as published. No per-option vote count is published by Telegram, so none is shown.
Есть ли среди ваших целей перенесенные с прошлого года?
Shares as published. No per-option vote count is published by Telegram, so none is shown.
Чуть больше года назад я переехала в Лиссабон Это не первая моя эмиграция и обустройство на новом месте. Так что я усиленно начала «разворачивать свою жизнь на новом месте» Чайник сюда, парашюты тут, с собакой гулять вот в этом парке. Но в какой-то момент я уперлась в сопротивление среды. Моя идеальная картинка не складывалась. Столько всего, что я знаю про себя и что мне нужно, пока НЕ ПОЛУЧАЛОСЬ(!) тут развернут…
❤42🔥14👍4👏1
Showing the 12 most recent of 20 posts we hold for @looking_for_questions. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
The 2 polls we hold for this entry, as Telegram rendered them when we read the post. A poll’s figures keep moving after that, so each one is dated.
Если вы ответили да, что пошло не так?
Shares as published. No per-option vote count is published by Telegram, so none is shown.
Есть ли среди ваших целей перенесенные с прошлого года?
Shares as published. No per-option vote count is published by Telegram, so none is shown.
Percentages only — there are no per-option vote counts here, because Telegram publishes none.The public post preview gives each option’s share and a single voter total, and nothing else. Multiplying one by the other would produce a per-option tally that looks measured and is not: the shares are rounded to whole numbers before we ever see them. We print what was published and leave the column that does not exist empty.
The shares need not add up to 100.Rounding alone puts many polls at 99 or 101. A poll that allows more than one answer per voter runs well past 100 by design, and several here do. The bars are drawn against a fixed 100% track at each option’s own percentage rather than normalised to the total, so a poll that exceeds it shows that it does instead of being quietly rescaled.
Read from the 20 most recent posts we hold, published 15 December 2025 to 23 May 2026. Telegram labels each poll by kind — an anonymous poll, a quiz, a closed set of final results — and that label is reproduced rather than paraphrased.
Citation-graph rank — 1,307,566 of 1,549,376entries in the measured graph. A weighted position computed from the forward and mention edges below — republished posts weigh more than named mentions — and recomputed periodically, over the whole graph. Published only as this ordinal position, never as a score: a position is a fact, and a score printed beside one channel’s name would read as a verdict this register does not make. The two counts beneath stay separate for the same reason mentions are never summed with forwards anywhere else on this page — a named-by count costs nothing to manufacture. The top 100 by this measure, or how it is computed.
Named by 1 registered channel — every channel on the register whose own posts have named this one, by its current username or any other username it currently holds, merged from two separately captured readings of the same fact so a namer caught by only one of them is not missed and a namer both caught is not counted twice. A username this channel has since dropped is not matched — that handle may belong to someone else now, and crediting today’s namer to yesterday’s owner would misattribute it.
Named by
Channels on the register whose posts name this channel's handle.
A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.
A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 12 August 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.
“В поиске вопросов” (@looking_for_questions), 484 subscribers as measured 12 August 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/looking_for_questions.
Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.