Channel

Михаил Кочкин / Legal English

@legalenglish30

On this record: Topic · Growth · Engagement · Reactions · Posts · Citations · Cite this entry

1,522subscribers

-10 since we began measuring on 8 August 2026

Risers and fallers across the register · movement among entries of 1,000–3,162.

Register entry

Telegram ID	-1001916858363
Type	Channel
Username	@legalenglish30
Created	Between 1 April 2023 and 31 October 2023 — estimated from Telegram’s id allocation, not measured. How this range is calculated.
First recorded	8 August 2026
Last confirmed live	19 September 2026
Measurements held	12
Confirmed unchanged	2 times, most recently 19 September 2026
On Telegram	t.me/legalenglish30

Topic

Education — a classification, not a measurement. An on-box language model (Qwen3.6-35B-A3B-FP8, prompt version 1) read this channel’s own recent posts on 17 September 2026 and assigned it the closest of 31 fixed categories, at 97% confidence. This is a model’s judgement about what the channel is likely to be about, not a fact this register measured the way a subscriber count or a view count is measured — it can be revised on a later pass, and it carries no weight anywhere else on this page. How this classification works, and why it has no browse page of its own yet.

Growth

12 measurements spanning 38 days, net -10. Dots are measurements; the straight line between them is drawn to join them, not to claim we know the path taken in between — snapshots are recorded only when a count changes, so gaps mean “no change observed”, never “interpolated”. The vertical axis spans 1,521–1,534 and does not start at zero.

Measurement log — every subscribers count we have recorded
Measured (UTC)	Subscribers	Change
15 Sept 2026, 04:40	1,522	-2
11 Sept 2026, 16:42	1,524	+1
6 Sept 2026, 23:56	1,523	-3
2 Sept 2026, 09:23	1,526	-1
27 Aug 2026, 08:52	1,527	+1
24 Aug 2026, 12:54	1,526	-2
20 Aug 2026, 11:22	1,528	-1
17 Aug 2026, 10:56	1,529	-3
14 Aug 2026, 01:06	1,532	+1
11 Aug 2026, 03:06	1,531	-1
8 Aug 2026, 13:34	1,532	no change
8 Aug 2026, 04:15	1,532	first reading

Engagement

20 posts held, back to 13 November 2025 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 1 page of Telegram’s post history, 20 posts per page.

Nothing published in the last 30 days. ERR and ER are rolling 30-day measures, so there is nothing to compute — we hold 20 posts for this entry, the most recent from 17 March 2026. An engagement rate over an empty window would be a number about nothing.

Reaction mix

443 reactions across 20 posts, in 17 distinct kinds. The most used accounts for 49.0% of them.

Every reaction kind recorded on the sample, most used first
Reaction	Count	Share
❤	217	49.0%
🔥	67	15.1%
👍	64	14.4%
⚡	39	8.80%
✍	13	2.93%
❤‍🔥	12	2.71%
👏	9	2.03%
😱	4	0.903%
👎	3	0.677%
🤡	3	0.677%
🤣	3	0.677%
🆒	2	0.451%
👌	2	0.451%
💘	2	0.451%
🕊	1	0.226%
🥱	1	0.226%
🥴	1	0.226%

No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.

Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.

Coverage. Reactions were read on 20 of the 20 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 443 reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.

Measured over the 20 most recent posts we hold, published 13 November 2025 to 17 March 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.

Recent posts

17 Mar 2026, 15:37 UTC825 views29 reactionsread 8 August 2026

Photo

Зачем учить английский, если есть ИИ? Отвечаю на примере. Я активно использую голосовой ввод. Даже этот пост надиктован, а не набран вручную. Работает отлично: русский распознаёт хорошо, английский вообще шикарно. Но сегодня поймал интересную ошибку в реальном рабочем контексте. Мы делаем виртуальную стажировку для британской юридической фирмы. Я надиктовываю комментарии по симуляторам на английском, система перев…

👍18❤3🤡3🤣3🕊1🥱1

Signed Mikhail Kochkin

4 Feb 2026, 14:13 UTC≈1,200 views65 reactionsread 8 August 2026

Я пропал из ленты почти на полтора месяца. Это был осознанный перерыв от постов — во многом потому, что хотелось остановиться и переосмыслить, что я сейчас делаю и зачем. Когда долго работаешь в одном темпе, легко продолжать по инерции, даже если внутренне фокус уже сместился. Из важного за это время: мы начали обучать юридическому английскому сотрудников юр фирмы Алруд. Это долгосрочный проект, и он мне очень нрави…

⚡22❤22🔥15❤‍🔥4🆒2

Signed Mikhail Kochkin

29 Dec 2025, 07:00 UTC≈1,230 views24 reactionsread 8 August 2026

Три моральных и стрессовых вопроса, которые выбивают из колеи даже подготовленных кандидатов Есть вопросы на собеседовании, которые проверяют не знания и не интеллект, а характер, стрессоустойчивость и способность принимать решения, когда идеального варианта нет. 1. «Что бы вы сделали, если бы вас попросили закрыть детский дом?» Это почти философская ловушка. Скажешь «да» — покажешься бесчувственным. Скажешь «нет»…

❤15⚡5👍4

Signed Mikhail Kochkin

22 Dec 2025, 07:04 UTC948 views17 reactionsread 8 August 2026

Вопросы-«головоломки» на собеседовании, которые проверяют мышление, а не ответы Некоторые вопросы на интервью звучат странно, почти абсурдно. Но именно они лучше всего показывают, как вы думаете, рассуждаете и строите аргументы. 1. «Если бы вы могли принять любой закон, какой бы это был закон?» Кандидаты хватают всё подряд: налоги, защита данных… Но выигрывает тот, кто выбирает тему, — в которой разбирается, — и к…

👍8❤6⚡3

Signed Mikhail Kochkin

17 Dec 2025, 07:05 UTC844 views24 reactionsread 8 August 2026

Warranty” vs “Representation” – две разные защиты, которые часто путают Когда я впервые участвовал в сделке, другая сторона на сделке решила меня разыграть (потому что иначе это никак объяснить нелья): они предложили удалить из договора representations – «зачем дублировать, есть же warranties». Но в английском праве эти два понятия не близнецы, а разные механизмы защиты. Representation – это заверение о фактах на м…

❤24

Signed Mikhail Kochkin

15 Dec 2025, 07:04 UTC719 views27 reactionsread 8 August 2026

Три вопроса, которые проверяют вашу честность и зрелость на интервью в юрфирму (пишу по мотивам английской статьи, поэтому не удивляйтесь ссылкам на английские реалии. Но по сути у нас все то же самое.) Часто интервью на позицию юриста – это не разговор, а стресс-тест. Причём тестируют не юридические знания, а этику, зрелость и способность держать себя в руках. Вот три самых сложных вопроса, которые могут поставит…

❤21🔥5❤‍🔥1

Signed Mikhail Kochkin

13 Dec 2025, 07:02 UTC582 views12 reactionsread 8 August 2026

“Best efforts” vs “Reasonable efforts” – это не синонимы, а разные уровни обязательств Если вы думаете, что эти две фразы – просто «юридическая вежливость», то у меня есть история. В одной сделке мы три часа (!) обсуждали замену одного слова: best efforts → reasonable efforts. Казалось бы, какая разница? Но разница принципиальная. Best efforts – это «напрячься по максимуму». Сторона должна сделать всё, что разумн…

🔥10❤‍🔥1💘1

Signed Mikhail Kochkin

10 Dec 2025, 07:01 UTC636 views11 reactionsread 8 August 2026

“Binding” vs “Non-binding” в Term Sheet. Та самая грань, за которую потом приходится платить Term Sheet – документ с характером. Он кажется «простым черновиком договорённостей», но любая строчка может сыграть ключевую роль, если её неправильно пометить как binding или non-binding. Non-binding — это "не обязывающие условия", ориентир, фиксатор намерений. Стороны соглашаются «в целом», без юридической обязательности.…

❤9❤‍🔥1💘1

Signed Mikhail Kochkin

8 Dec 2025, 07:04 UTC618 views23 reactionsread 8 August 2026

Самые странные вопросы на интервью в юрфирмы – зачем они вообще нужны? Недавно наткнулся на обсуждение: “What’s the trickiest or strangest Training Contract interview question you’ve ever been asked?” И там был настоящий парад из странных, абсурдных и иногда даже грубых вопросов. От «Почему не Oxbridge?» до «Если бы вы были фруктом, то каким?» (И да, правильный ответ, как пишут, — grape. Но не fig. Никогда не fig.)…

❤12👍4😱4⚡2🥴1

Signed Mikhail Kochkin

6 Dec 2025, 13:03 UTC588 views10 reactionsread 8 August 2026

Что такое “material breach” — и почему не каждое нарушение считается существенным В российском праве мы привыкли к термину «существенное нарушение», но в английских договорах material breach – это гораздо более гибкое и сложное понятие. И, честно говоря, именно на нём ломаются многие переговоры. Когда-то в моей практике был спор: контрагент пытался признать любой технический сбой material breach и требовал расторж…

🔥6👍4

Signed Mikhail Kochkin

4 Dec 2025, 07:04 UTC618 views22 reactionsread 8 August 2026

“Executed” vs “Signed” — почему это не одно и то же Если вы работаете с английскими договорами, то наверняка видели формулировку: “This Agreement is executed as of…” И вот тут начинается путаница. Многие думают: раз подписали, значит договор executed. Но нет: signed и executed – это разные стадии жизни документа. – Signed – это просто факт подписи. Стороны расписались, и документ физически существует. – Executed …

✍13❤9

Signed Mikhail Kochkin

1 Dec 2025, 07:39 UTC649 views24 reactionsread 8 August 2026

“Shall be deemed”. Как юридически зафиксировать то, что по факту может быть не так Юристы любят управлять реальностью через слова. Фраза “shall be deemed” как раз про это. Пример: “The payment shall be deemed made upon receipt of funds by the Seller.” Что это значит? → Даже если вы перевели деньги в пятницу, но они пришли в понедельник, дата платежа считается понедельником. 📌 “Shall be deemed” — это способ юридич…

❤13🔥7👍4

Signed Mikhail Kochkin

Showing the 12 most recent of 20 posts we hold for @legalenglish30. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.

Forward network

Republished by

Channels on the register that have forwarded this channel's posts into their own feed.

Prostolaw
@prostolaw · 21 post

Built only from forwarded posts we have actually read, on both sides. Coverage is early and deliberately incomplete: a missing link means we have not read the post that would prove it, never that the relationship does not exist. Counts are distinct forwarded posts observed, so they only ever go up as we read more.

Mentions

Named by 1 registered channel — every channel on the register whose own posts have named this one, by its current username or any other username it currently holds, merged from two separately captured readings of the same fact so a namer caught by only one of them is not missed and a namer both caught is not counted twice. A username this channel has since dropped is not matched — that handle may belong to someone else now, and crediting today’s namer to yesterday’s owner would misattribute it.

Named by

Channels on the register whose posts name this channel's handle.

Old BeSavvy (We moved)
@besavvylawyer · 5231 post

A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.

Cite this entry

A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 15 September 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.

“Михаил Кочкин / Legal English” (@legalenglish30), 1,522 subscribers as measured 15 September 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/legalenglish30.

Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.