Channel
@lawcentr
On this record: Topic · Observations · Channels linked by matching posts · Growth · Engagement · What this channel posts · Posts · Citations · Cite this entry
15subscribers
+0 since we began measuring on 7 August 2026
Risers and fallers across the register · movement among entries of Under 1,000.
| Telegram ID | -1001888578488 |
|---|---|
| Type | Channel |
| Username | @lawcentr |
| Created | Between 1 October 2022 and 30 September 2023 — estimated from Telegram’s id allocation, not measured. How this range is calculated. |
| First recorded | 11 August 2026 |
| Last confirmed live | 6 November 2026 |
| Measurements held | 2 |
| On Telegram | t.me/lawcentr |
Other / unclassifiable — a classification, not a measurement. An on-box language model (Qwen3.6-35B-A3B, prompt version 1) read this channel’s own recent posts on 11 November 2026 and assigned it the closest of 31 fixed categories, at 77% confidence. This is a model’s judgement about what the channel is likely to be about, not a fact this register measured the way a subscriber count or a view count is measured — it can be revised on a later pass, and it carries no weight anywhere else on this page. How this classification works, and the other topics.
These are measurements, not verdicts. Each one below states something we counted, alongside the evidence it was counted from, so you can check it rather than take it. None of them is graded: every observation this register holds is recorded at severity 0, because the precision of the detectors behind them has not been measured yet, and a rating we cannot support is worse than none. Read each as a fact about the data, not as a judgement about the channel. How we measure.
Posts published here appear in near-verbatim form on 1 other registered channel. This entry also forms a group of 2 channels linked by matching posts. The matching is on the text itself, not on Telegram’s forward marker, so it finds a copy whether or not it was labelled as one.
| Posted first | Then | Overlap | Gap |
|---|---|---|---|
| @sudpraktyka/10786 Dec 2023, 12:31 UTC | @lawcentr/4318 · this entry6 Dec 2023, 14:00 UTC | 1.00 | 89 minutes |
| @sudpraktyka/10806 Dec 2023, 12:31 UTC | @lawcentr/4320 · this entry6 Dec 2023, 14:00 UTC | 1.00 | 89 minutes |
| @sudpraktyka/10816 Dec 2023, 12:31 UTC | @lawcentr/4321 · this entry6 Dec 2023, 14:00 UTC | 1.00 | 89 minutes |
| @sudpraktyka/10826 Dec 2023, 12:31 UTC | @lawcentr/4322 · this entry6 Dec 2023, 14:00 UTC | 1.00 | 89 minutes |
| @sudpraktyka/10856 Dec 2023, 12:31 UTC | @lawcentr/4325 · this entry6 Dec 2023, 14:00 UTC | 1.00 | 89 minutes |
| @sudpraktyka/10897 Dec 2023, 11:08 UTC | @lawcentr/4327 · this entry7 Dec 2023, 11:16 UTC | 1.00 | 8 minutes |
| Channel | Matching posts | Text overlap | Typical gap | Published first |
|---|---|---|---|---|
| @sudpraktyka | 13 (8/8 hand-verifiable sample passed) | 1.00 | 89 minutes | @sudpraktyka (13–0) |
Text overlap is the Jaccard coefficient over the set of distinct three-word phrases in the two bodies: 1.00 is identical wording, and the threshold for counting a pair at all is 0.70. Candidates are generated by simhash LSH (4 x 16-bit bands, exact Hamming <= 3) verified against the bodies with Jaccard over the SET of distinct 3-word shingles. Published first counts which side of each matching pair carries the earlier timestamp — in this corpus, which is the limitation directly below.
What this cannot establish
MEASURED, DOMINANT ERROR SOURCE: a post ingested before 2026-08-06 may have carried a forward header that was not recorded. A 45-pair hand-check against live t.me pages found 14 (31%) where the live page shows a forward header naming the other channel and the database has none, plus 4 more (9%) naming a third party. The text match itself was wrong 0 times out of 45. Read attribution_capture.items_in_trusted_window before treating the unattributed count as a claim.
Telegram lets a channel forward a post with a header naming the source, and we only began reliably recording that header on 2026-08-06. None of the 13 matches recorded here fall after that date, so for this entry we cannot say whether any of them carried a credit. The duplication is measured; the absence of attribution is not.
“Published first” means first in this corpus. We hold 20 comparable posts for this entry, running 5 December 2023 to 8 December 2023. A channel we have read one page deep will look younger than a neighbour we have read in full, and the order would flip with no change in the underlying facts.
The detector’s own notes on this observation, as it recorded them. Names in this_style are fields of the underlying evidence record, which the plain-English paragraphs above read out for this entry.
Of the group of 2 channels, the one whose matching posts we hold earliest is @sudpraktyka. That is a statement about our reading window, not a claim of authorship.
Recorded under the key clone_copy, last confirmed 11 November 2026. An observation that a later pass no longer finds is cleared, and a cleared observation is removed from this page rather than being shown struck through — we do not keep publishing a claim we have withdrawn. Dispute an observation.
This channel is in a group of 2 registered channels linked by matching posts. Links are found by comparing text fingerprints across every channel on the register.
Which channel, if either, published first is deliberately not shown in this list. “First” could only mean first in our own crawl, which depends on how deep we happened to reach into each channel’s history, not on when the content was actually first posted. Our one hand-check read 45 of the highest-confidence flagged pairs against the live Telegram pages. In 18 of them the live page showed a “Forwarded from” credit that our database had no record of, so reading that pair as an unattributed copy was wrong; the check did not measure who published first. This list is ordered by subscriber count, the same as every other listing on this site, never by which channel we think came first. Near-verbatim matching has several ordinary explanations besides copying — a channel mirroring itself, an unattributed repost, or two channels independently repeating the same wire story — and this measurement cannot tell those apart. How this is measured.
| Measured (UTC) | Subscribers | Change |
|---|---|---|
| 11 Aug 2026, 23:31 | 15 | no change |
| 7 Aug 2026, 08:58 | 15 | first reading |
20 posts held, back to 5 December 2023 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 1 page of Telegram’s post history, 20 posts per page.
Nothing published in the last 30 days. ERR and ER are rolling 30-day measures, so there is nothing to compute — we hold 20 posts for this entry, the most recent from 8 December 2023. An engagement rate over an empty window would be a number about nothing.
Lifetime counters from Telegram’s own channel header, read 11 August 2026 — not the date at the top of this page, which is when the subscriber count was last read. A count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints these counters in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈142,000 means somewhere between 141,500 and 142,499.
В судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_1 заявила клопотання про відвід секретарю з підстав, що вона цілувалась з представником ОСОБА_2 - ОСОБА_4 в коридорі біля залу судового засідання під час перевірки явки сторін в судове зсідання і це може вплинути на об'єктивність суду при прийнятті рішення. … Отже, колегія суддів вважає, що ці обставини не свідчать про те .що секретар Рудь A.C. буде не обєктивно викону…
✅Спір за заявою про встановлення факту перебування її на утриманні померлого чоловіка та призначення їй пенсії у зв`язку з втратою годувальника за предметом та можливими правовими наслідками, існує у сфері публічно-правових відносин, відповідно, підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства шляхом оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, і саме в рамках такої справи заявник повинна доводи наявніс…
✅Факт місця реєстрації (проживання) жінки та чоловіка за однією адресою не є ні головною, ні обов`язковою ознакою наявності фактичного шлюбу. Так само факт спільного проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу не може бути встановлений лише показаннями свідків та наявністю спільних фотографій за відсутності інших доказів 🔥Постанова КЦС ВС від 04.12.2023 № 543/563/22 (61-10702св23): 📎https://reyestr.court.gov.ua…
✅Зазначення у вступній частині позовної заяви прізвища особи, яка, на думку позивача, має приймати участь в судовому розгляді в якості третьої особи не тягне за собою автоматичного залучення цієї особи в якості третьої особи при відкритті суддею провадження у справі. при вирішенні питання про залучення третьої особи суд має заслухати думку відповідача щодо цього 🔥Постанова ВП ВС від 30.11.2023 № 990/222/23 (11-155заі…
✅Якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, які спричинені рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, й ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних прав, і такі правовідносини мають майновий характер або пов`язані з реалізацією майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом з…
✅Кодекс систем розподілу не є актом цивільного законодавства, тому він не може регулювати цивільні відносини, зокрема і щодо моменту укладення договорів. Тому до спірних відносин в частині визначення моменту укладення договору про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу застосуванню підлягають статті 633, 638-642 ЦК України 🔥Постанова КЦС ВС від 23.11.2023 № 641/8379/21 (61-12617св23): 📎https://r…
громадянин ОСОБА_9, який вважає себе суддею, замість того, щоб пред'явити посвідчення, пропонує учаснику судового засідання показати свої статеві органи. Такі дії суперечать суддівській етиці, дискредитує звання судді та є порушенням присяги. З чого має право зробити висновки, що посвідчення судді у ОСОБА_9 відсутнє. Таким чином, йому простіше запропонувати показати свої статеві органи, чим надати посвідчення судді. …
✅ЄСПЛ виснував, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує національні суди обґрунтовувати свої рішення. Це зобов`язання не можна розуміти як таке, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, і питання дотримання цього зобов`язання має вирішуватись виключно з огляду на обставини справи (див. рішення від 09.12.1994 у справах «Руіз Торія проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain), п. 29, та «Гарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia…
✅Рішенням ЄСПЛ від 19.04.1993 у справі «Краска проти Швейцарії» визначено, що ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважають важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути «почуті», тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов`язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, подани…
✅ЄСПЛ зазначив, що відповідно до його тривалої та усталеної практики він не має діяти як суд четвертої інстанції, а тому не ставитиме під сумнів рішення національних судів за п. 1 ст. 6 Конвенції, якщо тільки їхні висновки не вважаються свавільними або явно необґрунтованими 🔥Постанова ВП ВС від 22.11.2023 № 2610/7240/2012 (14-135свц23): 📎https://reyestr.court.gov.ua/Review/115377090
✅У разі втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя у будь-який спосіб у такого судді виникає обов`язок звернутися до ВРП та Офісу Генерального прокурора у визначений строк та у відповідній формі. За наслідками такого звернення, зокрема, у ВРП виникає обов`язок розглянути таке повідомлення у порядку, визначеному Законом № 1798-VIII та Регламентом (скласти висновок), та ухвалити рішення, яке також породжує…
✅У п. 2 Резолюції Європейської асоціації суддів акцентовано увагу на неприпустимості притягнення судді до дисциплінарної відповідальності за поданням держави чи незадоволеної сторони, крім випадків, коли його визнано винуватим у вчиненні кримінального злочину або якщо поведінка судді суперечить встановленим професійним стандартам. Адже якщо це правило не дотримується, суддя змушений виконувати свої обов`язки під пост…
Showing the 12 most recent of 20 posts we hold for @lawcentr. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
Names
Channels on the register whose handles appear in this channel's posts.
A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.
A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 11 August 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.
“Центр юридичної інформації 💻” (@lawcentr), 15 subscribers as measured 11 August 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/lawcentr.
Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.