Channel
@koshevaya_ekaterina
On this record: Topic · Growth · Engagement · Reactions · Posts · Citations · Telegram's recommendations · Cite this entry
2,727subscribers
+23 since we began measuring on 6 August 2026
Risers and fallers across the register · movement among entries of 1,000–3,162.
| Telegram ID | -1001577412956 |
|---|---|
| Type | Channel |
| Username | @koshevaya_ekaterina |
| Created | Between 1 August 2021 and 28 February 2023 — estimated from Telegram’s id allocation, not measured. How this range is calculated. |
| First recorded | 6 August 2026 |
| Last confirmed live | 25 September 2026 |
| Measurements held | 11 |
| Confirmed unchanged | 1 time, most recently 25 September 2026 |
| On Telegram | t.me/koshevaya_ekaterina |
Other / unclassifiable — a classification, not a measurement. An on-box language model (Qwen3.6-35B-A3B-FP8, prompt version 1) read this channel’s own recent posts on 15 September 2026 and assigned it the closest of 31 fixed categories, at 58% confidence. This is a model’s judgement about what the channel is likely to be about, not a fact this register measured the way a subscriber count or a view count is measured — it can be revised on a later pass, and it carries no weight anywhere else on this page. How this classification works, and why it has no browse page of its own yet.
| Measured (UTC) | Subscribers | Change |
|---|---|---|
| 25 Sept 2026, 08:21 | 2,727 | +18 |
| 15 Sept 2026, 08:37 | 2,709 | -4 |
| 12 Sept 2026, 02:37 | 2,713 | -1 |
| 7 Sept 2026, 23:18 | 2,714 | -1 |
| 31 Aug 2026, 00:35 | 2,715 | +9 |
| 28 Aug 2026, 00:25 | 2,706 | +3 |
| 18 Aug 2026, 17:14 | 2,703 | -2 |
| 15 Aug 2026, 16:23 | 2,705 | +4 |
| 9 Aug 2026, 09:11 | 2,701 | -3 |
| 6 Aug 2026, 16:07 | 2,704 | no change |
| 6 Aug 2026, 11:46 | 2,704 | first reading |
20 posts held, back to 27 June 2026 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 2 pages of Telegram’s post history, 20 posts per page.
Nothing published in the last 30 days. ERR and ER are rolling 30-day measures, so there is nothing to compute — we hold 20 posts for this entry, the most recent from 6 August 2026. An engagement rate over an empty window would be a number about nothing.
327 reactions across 20 posts, in 20 distinct kinds. The most used accounts for 37.9% of them.
| Reaction | Count | Share | Share, drawn |
|---|---|---|---|
| 👍 | 124 | 37.9% | |
| ❤ | 101 | 30.9% | |
| 🔥 | 57 | 17.4% | |
| 👌 | 11 | 3.36% | |
| 💯 | 5 | 1.53% | |
| 💔 | 4 | 1.22% | |
| 🤝 | 4 | 1.22% | |
| 😨 | 3 | 0.917% | |
| 🤬 | 3 | 0.917% | |
| 🥱 | 3 | 0.917% | |
| 🤔 | 2 | 0.612% | |
| 🥰 | 2 | 0.612% | |
| 🎄 | 1 | 0.306% | |
| 👎 | 1 | 0.306% | |
| 👏 | 1 | 0.306% | |
| 💊 | 1 | 0.306% | |
| 💩 | 1 | 0.306% | |
| 😱 | 1 | 0.306% | |
| 🤣 | 1 | 0.306% | |
| 🤯 | 1 | 0.306% |
No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.
Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.
Coverage. Reactions were read on 20 of the 20 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 327 reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.
Measured over the 20 most recent posts we hold, published 27 June 2026 to 6 August 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.
Рилс за 5 тыс. руб., который стоил 400 тысяч Московский фотограф Светлана снимала свадьбу. Молодожёны доплатили ей 5 тыс. руб. за несколько коротких вертикальных видео для соцсетей (рилсов). Во время обряда с караваем у жениха заклинило челюсть — фотограф посчитала момент забавным, смонтировала ролик и выложила в сеть. Видео завирусилось и разошлось по крупным пабликам. Невеста потребовала удалить ролик — Светлана …
🔥11❤5💔4😨3🤔2💯1
🔥 Громкое дело: Фёдор Емельяненко против издательства «АСТ» Останкинский районный суд г. Москвы зарегистрировал иск легендарного бойца к издательству и автору книги «Легенда ММА — Фёдор Емельяненко». Спортсмен требует солидарно взыскать 12,66 млн руб. упущенной выгоды и 300 тыс. руб. компенсации морального вреда. Суть претензий: ✔️использование изображения Емельяненко на обложке и в промо-материалах без согласия; ✔…
🔥7💯1
🎬 «Брат» и «Жмурки» пошли в суд: 100 исков на 7,5 млн. руб. Кинокомпания «СТВ», которой принадлежат права на культовые фильмы «Брат», «Брат 2», «Жмурки» и популярные мультсериалы, с начала 2026 г. подала 100 исковых заявлений о защите интеллектуальных прав. Общая сумма требований составила около 7,5 млн. руб. ⚖️ Кто ответчик и в чём суть претензий? По данным РИА «Новости» и сведениям из Картотеки арбитражных дел (…
👍8🔥3💊1
⚖️ Суд в Москве отказал в защите авторских прав на «Мона Лизу с вином», созданную нейросетью Истец создал с помощью ИИ арт-объекты «Мона Лиза с вином» и «Статуя Свободы с вином», переработав известные изображения (добавил бокалы, изменил мимику, прическу, патчи и т.д.). Фотографии для этого он выкупил. Ответчик (ИП) использовал эти работы для печати на мерче (футболки, худи, термостаканы). Истец требовал компенсаци…
👍18❤3
Во Франции участились музейные кражи: что произошло и какие выводы следуют 24 июля 2026 г. двое мужчин, выдавая себя за посетителей, средь бела дня разбили витрину в музее Musée du Pays Châtillonnais в коммуне Шатийон-сюр-Сен и похитили золотую шейную гривну «Дамы из Викса», кельтский артефакт возрастом около 2500 лет. Вес украшения, по разным оценкам, составляет от 450 до 480 граммов. Артефакт был обнаружен в 1953…
👍7🎄1🔥1😱1
Ответственность за распространение скриншотов переписки из мессенджеров без согласия собеседника Распространение скриншотов личной переписки без разрешения участников может повлечь как уголовную, так и гражданско-правовую ответственность. Примеры из судебной практики В Уфе ответчик был привлечён за публикацию скриншотов служебной переписки в WhatsApp и соцсетях. В Никольске мужчина завладел чужим телефоном, сдела…
👌9🥱3❤2👍1
Один неосторожный шаг с ИИ — и «золотой парашют» в 5 млн. руб. потерян, репутация разрушена✏️ Вчера весь интернет облетела новость: московский суд признал законным увольнение топ-менеджера за загрузку коммерческой тайны в нейросеть DeepSeek. Директор по продажам инженерной компании с окладом более 800 тыс. рублей в месяц проработала менее полугода. Компания уволила её за систематические нарушения: · отправка служе…
👍11❤3🔥2👏1🤣1
Солистка группы «Мираж» Суханкина выиграла в суде 8 млн руб у продюсера Литягина Суд запретил Литягину распоряжаться правами на 29 совместных песен, включая «Музыка нас связала». ❗ Решение пока не вступило в силу — Литягин заявил, что будет обжаловать его в апелляции. Он настаивает, что Суханкина продала права по договору и была наёмным работником. Ранее его компания уже отсудила более 30 млн руб. у организаторов к…
❤6🔥2
Отличие договора оказания услуг от договора авторского заказа📍 Подписаться ✍️ MAX ВКонтакте #рубрикавопросответ #культурныйюристкошевая #договоравторскогозаказа
❤8🔥5
📜 История одного авторского спора: почему иск к Киркорову дошёл до ЕСПЧ 🎵 Суть конфликта Французский композитор Кассаб Самир Жильберт Синуэ (автор песен для Далиды) обвинил Филиппа Киркорова в незаконной переработке своей композиции «Helwa ya Baladi». По мнению истца, песня «Шёлковая нить» из альбома «Ой мама, шика дам» — это производное произведение, созданное без его разрешения. ⚖️ Что требовал истец: · запрети…
👍7🔥2
Оплата стоковой подписки с личной карты сотрудника — частая практика, которая может создать иллюзию безопасности, однако в суде компания может столкнуться с серьезными рисками, и вот почему. 📍Позиция судов Суды исходят из того, что именно ответчик (компания) должен доказать законность использования изображения. Наличие чека или подписки на сотрудника не является безусловным доказательством для суда. Ключевым доказа…
❤6👍3👌2
Вдова писателя требует публичных извинений за клевету в сети Ко мне обратилась наследница известного литератора после того, как анонимный пользователь оставил в интернете комментарий, порочащий личность покойного мужа. Речь идет не о критике произведений, а о заведомо ложных сведениях из биографии и репутационной сфере. Вдова выдвинула оппоненту ультиматум: в течение суток доказать свои слова, а при невозможности …
👍24🔥5
Showing the 12 most recent of 20 posts we hold for @koshevaya_ekaterina. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
Republished by
Channels on the register that have forwarded this channel's posts into their own feed.
Built only from forwarded posts we have actually read, on both sides. Coverage is early and deliberately incomplete: a missing link means we have not read the post that would prove it, never that the relationship does not exist. Counts are distinct forwarded posts observed, so they only ever go up as we read more.
Named by 3 registered channels — every channel on the register whose own posts have named this one, by its current username or any other username it currently holds, merged from two separately captured readings of the same fact so a namer caught by only one of them is not missed and a namer both caught is not counted twice. A username this channel has since dropped is not matched — that handle may belong to someone else now, and crediting today’s namer to yesterday’s owner would misattribute it.
Named by
Channels on the register whose posts name this channel's handle.
A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.
The reverse of the list above, and a different kind of signal. This does not require this channel to have ever been asked about directly — each row below is a channel we DID ask Telegram about, whose Telegram-generated list happened to include this one. A channel can appear here with an empty list above it, because being named by someone else’s query is independent of having been queried itself.
This channel appears in 2 seed channels' Telegram-generated recommendation lists in total. Each is Telegram’s list for THAT channel, not this one — see how this is measured.
A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 25 September 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.
“Культурный юрист Кошевая” (@koshevaya_ekaterina), 2,727 subscribers as measured 25 September 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/koshevaya_ekaterina.
Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.