Channel
@kab7md
On this record: Growth · Engagement · Reactions · Posts · Citations · Cite this entry
1,260subscribers
+4 since we began measuring on 15 August 2026
Risers and fallers across the register · movement among entries of 1,000–3,162.
| Telegram ID | -1002331091833 |
|---|---|
| Type | Channel |
| Username | @kab7md |
| Created | Between 1 September 2024 and 31 March 2025— estimated from Telegram’s id allocation, not measured. How this range is calculated. |
| First recorded | 15 August 2026 |
| Last confirmed live | 16 August 2026 |
| Measurements held | 3 |
| Confirmed unchanged | 1 time, most recently 16 August 2026 |
| On Telegram | t.me/kab7md |
| Measured (UTC) | Subscribers | Change |
|---|---|---|
| 16 Aug 2026, 18:23 | 1,260 | +4 |
| 15 Aug 2026, 11:45 | 1,256 | no change |
| 15 Aug 2026, 11:35 | 1,256 | first reading |
20 posts held, back to 10 August 2026 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 1 pageof Telegram’s post history, 20 posts per page.
ERR is average views per post over the last 30 days divided by subscribers, the definition TGStat uses, so this figure is comparable with the one you will see elsewhere. It falls structurally as a channel grows: a high ERR on a small channel and a low one on a large channel describe reach mathematics, not quality. We publish the figure and the sample it came from and pass no verdict on it.
ER is defined industry-wide as (forwards + reactions + comments) ÷ views— note the denominator is views, not subscribers. Telegram’s public web preview carries views and reactions but not forward or comment counts, so the reaction rate above is the reactions term only and is therefore a floor: the true ER for this channel is higher by an amount we have not measured and will not estimate.
| Window | Rolling 30 days · latest post in window 15 August 2026 |
|---|---|
| Posts held | 20 (10 August 2026 – 15 August 2026) |
| Views total | 3,297 |
| Reactions total | 149 |
| Forwards / comments | not exposed by the public surface — not measured, not estimated |
| Readings taken | 15 Aug 2026, 11:45 UTC |
Views are a single reading per post, taken at the time above. A post published in the last day or two is still accumulating views, which pulls the 30-day average down slightly. That is a property of the standard definition rather than a fault in it, so we keep the definition rather than “correcting” the number into something nobody can reproduce.
Precision. Telegram publishes view counts on its public widget in short form — 8.12K, 3.7M — so any reading at or above 1,000 reaches us rounded to three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. Averages and rates derived from them are shown to the same precision rather than to the unit: a figure like 3,701,250 would assert digits nobody measured.
Reaction counts are published per emoji and rounded the same way, so a total below 1,000 is exact and a larger one is a sum that may carry a rounded component from each emoji above 1,000. Because it is a sum, it does not look rounded — read a large reaction total as three significant figures per contributing emoji rather than as the figure it prints.
149 reactions across 17 posts, in 11 distinct kinds. The most used accounts for 32.9% of them.
| Reaction | Count | Share | Share, drawn |
|---|---|---|---|
| ❤ | 49 | 32.9% | |
| 😁 | 32 | 21.5% | |
| ❤🔥 | 26 | 17.4% | |
| 😢 | 15 | 10.1% | |
| 🤯 | 10 | 6.71% | |
| 👍 | 4 | 2.68% | |
| 👏 | 4 | 2.68% | |
| 💯 | 4 | 2.68% | |
| 🔥 | 2 | 1.34% | |
| 🫡 | 2 | 1.34% | |
| 🤝 | 1 | 0.671% |
No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.
Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.
Coverage. Reactions were read on 17 of the 20 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 149reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.
Measured over the 20 most recent posts we hold, published 10 August 2026 to 15 August 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.
وهاهنا قبل الخاتمة ملاحظة لا بد من استحضارها، وهي أن نقد الحتمية البيولوجية نفسه يحتاج إلى قدر من الحذر؛ إذ لا ينبغي أن يقود رفض الحتمية البيولوجية إلى تبنّي حتمية اجتماعية معاكسة. فكما أن القول بأن «البيولوجيا تحدد كل شيء» ضرب من المبالغة، فإن القول بأن «البيولوجيا لا تحدد أي شيء» لا يقل مبالغة. فالإنسان ليس نتاج بيولوجيته وحدها، كما أنه ليس نتاج مجتمعه وحده، وإنما هو حصيلة تفاعل معقد بين البيولوجيا والبيئة والثقافة…
❤3❤🔥1
فإذا وجدنا ارتباطًا بين متغير بيولوجي وصفة سلوكية، فإن أول ما ينبغي أن نسأل عنه هو: هل هذا الارتباط سببي؟ فوجود Correlation لا يعني بالضرورة وجود Causation؛ إذ قد تتدخل البيئة والتربية والتعليم والثقافة والظروف الاقتصادية وغيرها من المتغيرات الوسيطة في إنتاج الظاهرة. وإذا ثبت وجود علاقة سببية، فإن سؤالًا آخر يظل قائمًا: هل العامل البيولوجي حتمي أم احتمالي؟ فالظواهر الإنسانية المعقدة نادرًا ما تعمل وفق نموذج بسيط من …
❤🔥1
وفي هذا السياق نفسه، تبرز أهمية أفلاطون بوصفه اختبارًا مضادًا لهذا الانتقال من الوصف إلى الحكم. ففي «الجمهورية» لا يجعل أفلاطون كون الإنسان امرأة سببًا كافيًا لاستبعادها من وظيفة الحراسة، بل يردّ الأمر إلى الصفات التي تؤهل الشخص للقيام بهذه الوظيفة. فإذا كانت امرأة تمتلك الخصائص اللازمة للحراسة، فما المبرر لاستبعادها لمجرد كونها امرأة؟ وتنبع قوة هذه الفكرة من أنها تفصل بين الهوية البيولوجية والأهلية الوظيفية. فالمرأ…
❤🔥1
وإذا كان الانتقال من الوصف إلى الحكم أحد وجوه المشكلة، فإن وجهًا آخر لا يقل أهمية يتمثل في الانتقال من مجرد الاختلاف إلى التراتبية، فحتى إذا ثبت وجود فرق بين مجموعتين في صفة معينة، فإن ثبوت هذا الفرق لا يعني، في ذاته، أن إحدى المجموعتين «أفضل» من الأخرى على نحو مطلق؛ إذ إن الاختلاف وصف لعلاقة بين خصائص، بينما التفاضل حكم معياري لا يستقيم إلا بالاستناد إلى معيار مستقل يحدد معنى «الأفضل». ومن ثم فإن إثبات فروق في بعض ا…
❤🔥2
الحتمية البيولوجية عند الفلاسفة [من أرسطو إلى ورثته الفكريين] .. تُعدّ الحتمية البيولوجية من أكثر التصورات تأثيرًا في الفكر البشري بمعناه العام وفلسفة العلم ورواده بالمعنى الخاص؛ لأنها تنطلق من فكرة تبدو في ظاهرها بسيطة ومباشرة وهي إذا كان البشر يختلفون بيولوجيًا، فإن اختلاف أدوارهم وقدراتهم ومكانتهم الاجتماعية يمكن تفسيره بهذه الفروق الطبيعية غير أن هذه البساطة الظاهرية تخفي انتقالًا منطقيًا بالغ الخطورة، من «ما هو…
❤🔥4❤1
«The safest general characterization of the European philosophical tradition is that it consists of a series of footnotes to Plato». «إن أأمن توصيف عام للتقليد الفلسفي الأوروبي أنه يتألف من سلسلة من الهوامش على أفلاطون». ~ Alfred North Whitehead- Process and Reality (1929),[ p. 39]
❤🔥2
من أكثر المعايير التي أستعين بها لقياس جودة حياة إنسان ما؛ مقدار تحرّره من الحاجة إلى أن يُصادَق عليه؛ أي من حاجته الدائمة إلى من يؤكد له أن معتقداته صحيحة، وكلماته مقبولة، وقراراته مبرَّرة، وأن الطريقة التي اختار أن يعيش بها جديرة بالقبول. فكلما تحرّر الإنسان من هذا التعلّق القَلِق بأحكام الآخرين ونظراتهم، اتسعت المسافة بينه وبين الحياة التي يُمليها عليه الآخرون، واقترب أكثر من الحياة التي يختارها هو. أن يفكّر وف…
❤🔥6❤3
من الطرائف التي حدثت معي في فترة من الفترات، فيما يتعلّق بهذا الأمر، أن أحد المتابعين تواصل معي بشأن مسألة أضحكتني كثيرًا إذ كانت قناتي الأخرى، وهي( القناة الطبية) معلومة الهوية على خلاف هذه القناة، وكنت أشارك فيها كثيرًا مما أنشره هنا كما هو واضح وفي أحد الأيام، دخل إليّ متطفّل غريب، وقال لي:لماذا تتشاركين أنتِ وذخائر المنشورات معًا كثيرًا؟ هل بينكما شيء؟ أنصحكِ يا أختاه أن تتقي الله، وتبتعدي عن الشبهات ومواقع الت…
😁11❤6
لقد نصحني كثير من الأصدقاء بإنشاء حساب على تطبيق Substack، وقد نشرت عليه بالفعل مقالًا عن الموت الخلوي، وأعتزم نشر مقالات أخرى مستقبلًا إذا وجدت عليه قاعدة من القراء المهتمين بالأبحاث العلمية وغيرها من الموضوعات. وإن رغبتم في متابعتي هناك، فستجدونني أيضًا على هذا الحساب.
❤🔥5❤1😁1
ذخائر الفكر - البراءة pinned «قناتي الثانية (الطبية) موجّهة إلى كل من يهتم بالطب والبحث العلمي وفلسفة الطب، وأنشر فيها مقالاتي وكتاباتي العلمية، إلى جانب شروحات مبسّطة للموضوعات المعقّدة في مجالاتٍ متنوعة من الطب، ولا سيما للطلاب والمهتمين بالمعرفة الطبية والبحث العلمي المتقدّم. htt…»
قناتي الثانية (الطبية) موجّهة إلى كل من يهتم بالطب والبحث العلمي وفلسفة الطب، وأنشر فيها مقالاتي وكتاباتي العلمية، إلى جانب شروحات مبسّطة للموضوعات المعقّدة في مجالاتٍ متنوعة من الطب، ولا سيما للطلاب والمهتمين بالمعرفة الطبية والبحث العلمي المتقدّم. https://t.me/little7researcher
❤1👍1😁1
الواضع أحزنني أكيد ذكوري زعلان لأنه اكتشف أن كاتبه المفضل امرأة ؛)) أعرف هذه الحركات زين ..
😁13🔥2🤝1😢1
Showing the 12 most recent of 20 posts we hold for @kab7md. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
Citation-graph rank — 1,210,236 of 1,481,502entries in the measured graph. A weighted position computed from the forward and mention edges below — republished posts weigh more than named mentions — and recomputed periodically, over the whole graph. Published only as this ordinal position, never as a score: a position is a fact, and a score printed beside one channel’s name would read as a verdict this register does not make. The two counts beneath stay separate for the same reason mentions are never summed with forwards anywhere else on this page — a named-by count costs nothing to manufacture. The top 100 by this measure, or how it is computed.
Republished by
Channels on the register that have forwarded this channel's posts into their own feed.
Republishes
Channels on the register whose posts this channel has forwarded.
Built only from forwarded posts we have actually read, on both sides. Coverage is early and deliberately incomplete: a missing link means we have not read the post that would prove it, never that the relationship does not exist. Counts are distinct forwarded posts observed, so they only ever go up as we read more.
A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 16 August 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.
“ذخائر الفكر - البراءة” (@kab7md), 1,260 subscribers as measured 16 August 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/kab7md.
Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.