Telegram RegisterThe public register of Telegram
Telegram profile photo for Иван Пластун [образно говоря]

Channel

Иван Пластун [образно говоря]

@ivan_plastun_channel

On this record: Growth · Engagement · Reactions · Posts · Citations · Cite this entry

189subscribers

+8 since we began measuring on 7 August 2026

Risers and fallers across the register · movement among entries of Under 1,000.

Register entry

Telegram ID-1003911359722
TypeChannel
Username@ivan_plastun_channel
CreatedBetween 1 April 2026 and 16 June 2026— estimated from Telegram’s id allocation, not measured. How this range is calculated.
First recorded7 August 2026
Last confirmed live15 August 2026
Measurements held4
Confirmed unchanged1 time, most recently 15 August 2026
On Telegramt.me/ivan_plastun_channel

Growth

1811891857 August 2026 — 181 subscribers7 August 2026 — 181 subscribers7 August 2026 — 186 subscribers15 August 2026 — 189 subscribers7 August 202615 August 2026
4 measurements spanning 9 days, net +8. Dots are measurements; the straight line between them is drawn to join them, not to claim we know the path taken in between — snapshots are recorded only when a count changes, so gaps mean “no change observed”, never “interpolated”. The vertical axis spans 180–190 and does not start at zero.
Measurement log — every subscribers count we have recorded
Measured (UTC)SubscribersChange
15 Aug 2026, 19:53189+3
7 Aug 2026, 18:54186+5
7 Aug 2026, 08:17181no change
7 Aug 2026, 01:03181first reading

Engagement

19 posts held, back to 16 June 2026the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 1 pageof Telegram’s post history, 20 posts per page.

ERR · 30 days
147.5%
avg views ÷ 189 subscribers
Avg views / post
279
6 posts measured
Reaction rate
6.93%
reactions ÷ views · ER floor
Posts in window
6
of 19 held

ERR is average views per post over the last 30 days divided by subscribers, the definition TGStat uses, so this figure is comparable with the one you will see elsewhere. It falls structurally as a channel grows: a high ERR on a small channel and a low one on a large channel describe reach mathematics, not quality. We publish the figure and the sample it came from and pass no verdict on it.

ER is defined industry-wide as (forwards + reactions + comments) ÷ views— note the denominator is views, not subscribers. Telegram’s public web preview carries views and reactions but not forward or comment counts, so the reaction rate above is the reactions term only and is therefore a floor: the true ER for this channel is higher by an amount we have not measured and will not estimate.

What these figures were computed from
WindowRolling 30 days · latest post in window 7 August 2026
Posts held19 (16 June 20267 August 2026)
Views total1,673
Reactions total116
Forwards / commentsnot exposed by the public surface — not measured, not estimated
Readings taken7 Aug 2026, 08:17 UTC

Views are a single reading per post, taken at the time above. A post published in the last day or two is still accumulating views, which pulls the 30-day average down slightly. That is a property of the standard definition rather than a fault in it, so we keep the definition rather than “correcting” the number into something nobody can reproduce.

Precision. Telegram publishes view counts on its public widget in short form — 8.12K, 3.7M — so any reading at or above 1,000 reaches us rounded to three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. Averages and rates derived from them are shown to the same precision rather than to the unit: a figure like 3,701,250 would assert digits nobody measured.

Reaction counts are published per emoji and rounded the same way, so a total below 1,000 is exact and a larger one is a sum that may carry a rounded component from each emoji above 1,000. Because it is a sum, it does not look rounded — read a large reaction total as three significant figures per contributing emoji rather than as the figure it prints.

Reaction mix

406 reactions across 19 posts, in 16 distinct kinds. The most used accounts for 37.7% of them.

Every reaction kind recorded on the sample, most used first
ReactionCountShareShare, drawn
🔥15337.7%
😁6917.0%
6616.3%
👍6115.0%
👏215.17%
❤‍🔥112.71%
🤣92.22%
40.985%
👎40.985%
🤩20.493%
10.246%
🌚10.246%
😍10.246%
😢10.246%
🤓10.246%
🤔10.246%

No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.

Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.

Coverage. Reactions were read on 19 of the 19 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 406reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.

Measured over the 19 most recent posts we hold, published 16 June 2026 to 7 August 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.

Recent posts

7 Aug 2026, 07:58 UTC42 views13 reactionsread 7 August 2026
Photo

#пятничное POV: Стратегическая сессия шла два дня и на последние полчаса приглашён руководитель. Ему дают микрофон и просят лаконично рассказать, как он видит будущее рынка, конкурентов и бизнеса на горизонте следующих пяти лет.

🤣6🔥3👍2😁2

6 Aug 2026, 06:44 UTC141 views20 reactionsread 7 August 2026
Photo

Почему корпоративные гепарды становятся жирными Концепция Tiny Teams только становится модной. Tiny teams (крошечные команды) — банда универсалов, у которых вместо размазанных тонким слоем зон ответственности и многотонных служебных инструкций, — рой ИИ-агентов и ставка на скорость. Придумать идею за завтраком, поработать вместо обеда и удивить клиента MVP во время позднего ужина — примерно такой формат. Это даже не

❤‍🔥8👍6🔥5🤔1

31 Jul 2026, 07:58 UTC510 views25 reactionsread 7 August 2026

#пятничное «Корпоративная страшная подруга» Понятие «страшной подруги» в популярной культуре используют в контексте психологического сравнения, эффекта контраста и стереотипов. Суть этого явления сводится к трем вещам: повышение самооценки, привлечение внимания и психологический комфорт. Главное, где применяется приём — конкуренция за внимание. С менее яркой спутницей проще выглядеть выигрышно где угодно. На свидан

😁16🔥32👏2🌚1👎1

28 Jul 2026, 07:30 UTC355 views26 reactionsread 7 August 2026
Photo

Я не хотел бы быть записанным в герои вчерашних дней Любое изменение в компаниях рано или поздно приходит к понятной формуле «Ну, прежде всего, с людьми надо работать». Без разницы, меняем ли мы оффер, бизнес-процесс или собираемся полностью перелицевать оргструктуру — без человеческих изменений все самые смелые мысли останутся на бумаге в гуглодоках. Мы охотно меняем требования к поведению и ожидания от команд, и

🔥137👍5👏1

24 Jul 2026, 08:13 UTC308 views15 reactionsread 7 August 2026

#пятничное Регулярные встречи в календарях — как сода на кухне. Появляются один раз невесть откуда и остаются навсегда. Простой способ проверить, полезна встреча или нет. Заходите туда на 12-й минуте и если бОльшая часть людей в переговорке сидят в ноутбуках, а у всех удаленщиков выключены камеры — есть прекрасные новости. Встречу можно сносить или как минимум делать в разы дешевле.

😁76👏2

23 Jul 2026, 07:26 UTC317 views17 reactionsread 7 August 2026
Photo

Да я бы денег заплатил, чтобы послушать это совещание Трамп в собственной (и, ожидаемо, одноимённой) соцсети Truth Social с первого августа запускает новую модель монетизации. Называется Truth API и даёт доступ к постам топ-10 аккаунтов на миллисекунды раньше обычных push-уведомлений. В том числе от аккаунта самого Трампа можно молниеносно получить экспертное мнение об экономике и футболе. Стоимость тоже серьёзная —

🔥11👍3👏3

20 Jul 2026, 14:39 UTC272 views21 reactionsread 7 August 2026
Photo

Потерянный ребёнок трансформации Классика раскладки по задачам последних лет — Run / Change / Disrupt (регулярный бизнес / изменения / кардинальные инновации). Если правильно помню, Gartner предложил бимодальную модель ещё в 2014, а в 2016 большой и зелёный банк первым в России завернул её в нынешнюю формулу. Красиво, понятно, можно тащить и применять на каждой стратсессии, где нужно показать: компания «умеет менять

🔥10👍63👎1😢1

15 Jul 2026, 06:31 UTC264 views29 reactionsread 7 August 2026
Photo

Курлы-курлы и UVP Unique Value Proposition (UVP) — это такая гигиена для решения/продукта в любой компании. Хочешь понять уровень погружённости команды в рынок и клиентов — послушай, как они формулируют UVP. Влюблённые в свою идею и roadmap будут исходить из преимуществ продукта. Любящие деньги расскажут UVP через задачи и контекст клиента. Контекст вообще важная штука. Пример: вроде как «безопасность еды» для рест

😁10🔥9👏6👍3👎1

10 Jul 2026, 09:06 UTC262 views17 reactionsread 7 August 2026
Photo

Не путайте феникса и наспех слепленную горку пепла Статистика кричит нам: в страшное время живём, идти в IT опасно. Данные из любых исследований трубят примерно одно и то же: почти половина российских IT‑специалистов в состоянии эмоционального истощения. Только 13% из этих смельчаком говорят, что никогда не сталкивались с выгоранием. Это забавно. Очень бы хотелось поговорить с крестьянином или матросом 17-го века и

🔥104😁3

9 Jul 2026, 07:05 UTC249 views13 reactionsread 7 August 2026

2016: читаешь Techcrunch и Tech in Asia. Периодически ловишь себя на FOMO: Fear of Missing Out. Когда выходит что-то новенькое — аж вздрагиваешь. 2026: читаешь Федеральный портал проектов нормативных правовых актов. Понимаешь, что теперь ловишь себя на другом ощущении. Пусть будет FONA: Fear of New Acts. Когда выходит какой-то новенький — тоже вздрагиваешь, но чуть по-другому. Так сказать, живём и работаем во време

🔥7😁42

7 Jul 2026, 14:34 UTC238 views32 reactionsread 7 August 2026

Одна из самых дорогих привычек — слишком долго решать проблему своими силами В спокойные времена тянет на задачи из разряда «Давно пора» или «Ну это как минимум интересно!». Примерно по такому принципу я решил, что пересадить десятилетнюю сосну на даче родителей моей жены на метр вправо — абсолютно прекрасная идея. Тесть бодро принёс несколько лопат, мешковину и веревку, после чего мы взялись за работу «минут на 20

😁16🔥115

3 Jul 2026, 10:57 UTC383 views25 reactionsread 7 August 2026

— К нему в календарь хрен втиснешься — Они нас не понимают — Я ему одно, а он мне про KPI свои Знакомый набор барьеров? Часто сотрудничество между командами ломается не только потому, что люди токсичные или KPI не совпадают. Обычно всё проще: никто не разбирается, как вообще живёт соседняя функция. Помните, как в Хоббите — мы стартуем с Бильбо из его уютной норы и вместе переживаем приключение. Гномы в Шире, битвы

9👍7🔥5🤣3👎1

Showing the 12 most recent of 19 posts we hold for @ivan_plastun_channel. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.

Citation-graph rank

Citation-graph rank — 50,802 of 1,565,402entries in the measured graph. A weighted position computed from the forward and mention edges below — republished posts weigh more than named mentions — and recomputed periodically, over the whole graph. Published only as this ordinal position, never as a score: a position is a fact, and a score printed beside one channel’s name would read as a verdict this register does not make. The two counts beneath stay separate for the same reason mentions are never summed with forwards anywhere else on this page — a named-by count costs nothing to manufacture. The top 100 by this measure, or how it is computed.

Forward network

Republished by

Channels on the register that have forwarded this channel's posts into their own feed.

Built only from forwarded posts we have actually read, on both sides. Coverage is early and deliberately incomplete: a missing link means we have not read the post that would prove it, never that the relationship does not exist. Counts are distinct forwarded posts observed, so they only ever go up as we read more.

Mentions

Named by 1 registered channel — every channel on the register whose own posts have named this one, by its current username or any other username it currently holds, merged from two separately captured readings of the same fact so a namer caught by only one of them is not missed and a namer both caught is not counted twice. A username this channel has since dropped is not matched — that handle may belong to someone else now, and crediting today’s namer to yesterday’s owner would misattribute it.

Named by

Channels on the register whose posts name this channel's handle.

Names

Channels on the register whose handles appear in this channel's posts.

A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.

Cite this entry

A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 15 August 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.

“Иван Пластун [образно говоря]” (@ivan_plastun_channel), 189 subscribers as measured 15 August 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/ivan_plastun_channel.

Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.