Telegram RegisterThe public register of Telegram
Telegram profile photo for Через патенты к технологиям | Фёдор Батанов

Channel

Через патенты к технологиям | Фёдор Батанов

@iptech_fedorbatanov

On this record: Growth · Engagement · What this channel posts · Reactions · Posts · Citations · Cite this entry

285subscribers

+0 since we began measuring on 7 August 2026

Risers and fallers across the register · movement among entries of Under 1,000.

Register entry

Telegram ID-1002302870248
TypeChannel
Username@iptech_fedorbatanov
DescriptionКанал Фёдора Батанова, руководителя Проектного офиса ФИПС. Всё про аналитику для эффективного управления технологиями и продуктами. Ну и немного про психологию и патенты. 🔹 Для связи: @BatanovFA 🔹 Сайт Проектного офиса ФИПС: pmo.fips.ru
CreatedBetween 1 September 2024 and 31 March 2025— estimated from Telegram’s id allocation, not measured. How this range is calculated.
First recorded8 August 2026
Last confirmed live8 August 2026
Measurements held2
On Telegramt.me/iptech_fedorbatanov

Growth

2857 Aug 2026, 21:27 — 285 subscribers8 Aug 2026, 08:20 — 285 subscribers7 Aug 2026, 21:278 Aug 2026, 08:20
2 measurements taken within a single day. Dots are measurements; the straight line between them is drawn to join them, not to claim we know the path taken in between — snapshots are recorded only when a count changes, so gaps mean “no change observed”, never “interpolated”. The vertical axis spans 284–286 and does not start at zero.
Measurement log — every subscribers count we have recorded
Measured (UTC)SubscribersChange
8 Aug 2026, 08:20285no change
7 Aug 2026, 21:27285first reading

Engagement

16 posts held, back to 17 June 2026the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 1 pageof Telegram’s post history, 20 posts per page.

ERR · 30 days
42.3%
avg views ÷ 285 subscribers
Avg views / post
120
7 posts measured
Reaction rate
10.9%
reactions ÷ views · ER floor
Posts in window
7
of 16 held

ERR is average views per post over the last 30 days divided by subscribers, the definition TGStat uses, so this figure is comparable with the one you will see elsewhere. It falls structurally as a channel grows: a high ERR on a small channel and a low one on a large channel describe reach mathematics, not quality. We publish the figure and the sample it came from and pass no verdict on it.

ER is defined industry-wide as (forwards + reactions + comments) ÷ views— note the denominator is views, not subscribers. Telegram’s public web preview carries views and reactions but not forward or comment counts, so the reaction rate above is the reactions term only and is therefore a floor: the true ER for this channel is higher by an amount we have not measured and will not estimate.

What these figures were computed from
WindowRolling 30 days · latest post in window 7 August 2026
Posts held16 (17 June 20267 August 2026)
Views total843
Reactions total92
Forwards / commentsnot exposed by the public surface — not measured, not estimated
Readings taken8 Aug 2026, 08:20 UTC

Views are a single reading per post, taken at the time above. A post published in the last day or two is still accumulating views, which pulls the 30-day average down slightly. That is a property of the standard definition rather than a fault in it, so we keep the definition rather than “correcting” the number into something nobody can reproduce.

Precision. Telegram publishes view counts on its public widget in short form — 8.12K, 3.7M — so any reading at or above 1,000 reaches us rounded to three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. Averages and rates derived from them are shown to the same precision rather than to the unit: a figure like 3,701,250 would assert digits nobody measured.

Reaction counts are published per emoji and rounded the same way, so a total below 1,000 is exact and a larger one is a sum that may carry a rounded component from each emoji above 1,000. Because it is a sum, it does not look rounded — read a large reaction total as three significant figures per contributing emoji rather than as the figure it prints.

What this channel posts

Photos
275
Videos
27
Links
139

Lifetime counters from Telegram’s own channel header, read 8 August 2026 — not the date at the top of this page, which is when the subscriber count was last read. Below Telegram’s rounding threshold, so these counts are exact.

Video runtime
7s
Average length
7s

Measured directly from 1 video with a duration reading, out of the posts we hold for this channel — not this channel’s whole posting history, only the sample this register has actually read. An exact reading to the second, taken from the post itself rather than from Telegram’s own rounded chrome, so it carries no mark.

Reaction mix

252 reactions across 16 posts, in 15 distinct kinds. The most used accounts for 29.0% of them.

Every reaction kind recorded on the sample, most used first
ReactionCountShareShare, drawn
👍7329.0%
🔥4819.0%
259.92%
🎉218.33%
🙏187.14%
135.16%
👏124.76%
🍾114.37%
93.57%
💯72.78%
🏆62.38%
👨‍💻31.19%
🙈20.794%
🤣20.794%
🤩20.794%

No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.

Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.

Coverage. Reactions were read on 16 of the 16 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 252reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.

Measured over the 16 most recent posts we hold, published 17 June 2026 to 7 August 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.

Recent posts

7 Aug 2026, 14:38 UTC45 views9 reactionsread 8 August 2026
Photo

Компания, которую нельзя развернуть У компании Better Place была рабочая и вполне неплохая технология, $850 млн от инвесторов и контракт с Renault. Но у неё не было одной важной опции – возможности передумать. Концепция была красивой: станции компании меняли разряженную батарею электромобиля на заряженную за 5 минут – быстрее, чем заправить бак бензином. Идея работала. Но через 6 лет компания обанкротилась. И проигр

🔥6👍21

4 Aug 2026, 12:37 UTC83 views10 reactionsread 8 August 2026
Photo

☠️ Закрыть нельзя финансировать: где корпорация ставит запятую В корпоративном портфеле НИОКР проекты обычно бывают трёх видов: живые, мёртвые и мёртвые, у которых есть бюджет. Третьих, как правило, больше всего. История: в 1981 году RCA после 14 лет разработки вывела на рынок SelectaVision – проигрыватель видеодисков, в котором сигнал считывался иглой, почти как с грампластинки. Ещё на стадии прототипа эксперты на

👍4🔥4💯2

31 Jul 2026, 13:26 UTC130 views12 reactionsread 8 August 2026
Photo

🤫 «Зумеры изобрели глушитель» или 80 лет одной технологии в патентах И снова рубрика #разбор_патента (кстати, по этому хештегу можно посмотреть все предыдущие разборы, если вы их пропустили, там есть и подушка будущего, и аэропресс, и патенты нетфликс...) На днях Александр Горный разбирал японский проект Verne Technologies. Контекст простой: программисты всё чаще не пишут код руками, а надиктовывают задачи ИИ-агент

👍7🔥32

28 Jul 2026, 12:29 UTC128 views14 reactionsread 8 August 2026

📖 «Нетворкинг для разведчиков»: банально, но работает Пока вы собираетесь с мыслями о своих последних прочитанных книгах (всё ещё очень жду ваших рекомендаций здесь), я поделюсь своим впечатлением от прочитанной книги «Нетворкинг для разведчиков» Елены Вавиловой и Андрея Безрукова. Резюме: книга зашла, но не потому, что поразила. С точки зрения глубоких мыслей там их, скорее, дефицит, ничего из описанного меня не у

👍64🔥4

24 Jul 2026, 13:15 UTC162 views12 reactionsread 8 August 2026
Photo

📚 Что вы читаете? У нас в команде сложилась стихийная традиция: с коллегами периодически обмениваемся мнениями о прочитанных книгах, спорим о тезисах и неустанно пробуем переложить прочитанное на нашу работу. Вот я и подумал: здесь в канале собралась очень специфическая целевая аудитория управленцев, аналитиков и инженеров. Было бы круто расширить наш круг и узнать, кто что читает. Я начну. Сейчас я дочитываю «Нет

👍63👏3

21 Jul 2026, 15:41 UTC154 views23 reactionsread 8 August 2026

Тёмная материя интеллектуальной собственности Я, как всегда, очень благодарен за все комментарии, которые вы пишете – иногда они наталкивают меня на новые посты. Так под прошлым постом Алексей Благих написал, что по мировой статистике реально используется не более 2% патентов, а всё остальное – мелкие улучшения. Я настороженно отношусь к «простым» ответам – и с этими 2% та же история. Давайте разбираться. В 2005 Ри

🔥10👍85

18 Jul 2026, 11:37 UTC141 views12 reactionsread 8 August 2026
Photo

🃏 Почему у человечества никогда не закончатся идеи? На этот пост меня вдохновил находящийся в отпуске Андрей Лаенко – на отдыхе у него идей становится только больше. В инновациях до сих пор популярен романтический миф об озарении: сидит гениальный изобретатель, в его голове из ниоткуда возникает идея и меняет мир. Но на самом деле, как вы уже можете догадаться, всё не совсем так. Еще в 1998 году экономист Мартин В

👍63💯21

14 Jul 2026, 16:03 UTC148 views13 reactionsread 8 August 2026
Video

⚡️ Первый выпуск Еженедельной патентной аналитики уже на почтах подписчиков! Вчера мы успешно запустили нашу регулярную рассылку. Первый обзор экспресс-патентного ландшафта по твёрдооксидным топливным элементам улетел всем, кто успел подписаться. Поскольку проект для нас новый, мы внимательно отслеживаем технические нюансы доставки. Если вы регистрировались, но не нашли письмо во входящих, пройдитесь по этому чек-л

3👍3🔥3👏2🙏2

10 Jul 2026, 16:11 UTC196 views16 reactionsread 8 August 2026
Photo

⚡️ Запускаем еженедельную патентную аналитику Внутри команды Проектного офиса ФИПС мы начали новый долгосрочный проект – регулярную аналитическую рассылку для технологического бизнеса, разработчиков, руководителей R&D и патентных поверенных. В чём суть рассылки? Каждую неделю подписчики будут получать емкие трехстраничные выжимки по перспективным научно-техническим направлениям. Всего мы закрываем 9 ключевых отрас

👍7🔥4🤩211👨‍💻1

7 Jul 2026, 15:59 UTC174 views12 reactionsread 8 August 2026

💰Ценность информации. Часть 3: Что делать в условиях абсолютного хаоса? В первой и второй частях мы говорили о ценности информации при одном условии: список возможных исходов нам известен заранее. Колода – это всегда 52 карты, и вопрос лишь в том, какая именно выпадет. А в реальном проекте мы часто не знаем и самой колоды. Еще в 1921 году экономист Фрэнк Найт разделил два понятия: 🔘Риск – когда исходы и их вероятно

👍732

3 Jul 2026, 12:32 UTC171 views13 reactionsread 8 August 2026

💰Ценность информации. Часть 2: Почему точное и дорогое бывает бесполезным. В прошлом посте мы проследили, как родился термин «ценность информации». Если убрать формулы, определение звучит так: Ценность информации – это разница между качеством решения, которое вы примете, узнав нечто, и качеством решения без этого знания. Отсюда два следствия: 1️⃣Если сведения не способны изменить ни одно ваше действие, их ценность

🔥65🙈2

1 Jul 2026, 07:00 UTC162 views11 reactionsread 8 August 2026

💰Ценность информации. Часть 1: Как её придумали. Мы привыкли считать, что чем больше данных – тем лучше. Ну может, после прочтения серии постов о культуре принятия решения у вас закрались некие сомнения в этом тезисе. Но, как вы уже догадываетесь «больше» не значит «лучше». Сегодня начнем разбираться с понятием ценности информации и тем, откуда оно вообще взялось. 1️⃣Клод Шеннон и количество информации (1948) Всё

👍6🔥32

Showing the 12 most recent of 16 posts we hold for @iptech_fedorbatanov. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.

Citation-graph rank

Citation-graph rank — 571,703 of 1,481,217entries in the measured graph. A weighted position computed from the forward and mention edges below — republished posts weigh more than named mentions — and recomputed periodically, over the whole graph. Published only as this ordinal position, never as a score: a position is a fact, and a score printed beside one channel’s name would read as a verdict this register does not make. The two counts beneath stay separate for the same reason mentions are never summed with forwards anywhere else on this page — a named-by count costs nothing to manufacture. The top 100 by this measure, or how it is computed.

Forward network

Republished by

Channels on the register that have forwarded this channel's posts into their own feed.

Built only from forwarded posts we have actually read, on both sides. Coverage is early and deliberately incomplete: a missing link means we have not read the post that would prove it, never that the relationship does not exist. Counts are distinct forwarded posts observed, so they only ever go up as we read more.

Mentions

A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.

Cite this entry

A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 8 August 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.

“Через патенты к технологиям | Фёдор Батанов” (@iptech_fedorbatanov), 285 subscribers as measured 8 August 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/iptech_fedorbatanov.

Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.